Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2023 г. N 09АП-74062/23 по делу N А40-153413/2023

г. Москва

26 декабря 2023 г.

Дело N А40-153413/23

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи В.И. Попова, рассмотрев апелляционную жалобу АО "Тинькофф Страхование"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 21.09.2023 по делу N А40-153413/23, принятое

по заявлению ООО "Кузбасский деловой союз" к АО "Тинькофф Страхование"

Третье лицо: ООО УК "Инрусинвест"

о взыскании 9 856,40 руб.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "Кузбасский деловой союз" (далее- Истец) обратилось в арбитражный суд с иском к АО "Тинькофф Страхование" (далее- Ответчик) о взыскании страхового возмещения в размере 9 856,40 рублей, расходов на оплату услуг по составлению заключения специалиста N НВК 008-02/23 от 28.03.2023 г., в размере 7 000 рублей.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.07.2023 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.09.2023 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять по делу новый судебный акт.

От истца поступил отзыв.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Апелляционный суд, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, считает, что решение подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, "19" октября 2022 г. в г.Кемеровской области, г. Новокузнецке, шоссе Космическом, д.24, на территории АЗС N 31 "Лукойл" произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором водитель транспортного средства Hyundai Sonata, государственный регистрационный знак О900КХ 142, совершил обрыв ТРК N 2 (АИ-92) АЗС N31.

По факту данного ДТП, инспектором ГИБДД УМВД России по городу Новокузнецк было вынесено Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Следовательно, событие, указанное выше, имеет признаки страхового случая. Гражданская ответственность виновника ДТП на момент ДТП была застрахования в соответствии с Федеральным законом от "25" апреля 2002 года N 40- ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в АО "Тинькофф Страхование".

14.12.2022 г. представителю Ответчика переданы документы, подтверждающие факт наступления страхового случая и документы, необходимые для производства страховой выплаты, совместно с уведомлением о смене Выгодоприобретателя по данному страховому случаю с указанием реквизитов для перечисления страхового возмещения, что подтверждается Актом приема-передачи документов от 14.12.2022 г. Ответчик отказался выплачивать страховое возмещение.

В заключении специалиста N НВК 008-02/23 от 28.03.2023 г., установлена стоимость восстановительного ремонта АЗС N 31 с учетом износа на дату ДТП в размере 9 856,40 руб.

"07" апреля 2023 г., Истец обратился к Ответчику с претензией, согласно которой просил произвести выплату страхового возмещения по страховому случаю, а также возместить расходы на оплату услуг эксперта за составление заключения специалиста N 1876 от 17.03.2023, в размере 7 000 рублей. Поскольку требования не удовлетворены, Истец обратился в суд.

Удовлетворяя исковые требования, вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции, правомерно указал на их обоснованность.

Рассматривая спор, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, правильно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и применил нормы материального права.

Доводы апелляционной инстанции подлежат отклонению ввиду следующего.

Согласно п. 73 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при переходе прав выгодоприобретателя (потерпевшего) к другому лицу (например, уступка права требования, суброгация) это лицо может получить возмещение при соблюдении тех же условий, которые действовали в отношении первоначального выгодоприобретателя (пункт 1 статьи 384 ГК РФ), в частности, приобретатель должен уведомить страховую компанию о наступлении страхового случая, подать заявление о страховой выплате с приложением всех необходимых документов, представить поврежденное имущество для осмотра и (или) проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (осмотра), направить претензию, если эти действия не были совершены ранее предыдущим выгодоприобретателем (потерпевшим).

К приобретателю переходит, в том числе, и обязанность подать заявление о страховой выплате с приложением всех необходимых документов, направить претензию, если эти действия не были совершены ранее выгодоприобретателем (потерпевшим).

Оценив представленные в дело доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, руководствуясь названными нормами права, суд пришел к верному выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании страхового возмещения в размере 9 856 руб. 40 коп., расходов на оплату услуг по составлению заключения специалиста в размере 7 000 руб.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие с оценкой судом доказательств.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст. 270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 21.09.2023 по делу N А40-153413/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

В.И. Попов