Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2023 г. N 07АП-9506/23 по делу N А45-20937/2023

город Томск

27 декабря 2023 г.

ДелоN А45-20937/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 декабря 2023 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Афанасьевой Е.В.,
судей		Лопатиной Ю.М.,
		Смеречинской Я.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Комиссаровой К.В., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Мэрии города Новосибирска (N 07АП-9506/2023) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 06.10.2023 по делу N А45-20937/2023 по иску Мэрии города Новосибирска (630099, Новосибирск, ул. Красный проспект, 34, ОГРН 1045402490100, ИНН 5406285846) к Новосибирской области в лице министерства финансов и налоговой политики (630011, Новосибирск город, Красный проспект, 18, ОГРН 1105476023223, ИНН 5406634649) о взыскании 4 380 412 рублей 76 копеек.

В судебном заседании приняли участие - без участия (извещены).

УСТАНОВИЛ:

Мэрия города Новосибирска (далее также - истец, Мэрия) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к Новосибирской области в лице Министерства финансов и налоговой политики (далее также - ответчик, Министерство) о взыскании 4 380 412 рублей 76 копеек убытков.

Исковые требования мотивированы возложением судебным актом на Мэрию обязанности предоставить за счет средств бюджета Новосибирской области Кобяковой Н.И. вне очереди благоустроенное жилое помещение с учетом права на дополнительную площадь. Такая обязанность истцом выполнена, заключен договор социального найма, что является основанием для возмещения убытков в размере рыночной стоимости предоставленной по договору социального найма квартиры, подтвержденной отчетом оценщика, а также в размере необходимых затрат на ремонт помещения за счет средств Новосибирской области

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 06 октября 2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Мэрия города Новосибирска обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование к отмене решения податель жалобы указывает, что в соответствии с решением Центрального районного суда г. Новосибирска от 13.04.2022 обязательства возникают не только для Мэрии города Новосибирска, но и для субъекта Новосибирской области и именно в части финансирования. Новосибирская область не исполнила свои обязательства по финансированию для обеспечения инвалида жилым помещением, мэрия города Новосибирска предоставила жилое помещение из муниципального жилищного фонда социального использования, в результате чего понесла убытки в сумме 4 380 412 рублей 76 копеек и казна муниципального образования города Новосибирска уменьшилась именно на эту сумму.

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации от ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит оспариваемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, ссылаясь на то, что расходы истца по предоставлению жилого помещения Кобяковой Н.И. обусловлены наличием правового пробела, а не незаконными действиями (бездействием) ответчика. При заключении договора социального найма жилое помещение, передаваемое из муниципального жилищного фонда, не выходит из муниципальной собственности, так как предоставляется второй стороне во временное владение и пользование для проживания в нем (п.1 ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации), что не влечет для Мэрии убытков в понимании этого термина согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ.

Будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте проведения судебного заседания, лица, участвующие в деле, своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили, ходатайств об отложении не поступало.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда по приведенным подателем жалобы доводам, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного акта исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Центрального районного суда г. Новосибирска от 13.04.2022 по делу N 2-2371/2022 по исковому заявлению Кобяковой Н. И. на Мэрию города Новосибирска была возложена обязанность за счет средств бюджета Новосибирской области предоставить Кобяковой Н. И. вне очереди благоустроенное жилое помещение по норме предоставления по договору социального найма, с учетом права на дополнительную площадь, площадью не менее 30 кв. м.

Постановлением мэрии города Новосибирска от 28.12.2022 N 4832, во исполнение решения Центрального районного суда г. Новосибирска от 13.04.2022 Кобяковой Н. И. предоставлено жилое помещение - квартира, общей площадью 44,3 кв.м., расположенная по адресу: город Новосибирск, ул. Вертковская, д. 12/2, кв. 24.

09.01.2023 между Мэрией города Новосибирска в лице главы администрации Кировского района города Новосибирска (наймодатель) и Кобяковой Н.И. (наниматель) заключен договор социального найма N 10270 о передаче нанимателю в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, общей площадью 44,3 кв.м., расположенное по адресу: город Новосибирск, ул. Вертковская, д. 12/2, кв. 24.

Согласно отчету об оценке N 8545/1-2023 от 31.03.2023, составленному ООО Центр оценки "СКОРИНГ", рыночная стоимость квартиры общей площадью 44,3 кв.м., расположенной по адресу: город Новосибирск, ул. Вертковская, д. 12/2, кв. 24 составляет 3 769 000 рублей.

Согласно акту о приемке выполненных работ МКУ города Новосибирска "Городское жилищное агентство" стоимость по ремонту квартиры общей площадью 44,3 кв.м., расположенная по адресу: город Новосибирск, ул. Вертковская, д. 12/2, кв. 24 составляет 611 412 рублей 76 копеек.

14.04.2023 в порядке досудебного урегулирования, мэрией города Новосибирска в адрес Губернатора Новосибирской области было направлено обращение о возмещении понесенных убытков и исполнении обязанности, предусмотренной решением Центрального районного суда города Новосибирска по финансовому обеспечению предоставления жилого помещения Кобяковой Н.И.

Истец, полагая, что в результате исполнения решение суда, предоставив Кобяковой Н.И. жилое помещение из муниципального жилищного фонда, муниципальному образованию причинены убытки, обратился в арбитражный суд с соответствующим исковым заявлением.

Оказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что расходы истца по предоставлению жилого помещения Кобяковой Н.И. обусловлены наличием данного правового пробела, а не незаконными действиями (бездействием) ответчика, при этом указал, что нельзя утверждать, что предоставление жилья инвалидам, нуждающимся в улучшении жилищных условий и вставших на учет, является мерой социальной поддержки, а не мерой социальной защиты инвалидов. Также суд указал, что вследствие наличия правового пробела в части отсутствия предусмотренного на законодательном уровне порядка обеспечения жилыми помещениями по договору социального найма инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий и вставших на учет после 01.01.2005, предоставление им жилья по договору социального найма осуществляется не как особой категории граждан, имеющей исключительно признак нуждаемости в жилье, а как для всех граждан, которые помимо признания их нуждающимися в улучшении жилищных условий должны являться еще и малоимущими. В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 14 и п. 6 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 131-ФЗ) вопросы обеспечения нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями относятся к вопросам местного значения городских поселений и городских округов. Помимо этого, суд исходил из того, что расходы мэрии по предоставлению жилья Кобяковой Н.И. не могут превышать его балансовой стоимости, а взыскание убытков в размере его рыночной стоимости нарушает принцип полного и равнозначного возмещения убытков, а также влечет для истца неосновательное обогащение согласно нормам гл. 60 ГК РФ.

Суд апелляционной инстанции считает, что указанные выводы суда первой инстанции сделаны с нарушением норм материального права.

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Часть 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации в соответствии с целями государства, определенными в статье 7, гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Конституция Российской Федерации, закрепляя в статье 40 право каждого на жилище и предполагая, что в условиях рыночной экономики граждане обеспечивают его реализацию в основном самостоятельно с использованием для этого различных допускаемых законом способов, одновременно возлагает на органы государственной власти обязанность по созданию условий для осуществления данного права (часть 2); при этом малоимущим, иным, указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (часть 3).

Пунктом "ж" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации вопросы социальной поддержки населения отнесены к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Согласно подпункту 24 части 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым этими органами самостоятельно за счет средств субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится решение вопросов, касающихся социальной поддержки и социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов.

Осуществление названных полномочий может дополнительно финансироваться за счет средств федерального бюджета и государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, а также в соответствии с федеральными целевыми программами, но исключительно в порядке и в случаях, предусмотренных федеральными законами.

В преамбуле Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 181-ФЗ) закреплено, что установленные им меры социальной защиты инвалидов являются расходными обязательствами Российской Федерации, за исключением мер социальной поддержки и социального обслуживания, относящихся к полномочиям государственной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Обеспечение жилыми помещениями инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом N 181-ФЗ, в силу части 1 статьи 17 которого инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, принимаются на учет и обеспечиваются жилыми помещениями в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

При этом обеспечение жилыми помещениями инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, вставших на учет после 01.01.2005, является, исходя из системного анализа положений федерального законодательства, расходными обязательствами субъектов Российской Федерации, что прямо вытекает из преамбулы Федерального закона N 181-ФЗ.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в определении от 17.12.2009 N 1563-О-О, в силу статей 12, 130 (часть 1) и 132 (часть 1) Конституции Российской Федерации, местное самоуправление в пределах своих полномочий, самостоятельно обеспечивает самостоятельное решение населением вопросов местного значения, владения, пользования и распоряжения муниципальной собственностью; органы местного самоуправления, в частности, самостоятельно управляют муниципальной собственностью, формируют, утверждают и исполняют местный бюджет.

Статьями 14, 50 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 131-ФЗ) и положениями статей 14, 19 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) предусмотрено осуществление органами местного самоуправления полномочий по учету граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, предоставление таким гражданам в установленном порядке жилых помещений по договорам социального найма из муниципального жилищного фонда.

В целях реализации органами местного самоуправления полномочий по решению вопросов местного значения федеральный законодатель предусмотрел, в частности, предоставление межбюджетных трансфертов из бюджетов субъектов Российской Федерации в форме дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности поселений и дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности муниципальных районов (городских округов) (статьи 135 - 138 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ), пункт 5 части 1 статьи 55, статьи 60 и 61 Федерального закона N 131-ФЗ).

Конституционный Суд Российской Федерации также указал, что часть 3 статьи 17 Федерального закона N 181-ФЗ, являясь по своему характеру отсылочной нормой, применяется в системной взаимосвязи с положениями жилищного законодательства.

В соответствии с частью 3 статьи 52 ЖК РФ принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется органом местного самоуправления. Гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются на основании решений органов местного самоуправления (часть 3 статьи 57 ЖК РФ).

Содержащееся в пункте 3 части 2 статьи 57 ЖК РФ условие о предоставлении гражданам жилых помещений вне очереди, если такие граждане страдают тяжелыми видами хронических заболеваний (пункт 4 части 1 статьи 51 ЖК РФ), устанавливает только особенность реализации жилищных прав и не возлагает какие-либо дополнительные обязанности на органы местного самоуправления.

Конституционный Суд Российской Федерации, толкуя положения статьи 57 ЖК РФ, отметил, что содержащееся в ней условие о предоставлении упомянутой категории граждан жилых помещений вне очереди в случае, если такие граждане страдают тяжелыми видами хронических заболеваний, закрепляет только особенности реализации их жилищных прав и не возлагает какие-либо дополнительные обязанности на органы местного самоуправления.

Гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются в соответствии с решениями органов местного самоуправления.

Таким образом, обеспечение жилыми помещениями инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, вставших на учет после 01.01.2005, применительно к вышеперечисленным нормам подлежит финансированию за счет субъектов Российской Федерации.

Из разъяснений, изложенных в пункте 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федераци от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации", следует, что при решении вопроса об определении публично-правового образования, за счет казны которого подлежат удовлетворению требования о взыскании убытков в связи с осуществляемым после 01.01.2005 предоставлением потребителям бесплатно или по льготным ценам товаров (работ, услуг), судам необходимо иметь в виду положения статей 84, 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей после 01.01.2005), статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", разграничивающие полномочия Российской Федерации и субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, в том числе по вопросам социальной защиты населения, и устанавливающие принципы финансового обеспечения осуществления данных полномочий.

Ответчиком по указанным делам выступает публично-правовое образование, к расходным обязательствам которого было отнесено финансирование соответствующих льгот.

В силу части 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Исходя из системного толкования указанных выше норм и представленных в материалы дела доказательств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что надлежащим ответчиком по делу является Новосибирская область в лице Министерства финансов Новосибирской области, за счет средств которой должно обеспечиваться предоставление надлежащего благоустроенного жилого помещения соответствующей площади, орган же местного самоуправления несет в данном случае только обязанности по учету и представлению жилья вне очереди, но не по финансированию указанных расходных обязательств.

Более того, при обращении в арбитражный суд Мэрия ссылалась на решение суда общей юрисдикции, вступившее в законную силу, которым на Мэрию города Новосибирска была возложена обязанность за счет средств бюджета Новосибирской области предоставить конкретному нуждающемуся лицу вне очереди благоустроенное жилое помещение по норме предоставления по договору социального найма, с учетом права на дополнительную площадь, площадью не менее 30 кв.м. В решении суда общей юрисдикции прямо предусмотрено, что предоставление жилья должно быть осуществлено за счет средств Новосибирской области.

Таким образом, судом первой инстанции не применены указанные выше нормы права, из которых следует отнесение расходов на обеспечение жильем в данном случае на субъект РФ, а также не принято во внимание и решение суда общей юрисдикции.

В случаях, когда в соответствии с законом причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина (статья 1071 ГК РФ).

В данном случае Новосибирская область не исполнила свои обязательства по финансированию для обеспечения Кобяковой Н.И. жилым помещением, а мэрия города Новосибирска предоставила жилое помещение из муниципального жилищного фонда социального использования, тем самым понесла ущерб в сумме, указанном в иске.

Отсутствие порядка финансирования полномочий, направленных на реализацию мер социальной поддержки, предусмотренных статьей 17 Федерального закона N 181-ФЗ, не может служить основанием к отказу в выполнении возложенных на субъект Российской Федерации публично-правовых обязательств.

Данные выводы соответствуют правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 30.09.2015 N 309-ЭС15-5872, от 11.12.2015 N 309-ЭС15-9501, от 29.01.2016 N 303-ЭС15-12441, от 02.03.2016 N 309-ЭС15-14045, а также в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.04.2016 (пункт 12).

Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств того, что в Новосибирской области установлены и определены иные механизмы реализации в натуре прав инвалидов и семей имеющих детей-инвалидов на жилое помещение и расходные обязательства Новосибирской области по обеспечению жилыми помещениями инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий, вставших на учет после 01.01.2005.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Таким образом, возмещение убытков является универсальным способом защиты нарушенных гражданских прав и может применяться как в договорных, так и во внедоговорных отношениях. При отсутствии договорных отношений правовой режим возмещения убытков, наряду с положениями статей 15 и 16 ГК РФ, определяется нормами главы 59 ГК РФ.

В силу положений статей 15, 1064, 1069, 1071 ГК РФ возникновение у субъекта Российской Федерации в лице соответствующего органа обязанности по возмещению вреда в форме возмещения убытков за счет казны субъекта Российской Федерации обусловлено юридическим составом, образуемым, по общему правилу, совокупностью следующих элементов: фактом нарушения права, виновным противоправным действием (бездействием), наличием и размером понесенных убытков, а также наличием причинной связи между нарушением права и возникшими убытками.

Апелляционный суд также исходит из общих норм статьи 65 АПК РФ о распределении бремени доказывания, с учетом которых на ответчика должна быть возложена обязанность того, что им были предприняты все необходимые меры для исполнения своих обязательств по финансированию и по исполнению судебного акта суда общей юрисдикции, вступившего в силу.

Таких доказательств ответчиком не представлено, в том числе не указано обстоятельств и не представлено доказательств, подтверждающих, что в целях реализации органами местного самоуправления полномочий по решению вопросов местного значения имело место предоставление межбюджетных трансфертов из бюджетов субъектов Российской Федерации в форме дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности поселений и дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности муниципальных районов (городских округов).

Довод Министерства о том, что предоставление жилого помещения инвалиду по договору социального найма не повлекло за собой выбытия данного жилого помещения из муниципальной собственности г. Новосибирска и расходов истца на невозможность распоряжаться им, а, следовательно, и его убытков, подлежит отклонению судебной коллегией, так как правовое значение имеет факт предоставления муниципального жилого помещения лицу, относящемуся к гражданам отдельной категории, и то, что это жилое помещение является муниципальной собственностью и ранее предназначено для реализации целей муниципального образования. После предоставления помещения по договору социального найма муниципальное образование лишается возможности использовать его для нужд муниципального образования, что свидетельствует о выбытии помещения и необходимости возмещения убытков. Предоставив жилое помещение Кобяковой Н. И. по договору социального найма, мэрия в силу жилищного законодательства не могла распоряжаться им и за счет данного жилого помещения не могла выполнить собственные обязательства.

Выводы суда первой инстанции о том, что расходы мэрии по предоставлению жилья Кобяковой Н.И. не могут превышать его балансовой стоимости, а взыскание убытков в размере его рыночной стоимости нарушает принцип полного и равнозначного возмещения убытков, а также влечет для истца неосновательное обогащение согласно нормам гл. 60 ГК РФ, также являются необоснованными.

Ввиду невозможности использовать предоставленное нуждающемуся лицу жилое помещение для нужд муниципального образования Мэрия для восстановления имущественного положения с целью приобретения аналогичного помещения вынуждена будет приобрести его исключительно по рыночной стоимости. Балансовая же стоимость используется для иных целей, не определяет действительные возможности по приобретению жилья на рынке, не свидетельствует также и о том, что ранее для приобретения помещения муниципальным образованием были понесены расходы исключительно в размере балансовой стоимости. В этой связи обоснованным является возмещение убытков от выбытия помещения, предоставленного по договору социального найма, именно исходя из рыночной стоимости.

Такая стоимость подтверждена в данном случае представленным отчетом по результатам оценки, который не опровергнут ответчиком, доказательств и должного обоснования того, что должна быть применена иная стоимость, не представлено. Поскольку помещение должно быть предоставлено благоустроенным в соответствии с судебным актом, подлежат также возмещению и расходы муниципального образования на ремонт помещения, необходимые для приведения его в надлежащее состояние, которые подтверждены документально, обоснованность таких расходов ответчиком не опровергнута.

Проанализировав перечисленные выше нормы права в совокупности с фактическими обстоятельствами дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что расходы, необходимые истцу для исполнения решения суда общей юрисдикции, подлежат взысканию с казны Новосибирской области.

Согласно пункту 2 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

При таких изложенных выше обстоятельствах решение Арбитражного суда Новосибирской области подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права и несоответствием выводов суда обстоятельствам дела (пункты 3, 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) с принятием нового судебного акта об удовлетворении требований.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Руководствуясь статьей 110, пунктом 2 статьи 269, пунктами 3, 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 06.10.2023 по делу N А45-20937/2023 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Иск удовлетворить.

Взыскать с Новосибирской области в лице Министерства финансов и налоговой политики (ОГРН 1105476023223, ИНН 5406634649) за счет казны Новосибирской области в пользу Муниципального образования город Новосибирск в лице Мэрии города Новосибирска (ОГРН 1045402490100, ИНН 5406285846) 4 380 412 рублей 76 копеек убытков.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Афанасьева

Судьи

Ю.М. Лопатина Я.А. Смеречинская