Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2023 г. N 16АП-3355/23 по делу N А61-4680/2023

г. Ессентуки

27 декабря 2023 г.

Дело N А61-4680/2023

Резолютивная часть определения объявлена 25 декабря 2023 года.

Решение изготовлено в полном объеме 27 декабря 2023 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе Сулейманова З.М., при ведении протокола судебного заседания Красса Л.П., при участии в судебном заседания представителя Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка - Подгурской А.В. (по доверенности), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка на определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 16.08.2023 по делу N А61-4680/2023 о принятии обеспечительных мер.

УСТАНОВИЛ:

Федеральная служба по регулированию алкогольного рынка (далее - служба) обратилась в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Миранда" (далее - общество) об аннулировании лицензии на производство, хранение и поставки произведенного этилового спирта (ректификованного из пищевого сырья, абсолютированного, в том числе денатурированного) от 04.05.2022, выданной обществу (далее - спорная лицензия).

15.08.2023 общество заявило встречные требования о признании недействительными решений службы от 31.07.2023 N РК-ПР/14 о направлении в суд заявления о приостановлении действия спорной лицензии, от 31.07.2023 N РК-ПР/13 об аннулировании спорной лицензии.

Одновременно с подачей встречного заявления общество обратилось с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия решения от 31.07.2023 N РК-ПР/14 о приостановлении действия спорной лицензии.

Определением от 16.08.2023 заявление о принятии обеспечительных мер удовлетворено. Судебный акт мотивирован тем, что заявленные обществом обеспечительные меры разумны и обоснованы, связаны с предметом спора, соразмерны заявленным требованиям, принятие обеспечительных мер позволит предотвратить возможные неблагоприятные последствия для общества и причинение ущерба. Принятие обеспечительных мер не нарушает баланс интересов сторон и не влечет негативных последствий.

В апелляционной жалобе служба просила отменить определение от 16.08.2023. Заявитель указал, что основания для принятия обеспечительных мер отсутствовали. Приостановление действия лицензии осуществлено в связи с нарушением обществом обязательных требований к производству и обороту этилового спирта, а также мерой воздействия на лицензиата, предупреждающей возможность осуществления им лицензируемой деятельности с нарушениями лицензионных требований.

Принятая обеспечительная мера нарушает баланс частных и публичных интересов, поскольку предоставляет лицензиату право осуществлять производство этилового спирта. Податель жалобы указывает на то, что общество осуществляет несколько видов деятельности, не связанных с производством и оборотом этилового спирта, поэтому приостановление действия лицензии не приведет к фактической остановке деятельности предприятия.

В судебном заседании представитель Службы поддержала свои доводы, изложенные в жалобе.

В отзыве общество просило определение суда оставить без изменения.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на нее, проверив законность обжалуемого определения в апелляционном порядке в соответствии с нормами главы 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что определение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

В силу статьи 20 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ) действие лицензии на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции приостанавливается решением лицензирующего органа на основании материалов, представленных органами, осуществляющими контроль и надзор за соблюдением настоящего Федерального закона, а также по инициативе самого лицензирующего органа в пределах его компетенции в случае выявление нарушения, являющегося основанием для аннулирования лицензии.

Основанием для аннулирования лицензии в судебном порядке является производство и (или) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, информация о которых не зафиксирована в установленном порядке в единой государственной автоматизированной информационной системе (подпункт 13 пункт 3.1 статьи 20 Закона N 171-ФЗ). В соответствии с частью 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) при предъявлении требований о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными арбитражный суд по ходатайству заявителя может приостановить действие оспариваемого акта, решения.

Согласно части 1 статьи 90 Кодекса арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). В соответствии со статьей 91 Кодекса обеспечительными мерами могут быть, в том числе запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора. Арбитражным судом могут быть приняты иные обеспечительные меры, а также одновременно может быть принято несколько обеспечительных мер.

При применении обеспечительных мер суд исходит из того, что согласно статье 90 Кодекса обеспечительные меры направлены на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя и допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Из разъяснений пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 N 15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты" (далее - Постановление N 15) следует, что, рассматривая заявление о принятии обеспечительных мер, суд устанавливает наличие оснований для принятия обеспечительных мер, определяет, насколько конкретная мера, о принятии которой просит заявитель, связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей принятия обеспечительных мер (часть 3 статьи 140 ГПК РФ, часть 2 статьи 91 АПК РФ, части 1, 4 4 статьи 85 КАС РФ).

Суд принимает обеспечительные меры при установлении хотя бы одного из оснований для их принятия (часть 1 статьи 139 ГПК РФ, часть 2 статьи 90 АПК РФ, часть 1 статьи 85 КАС РФ).

В связи с этим при оценке доводов заявителя судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о принятии обеспечительных мер; связь испрашиваемой обеспечительной меры с предметом заявленного требования; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

В пункте 16 Постановления N 15 разъяснено, если в обоснование заявления о принятии обеспечительных мер лицо ссылается на то, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда (часть 2 статьи 139 ГПК РФ, часть 2 статьи 90 АПК РФ, часть 1 статьи 85 КАС РФ), основанием для принятия обеспечительных мер может служить наличие реальной или потенциальной угрозы неисполнения решения суда, затруднения его исполнения в будущем. В пункте 29 Постановление N 15 разъяснено, что по ходатайству заявителя суд может приостановить действие оспариваемого ненормативного правового акта, решения государственного органа, органа местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в соответствии с частью 3 статьи 199 АПК РФ, частью 2 статьи 85, статьей 223 КАС РФ.

Приостановив по ходатайству общества решение службы от 31.07.2023 N РК-пр/13, суд первой инстанции фактически поддержал позицию общества о незаконности решения о приостановлении действия спорной лицензии, принятого службой в соответствии с пунктом 1 статьи 20 Закона N 171-ФЗ, до проверки этого решения на соответствие Закону N 171-ФЗ.

При этом, суд исходил из того, что общество подтвердило наличие оснований для принятия обеспечительных мер, испрашиваемая обществом обеспечительная мера связана с предметом заявленных встречных требований, соразмерна ему, исполнима и эффективна, направлена на уменьшение негативных последствий оспариваемого действия решения службы и обеспечивает защиту имущественных интересов общества, не нарушая при этом баланс публичных и частных интересов, а непринятие обеспечительной меры может причинить значительный ущерб обществу.

Вместе с тем, суд не принял во внимание, что приостановление действия лицензии - это специальная принудительная мера, непосредственно связанная со спецификой деятельности, при осуществлении которой могут затрагиваться также права и законные интересы других лиц (Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях").

Таким образом, решение о приостановлении деятельности общества является ненормативным актом, принятым административным органом с целью устранения обществом выявленных нарушений.

В данном случае служба воспользовалась предоставленным Законом N 171-ФЗ правом на принятие решения о приостановлении действия спорной лицензии, преследуя целью предотвращение дальнейшей деятельности общества с нарушением требований законодательства в области оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Причиной принятия решения об аннулировании лицензии послужило производство и (или) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, информация о которых не зафиксирована в установленном порядке в единой государственной автоматизированной информационной системе. Приостановление решения службы от 31.07.2023 N РК-пр/13 до разрешения в суде вопроса об аннулировании лицензии означает предоставление обществу возможности дальнейшего беспрепятственного осуществления лицензируемого вида деятельности, несмотря на выявленные службой нарушения Закона N 171-ФЗ, влекущие обязательное безотлагательное приостановление действия спорной лицензии.

В силу специфики производимой обществом продукции принятие обеспечительной меры в виде приостановления решения службы о приостановлении действия спорной лицензии может причинить вред жизни и здоровью граждан; а также нарушает баланс частных и публичных интересов, поскольку лишает лицензирующий орган возможности и обязанности немедленного реагирования на совершенное лицензиатом нарушение Закона N 171-ФЗ, а также нивелирует принятые службой меры к недопущению дальнейших противоправных действий лицензиата, в то время как лицензиат, не дожидаясь судебной оценки принятого лицензирующим органом решения, продолжает осуществление лицензируемой деятельности.

Указав на возможное причинение обществу имущественного вреда, негативные экономические последствия для общества, его сотрудников и контрагентов, суд первой инстанции не учел, что согласно сведениям из ЕГРЮЛ производство и оборот этилового спирта не является единственным видом осуществляемой обществом предпринимательской деятельности.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствовали основания для принятия обеспечительных мер в виде приостановления действия решения, приостановившего действие лицензии.

Аналогичный правовой подход содержится в Постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.11.2023 по делу N А61-4091/2023.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает доводы апелляционной жалобы обоснованными, а определение суда о принятии обеспечительных мер подлежащим отмене, как принятое с нарушением норм процессуального права.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 16.08.2023 по делу N А61-4680/2023 отменить.

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Миранда" о принятии обеспечительных мер по делу N А61-4680/2023 отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Сулейманов З.М.