Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2023 г. N 15АП-19966/23 по делу N А53-18303/2023

город Ростов-на-Дону

26 декабря 2023 г.

дело N А53-18303/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 декабря 2023 года.

Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Соловьева М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Каменцевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ГУФССП России по Ростовской области

на определение Арбитражного суда Ростовской области

от 16.11.2023 о распределении судебных расходов по делу N А53-18303/2023

по заявлению ООО "КА "СКАЛА" (ИНН 6165559264, ОГРН 1146196003964)

к судебному приставу-исполнителю Новочеркасского городского отдела судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области Шаповаловой Оксане Владимировне, начальнику Новочеркасского городского отдела судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области - старшему судебному приставу Соболеву Александру Сергеевичу, начальнику отдела - старшего судебного пристава Новочеркасского городского отделения судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области Хрущ Инне Владимировне, ГУФССП России по Ростовской области (ИНН 6164229665, ОГРН 1046164044827)

при участии третьих лиц: Сковороднева Сергея Николаевича

о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства; признании незаконными действия (бездействия) начальника отдела - старшего судебного пристава; об обязании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "КА "Скала" (далее - заявитель, ООО "КА "СКАЛА", общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области к судебному приставу-исполнителю Новочеркасского городского отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области Шаповаловой Оксане Владимировне (далее - судебный пристав-исполнитель), начальнику Новочеркасского городского отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области - старшему судебному приставу Соболеву Александру Сергеевичу, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, со следующими требованиями:

1. Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Новочеркасского городского отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области Шаповаловой Оксаны Владимировны от 20.12.2022, об окончании исполнительного производства, вынесенного в рамках исполнительного производства N 68266/13/64/61 от 17.10.2013 в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", данное постановление отменить.

2. Признать незаконными действия (бездействия) начальника отдела - старшего судебного пристава Новочеркасского городского отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области Хрущ Инны Владимировны, выразившиеся в нарушении ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации приказа N 47 от 18.03.2020 "Об утверждении дисциплинарного устава органов принудительного исполнения Российской Федерации", а именно отсутствие контроля за вверенным подразделением.

3. Обязать Новочеркасское городское отделение судебных приставов УФССП России по Ростовской области рассмотреть ходатайство о розыске должника Сковороднева Сергея Николаевича, 06.08.1956 года рождения и его имущества, поданное 01.07.2022 в рамках исполнительного производства N N 68266/13/64/61 от 17.10.2013. (уточненные требования).

Суд привлек к участию в деле в качестве заинтересованного лица УФССП России по Ростовской области, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя Моренец Татьяну Владимировну, протокольным определением от 29.06.2023 привлек Хрущ Инну Владимировну.

Решением от 25.08.2023 заявленные требования удовлетворены.

17.10.2023 ООО "КА "СКАЛА" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 37 000 руб.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 16.11.2023 с ГУФССП России по Ростовской области в пользу ООО "КА "СКАЛА" взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. В удовлетворении остальной части заявления - отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ГУФССП России по Ростовской области обжаловало его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило определение отменить, принять новый судебный акт, которым уменьшить размер расходов по оплате услуг представителя, ссылаясь на то, что управление является бюджетной организацией, судебные расходы осуществляются за счёт казны Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, между ООО "КА "Скала" и индивидуальным предпринимателем Строителевой В.С. заключён договор возмездного оказания услуг от 23.05.2023 N 28 (л.д. 131), в соответствии с которым исполнитель обязался составить административное исковое заявление к Новочеркасскому ГОСП по РО.

Согласно пункту 3.1 договора, стоимость услуг составила 7 000 руб.

Стороны подписали Акт от 25.05.2023 N 28 (л.д. 134). Стоимость услуг оплачена платежным поручением от 30.05.2023 N 67 (л.д. 135).

Согласно Договору возмездного оказания услуг от 28.06.2023 N 52 (л.д. 136-137), заключённому между ООО "КА "Скала" и индивидуальным предпринимателем Строителевой В.С., исполнитель взял на себя обязательства по представлению интересов заказчика в судебных заседаниях по делу N А53-18303/23.

Согласно пункту 3.1 договора, стоимость услуг составила 30 000 руб.

Стороны подписали акт от 21.08.2023 N 52 (л.д. 139). Стоимость услуг оплачена платежным поручением от 04.09.2023 N 113 (л.д. 140).

Таким образом, ООО "КА "Скала" понесло расходы на оплату услуг представителя, в связи с чем, обратилось с заявлением о взыскании с заинтересованного лица судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 37 000 руб. за представление интересов в суде первой инстанции.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 10, 11 и 12 постановления от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснил, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О указано, что при определении величины взыскиваемых расходов подлежит применению принцип разумности с учетом объема оказанных представителем услуг. Размер взыскиваемых судом расходов должен соотноситься с объемом защищаемого права, степенью сложности дела, оказанными по делу услугами.

В силу пункта 13 указанного Постановления разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 20 информационного письма Президиума от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" определил примерные критерии разумности расходов, указав, что могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела и указал, что доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, основополагающими обстоятельствами выплаты данных расходов являются их реальность и размер в рамках разумных пределов.

Не принимаются доводы апелляционной жалобы о том, что сумма судебных расходов завышена и необоснованна, по следующим основаниям.

Суд первой инстанции, учитывая фактический объем оказанных юридических услуг, документальное подтверждение судебных расходов, объем защищаемого права, характер и сложность рассматриваемого спора, принимая во внимание, что судом заявленные требования удовлетворены, исходя из принципов соразмерности, свободы заключения договора, учитывая сложившуюся в регионе стоимость аналогичных юридических услуг, признал разумным и соразмерным размер судебных расходов в сумме 30 000 руб., из которых: за составление заявления в суде первой инстанции 10 000 рублей, за участие в судебных заседаниях (29.06.2023 л.д. 105, 21.08.2023 л.д. 122) 20 000 рублей.

При решении вопроса о разумности расходов на оплату услуг представителя суд обоснованно руководствовался результатами обобщения гонорарной практики, сложившейся на территории Ростовской области в 2022 году от 07 апреля 2023 года, в соответствии с которой средняя стоимость оплаты труда адвоката по отдельным видам юридической помощи составляет: устные консультации, справки по правовым вопросам - 3 000 руб.; письменные консультации, справки по правовым вопросам - 10 000 руб.; составление запросов, ходатайств, иных документов процессуального характера - 4 500 руб.; составление исковых заявлений, когда адвокат не принимает поручение на ведение дела в суде - 18 500 руб., участие в качестве представителя доверителя в арбитражном суде первой инстанции при рассмотрении дела по общим правилам искового производства - 70 000 руб.

Доводы апелляционной жалобы о превышении разумных пределов указанных расходов, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области в нарушение требований, установленных статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств, на основании которых можно было бы опровергнуть размер расходов на оплату услуг представителя, а также доказательств того, что оспариваемая им сумма судебных расходов на представителя превышает разумные пределы и является чрезмерной, в материалы дела не представил.

Суд апелляционной инстанции исходит из того, что признанная обоснованной сумма расходов является адекватной, достаточной и соразмерной объему всех оказанных услуг, соответствует степени сложности категории спора, объему доказательственной базы, временным и интеллектуальным затратам представителя, ввиду чего суд не усматривает оснований для ее снижения.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции о разумности пределов судебных расходов на оплату услуг представителя, поскольку данные выводы не противоречат сложившейся арбитражной практике по аналогичной категории споров.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод апелляционной жалобы ГУФССП России по Ростовской области о снижении судебных расходов в связи с тем, что деятельность службы судебных приставов финансируется из бюджета, поскольку само по себе бюджетное финансирование не является основанием для вывода о необходимости снижения размера расходов на оплату услуг представителя по причине чрезмерности.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Обжалуемое определение о взыскании судебных расходов по делу вынесено судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его изменения отсутствуют.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 188, 258, 269 - 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 16.11.2023 о распределении судебных расходов по делу N А53-18303/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

М.В. Соловьева