Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2023 г. N 16АП-4117/23 по делу N А20-3165/2022

г. Ессентуки

26 декабря 2023 г.

Дело N А20-3165/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 25.12.2023.

Постановление изготовлено в полном объёме 26.12.2023.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Семенова М.У., судей Луговой Ю.Б., Марченко О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Наниковым Д.А., при участии в судебном заседании от ответчика - местной администрации сельского поселения Верхний Куркужин Баксанского муниципального района КБР (ОГРН 1020700508290, ИНН 0701004691) - Балагова А.В. (доверенность от 20.10.2023), в отсутствие истца - Прокуратуры Кабардино-Балкарской Республики (ОГРН 1020700758198, ИНН 0711035385), соответчика - общества с ограниченной ответственностью "Стройсервис" (ОГРН 1090720000326, ИНН 0710057114), третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью Проектно-строительная фирма "Магистраль", надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы местной администрации сельского поселения Верхний Куркужин Баксанского муниципального района КБР и общества с ограниченной ответственностью "Стройсервис" на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 21.09.2023 по делу N А20-3165/2022,

УСТАНОВИЛ:

Прокуратура Кабардино-Балкарской Республики обратилась в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском к местной администрации сельского поселения Верхний Куркужин Баксанского муниципального района КБР, к обществу с ограниченной ответственностью "Стройсервис" о признании недействительными дополнительных соглашений N 2 от 22.07.2021, N 3 от 27.08.2021, N 4 от 29.09.2021, N 5 от 28.11.2021 к муниципальному контракту N 10 от 30.04.2021 на выполнение строительных работ по реконструкции сетей водоснабжения для обеспечения муниципальных нужд по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, Баксанский муниципальный район, сельское поселение Верхний Куркужин, по ул. Октябрьской (идентификационный код закупки N 213070100469107010100100090014221414) стоимостью 11 480 276 рублей.

Решением от 21.09.2023 исковые требования удовлетворены. Суд признал недействительными в силу ничтожности дополнительные соглашения N 2 от 22.07.2021, N 3 от 27.08.2021, N 4 от 29.09.2021, N 5 от 28.11.2021 к муниципальному контракту N 10 от 30.04.2021. Взысканы судебные расходы по иску в доход федерального бюджета. Суд первой инстанции посчитал, что дополнительные соглашения противоречат федеральному законодательству и являются недействительными, постольку сторонами в отсутствие к тому предусмотренных законом оснований изменено существенное условие контракта о сроке выполнения работ в сторону его увеличения.

Не согласившись с принятым решением, ответчики обратились в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований. Ответчики полагают, что контракт и законодательство РФ не содержит безусловного запрета на изменения контракта, все изменения были произведены в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ), и контрактом, в связи с увеличением объема работ.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на общедоступных сайтах http://arbitr.ru/ в разделе "Картотека арбитражных дел" и Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с этого момента является общедоступной.

В судебном заседании представитель администрации поддержал апелляционную жалобу, одновременно дал пояснения по обстоятельствам спора.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб и отзыва на жалобу, выслушав представителя администрации проверив правильность решения в соответствии с требованиями главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение суда первой инстанции надлежит оставить без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, проведенной прокуратурой Кабардино-Балкарской Республики проверкой установлено, что по результатам проведения электронного аукциона N 0304300059921000010 между местной администрацией сельского поселения Верхний Куркужин Баксанского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики (заказчик) и ООО "Стройсервис" (подрядчик) 30.03.2021 заключен муниципальный контракт N 10 на выполнение работ по реконструкции сетей водоснабжения по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, Баксанский муниципальный район, сельское поселение Верхний Куркужин по ул. Октябрьской (идентификационный код закупки N 213070100469107010100100090014221414) стоимостью 11 480 276 рублей и сроком исполнения работ до 28.06.2021.

Между заказчиком и подрядчиком 22.06.2021 заключено дополнительное соглашение N 1 к Контракту, из содержания которого усматривается продление срока выполнения Контракта, при этом конкретный срок окончания работ сторонами не определен.

Заключенными к контракту между заказчиком и подрядчиком дополнительными соглашениями N 2 от 22.07.2021, N 3 от 27.08.2021, N 4 от 29.09.2021 и N 5 от 28.11.2021 сроки выполнения работ продлевались до 154 дней (до 31.08.2021), до 184 дней (до 30.09.2021), до 245 дней (до 30.11.2021) и до 265 дней (до 20.12.2021) соответственно.

В связи с указанными нарушениями, в адрес главы местной администрации сельского поселения Верхний Куркужин Баксанского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики 26.01.2022 внесено представление об устранении нарушений федерального законодательства, по результатам рассмотрения которого нарушения до настоящего времени не устранены, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением в интересах муниципального образования "сельское поселение Верхний Куркужин Баксанского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики" - в лице местной администрации сельского поселения Верхний Куркужин Баксанского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики.

Прокуратура, полагая, что дополнительными соглашениями изменено существенное условие контракта о сроке выполнения работ в отсутствие к тому предусмотренных законом оснований, обратилась с иском в суд.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для признания дополнительных соглашений к контракту недействительными.

Судебная коллегия, повторно рассмотрев дело, установила, что выводы арбитражного суда первой инстанции являются правильными, основанными на нормах права и материалах дела.

Согласно статье 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.

Правоотношения сторон по муниципальному контракту N 0105300000721000052 от 22.06.2022 регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и нормами Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

В соответствии с п. 2 ст. 763 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно п. 1 ст. 766 ГК РФ государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 766 ГК РФ государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

Исходя из системного анализа положений ст. ст. 708, 740, 743, ст. 763, п. 1 ст. 766 ГК РФ существенными условиями государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд являются предмет договора, определяющий, в том числе виды, содержание и объемы работ, а также сроки выполнения работ, их стоимость.

Муниципальным контрактом от 30.03.2021, заключенным в порядке Федерального закона N 44-ФЗ, предусмотрен срок выполнения работ и их окончание до 28.06.2021.

В силу п. 2 ст. 34, ст. 95 Федерального закона N 44-ФЗ изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в случаях, установленных ст. 95 Закона. При этом изменение сроков выполнения работ не относятся к числу исключительных случаев, указанных в данных нормах.

Поскольку условия о сроках выполнения работ относятся к существенным условиям контракта, изменение сторонами самостоятельно таких условий прямо противоречит установленным законом принципам и нормам, а также существу законодательного регулирования, направленного на надлежащее исполнение обязательств и предотвращение злоупотреблений в сфере закупок.

Согласно правовой позиции, приведенной в пункте 9 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, стороны не вправе дополнительным соглашением изменять сроки выполнения работ по государственному (муниципальному) контракту, если иное не установлено законом и заключенным в соответствии с ним контрактом.

Дополнительное соглашение, предусматривающие изменение сроков исполнения контракта, является ничтожным (п. 2 ст. 168 ГК РФ, ч. 2 ст. 8, п. 2 ст. 34, п. 1 ст. 95 Закона о контрактной системе).

Сохранение условий государственных и муниципальных контрактов в том виде, в котором они были изложены в извещении о проведении открытого аукциона в электронной форме и в документации об аукционе, невозможность ведения переговоров между заказчиками и участниками закупок (статья 46 Закона о контрактной системе) и исполнение контракта на условиях, указанных в документации, направлены на обеспечение равенства участников размещения заказов, создание условий для свободной конкуренции, обеспечение в связи с этим эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, на предотвращение коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов с тем, чтобы исключить случаи обхода закона - искусственного ограничения конкуренции при проведении аукциона и последующего создания для его победителя более выгодных условий исполнения контракта.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как следует из разъяснений, изложенных в Постановлении Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2 ст. 168 ГК РФ).

По смыслу ст. ст. 166, 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

Из положений Федерального закона N 44-ФЗ следует, что государственные и муниципальные контракты преследуют публичный интерес и направлены на удовлетворение публичных нужд за счет использования бюджетных средств.

Поскольку спорные правоотношения сторон связаны с исполнением муниципального контракта, заключенного в целях выполнения работ для муниципальных нужд, то есть для достижения общественно полезного результата (публичные правоотношения), суд обоснованно указал, что произвольное изменение сторонами срока выполнения работ в нарушение установленного порядка изменения существенных условий контракта нарушает публичные интересы, а также влечет нарушение интересов иных участников конкурсных процедур, которые могли бы предложить более выгодные условия выполнения публично значимых работ в рамках фактически более длительного срока выполнения работ.

Учитывая изложенное, установив отсутствие оснований, предусмотренных статьей 95 Федерального закона N 44-ФЗ для внесения изменений в спорный контракт в части срока его выполнения, суд первой инстанции обоснованно признал, дополнительные соглашения N 2 от 22.07.2021, N 3 от 27.08.2021, N 4 от 29.09.2021 и N 5 от 28.11.2021 к Контракту, противоречащими закону, что в силу статьи 168 ГК РФ свидетельствует о их ничтожности.

Согласно доводам апелляционных жалоб, основанием для неоднократного изменения сроков выполнения работ по контракту, послужило увеличение объема работ.

Однако, по указанному ответчиком основанию ни Законом N 44-ФЗ, ни заключенным сторонами контрактом не предусмотрена возможность изменения сроков выполнения работ.

Подрядчик, как участник открытого конкурса, ознакомлен с предложенной формой муниципального контракта при размещении заказа, его условиями и сроками окончания работ, действуя как профессиональный участник рынка, при той заботливости и осмотрительности, которые от него требуются как от участника гражданского оборота, субъектов предпринимательской деятельности, должен был исходить из возможного изменения обстоятельств заключения контракта и предвидеть все риски, связанные с выполнением подрядных работ.

Совершение спорных действий по изменению срока выполнения работ очевидно направлено на обход установленных законом правил о неизменности существенных условий контракта, существовавших на момент опубликования извещения о проведении открытого аукциона в электронной форме и в документации об аукционе. Такие действия участников сделки не соответствуют стандарту добросовестного поведения, закрепленного в пункте 4 статьи 1 ГК РФ.

Приведенные выводы суда основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

Оценивая доводы жалоб, суд апелляционной инстанции считает, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу.

В целом, доводы, изложенные в апелляционных жалобах, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 21.09.2023 по делу N А20-3165/2022 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.У. Семенов

Судьи

Ю.Б. Луговая О.В. Марченко