Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2023 г. N 01АП-6737/23 по делу N А79-1477/2023

г. Владимир

21 декабря 2023 г.

Дело N А79-1477/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 декабря 2023 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Устиновой Н.В., судей Наумовой Е.Н., Мальковой Д.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горбатовой М.Ф., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Синергия" на решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 08.08.2023 по делу N А79-1477/2023, принятое по иску индивидуального предпринимателя Тимофеева Игоря Степановича (ОГРНИП 316213000101647) к обществу с ограниченной ответственностью "Синергия" (ОГРН 1122130011607, ИНН 2130108993) о взыскании 92 000 руб., в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил.

Индивидуальный предприниматель Тимофеев Игорь Степанович (далее - Предприниматель) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Синергия" (далее - Общество) о взыскании, с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 46 000 руб. долга по арендной плате за сентябрь и октябрь 2022 года, 46 000 руб. пеней за период с 01.10.2022 по 08.06.2023.

Решением от 08.08.2023 Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии взыскал с Общества в пользу Предпринимателя 46 000 руб. долга за сентябрь и октябрь 2022 года, 11 431 руб. неустойки за период с 01.10.2022 по 08.06.2023, а также 3680 руб. расходов на уплату государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Данная апелляционная жалоба принята и назначена к рассмотрению.

Обжалуя судебный акт, заявитель ссылается на то, что судом первой инстанции не учтено, что письмо от 31.07.2019 N 31/07 адресовано неким субарендаторам магазина "Дюжина", что не исключает возможности наличия между истцом и субарендаторами магазина "Дюжина" иных арендных отношений, отличных от ООО "Синергия". Указал на то, что с Обществом не было согласовано в надлежащем порядке увеличение арендной платы с 01.09.2019, пояснив, что ответчик оплачивал арендную плату из расчета 22 000 руб. ежемесячно. Считает, что судом необоснованно не принята во внимание устная договоренность об освобождении помещения с сентября 2022 года. Сообщил о том, что Общество не подписывало акты оказания услуг за период с декабря 2020 года по август 2022 года. Отметил, что акты были представлены в судебном заседании после окончания перерыва, однако ответчик в данном заседании не участвовал и в его адрес акты не представлялись. Полагает, что судом нарушен принцип состязательности, не дав возможности ответчику ознакомиться с вновь представленными документами и представить свои возражения. Находит ошибочной ссылку суда на разъяснения, содержащиеся в пункте 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" (далее - Информационное письмо N 66), поскольку в данном случае истец признавал факт освобождения помещения 02.09.2022. Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу возразил по доводам заявителя, считая их несостоятельными, и просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание от 07.12.2023, в котором в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 14.12.2023. В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие по имеющимся в деле материалам.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, изучив доводы заявителя апелляционной жалобы и возражения на них, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены (изменения) судебного акта.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 20.11.2017 между Предпринимателем (арендатор) и Обществом (субарендатор) заключен договор субаренды (далее - договор), по условиям которого арендатор передает, а субарендатор принимает во временное возмездное пользование за плату часть помещений общей площадью 62,9 кв.м, расположенную по адресу: г. Чебоксары, бульвар Эгерский, д. 59, в том числе торговую площадь 10,0 кв.м, обозначенных на техническом плане помещения N 1 как Чп1 и включающее помещение по плану этажа N 25, выделенную в Приложении N 1, которое является неотъемлемой частью договора.

Передача площади субарендатору, а также ее возврат арендатору оформляется двусторонним актом приема-передачи (пункт 1.3 договора).

Пунктом 1.6 договора установлено, что площадь передается в аренду сроком с 20.11.2017 по 31.10.2022, а по расчетам - до полного исполнения сторонами своих обязательств по договору.

Согласно пункту 2.1 договора субарендатор обязуется оплачивать арендатору в течение установленного в настоящем договоре срока ежемесячную арендную плату, которая состоит из постоянной и переменной частей.

Постоянная часть арендной платы за пользование площадью устанавливается в размере 22 000 руб. и включает в себя стоимость торговой, вспомогательной площадей и площадей общего пользования, стоимость коммунальных и эксплуатационных услуг, оказываемых эксплуатирующей организацией, в том числе электроснабжение (освещение), теплоснабжение, водоснабжение, канализацию, вывоз твердых бытовых отходов. НДС не начисляется (пункт 2.2 договора).

В силу пункта 2.3 договора оплата постоянной части арендной платы производится авансовым платежом путем перечисления на расчетный счет арендатора не позднее 5 числа месяца, за который осуществляется платеж.

Размер переменной части арендной платы определяется ежемесячно, при условии использования субарендатором холодильного или иного оборудования, потребляющего повышенный объем электроэнергии. Субарендатору выставляется счет на объем потребляемой указанным оборудованием электроэнергии, согласно показаниям приборов учета, установленных за счет субарендатора (пункт 2.4 договора).

Пунктом 3.2.5 договора предусмотрено, что арендатор имеет право увеличить размер арендной платы в случае увеличения стоимости аренды собственником, тарифов обслуживающих организаций, изменения индекса инфляции, при этом арендатор за 10 календарных дней до увеличения арендной платы уведомляет об этом субарендатора. Уведомление арендатора об увеличении арендной платы является безусловным и оформляется дополнительным соглашением к настоящему договору.

В соответствии с пунктами 3.3.15, 3.4.4 договора субарендатор имеет право досрочно расторгнуть договор, предупредив об этом арендатора в письменной форме не позднее, чем за 30 календарных дней до даты расторжения договора.

Пунктом 5.2 договора установлено, что любая из сторон вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора, письменно уведомив об этом противоположную сторону не позднее, чем за 30 календарных дней до даты одностороннего отказа от исполнения договора.

Помещение передано Обществу по акту приема-передачи от 20.11.2017.

Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике 07.12.2017.

10.01.2019 сторонами подписано соглашение N 1 к договору, которым стороны уменьшили размер постоянной части арендной платы за январь и февраль 2019 года до 20 000 руб. (л.д. 136).

Истцом представлено письмо от 31.07.2019 N 31/07, адресованное субарендаторам, которым Предприниматель уведомляет, что в связи с увеличением тарифов обслуживающих организаций и изменением ставки НДС арендная плата увеличивается с 01.09.2019 в соответствии с пунктом 3.2.5 договора, и предлагает подписать дополнительное соглашение до указанного срока либо расторгнуть договор.

Соответствующее соглашение к договору от 01.09.2019 N 2 об увеличении с 01.09.2019 постоянной части арендной платы до 23 000 руб. Обществом не подписано.

Истцом представлены акты оказания услуг, выставленные Обществу, за период с декабря 2020 года по август 2022 года, подписанные сторонами.

По данным истца, за Обществом сформировалась задолженность по постоянной части арендной платы за сентябрь и октябрь 2022 года в размере 46 000 руб.

Поскольку требование об оплате задолженности, изложенное в претензии от 17.10.2022, Обществом в полном объеме не исполнено, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Арендные правоотношения подчиняются правилу встречного исполнения обязательств, по которому у арендатора возникает обязанность по внесению арендных платежей после исполнения арендодателем обязательства по предоставлению объекта найма во временное пользование.

Факт передачи арендатору имущества по договору подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Разногласия сторон заключаются в обязанности ответчика оплатить арендную плату за сентябрь и октябрь 2022 года.

По мнению ответчика, поскольку помещение им освобождено 02.09.2022, он не должен платить арендную плату за сентябрь и октябрь 2022 года. Истец же полагает, что поскольку договор не расторгнут, помещение не возвращено, ответчик обязан оплатить арендную плату до окончания действия договора.

В силу пункта 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В данном случае пунктом 1.6 договора срок субаренды установлен с 20.11.2017 по 31.10.2022.

Статьей 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Как следует из материалов дела, условиями договора субаренды предусмотрено право любой из сторон, в том числе субарендатора, в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора при условии предварительного письменного уведомления другой стороны не менее чем за 30 календарных дней (пункты 3.4.4, 5.2 договора).

В силу статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае прекращения договора аренды здания или сооружения арендованное имущество должно быть возвращено арендодателю по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.

По пояснениям ответчика, он уведомил Предпринимателя об отказе от договора за два месяца до освобождения помещения, между тем соответствующее письменное уведомление Обществом в материалы дела не представлено.

Договор аренды возлагает на арендатора, который принял в пользование объект в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (пункт 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации), ряд обязанностей, в частности, своевременно вносить плату за пользование имуществом (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации), пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества (пункт 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации), и, составив надлежащий документ, возвратить объект недвижимости при прекращении договора аренды в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (статьи 622, 655 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств возврата арендуемого имущества до прекращения договора в дело не представил, как и доказательств неправомерного уклонения арендодателя от приемки арендованного имущества.

Ссылка ответчика на фактическое освобождение арендованного помещения до 02.09.2022 правомерно отклонена судом первой инстанции, поскольку само по себе досрочное освобождение арендуемого помещения (до прекращения в установленном порядке действия договора аренды) не является основанием прекращения обязательства арендатора по внесению арендной платы (пункт 13 Информационного письма N 66).

Принимая во внимание вышеизложенное, суд первой инстанции, вопреки возражениям ответчика, обоснованно признал правомерным предъявление истцом требования о взыскании арендной платы за сентябрь и октябрь 2022 года.

Между сторонами имеются также разногласия относительно размера арендной платы.

Так, ответчик полагает, что поскольку соглашение от 01.09.2019 N 2 им не подписано, размер арендной платы не изменился и составляет 22 000 руб. в месяц.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества (пункт 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Из пункта 3.2.5 договора следует, что постоянная часть арендной платы может быть увеличена Предпринимателем в одностороннем порядке путем направления субарендатору уведомления, которое является безусловным и оформляется дополнительным соглашением к договору.

Как верно отметил суд первой инстанции, из содержания данного пункта договора следует, что заключения дополнительного соглашения к договору для увеличения арендной платы не требуется, оно является только способом оформления этого увеличения.

Таким образом, условиями договора предусмотрена возможность пересмотра арендатором размера постоянной части арендной платы в одностороннем порядке путем направления субарендатору уведомления, являющегося безусловным, то есть обязательным для субарендатора.

В качестве доказательства увеличения арендной платы истец представил письмо от 31.07.2019 N 31/07 и проект соглашения от 01.09.2019 N 2.

Вместе с тем, надлежащих доказательств направления ответчику либо вручения представителю Общества названного письма истец не представил, указав лишь, что оно было передано через сотрудников ответчика, а также доведено до сведения руководства по телефону.

Доказательств выполнения условий пункта 3.2.5 договора о надлежащем уведомлении субарендатора об увеличении арендной платы истцом в материалы дела не представлено.

При этом истцом представлены выставленные ответчику к оплате акты оказания услуг за периоды с декабря 2020 года по август 2022 года, в которых стоимость субаренды торгового места в месяц указана в размере 23 000 руб., а также указана сумма переменной части арендной платы. Данные акты подписаны ответчиком без возражений и скреплены оттиском печати Общества.

Из представленных сторонами в материалы дела актов сверки следует, что оплата производилась ответчиком ежемесячно в полном объеме в соответствии с актами оказания услуг вплоть до августа 2022 года включительно.

В силу пункта 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров", совершение конклюдентных действий может рассматриваться при определенных условиях как согласие на внесение изменений в договор, заключенный в письменной форме.

Принимая во внимание тот факт, что с сентября 2019 года вносил арендную плату в повышенном размере - 23 000 руб., акты за субаренду, выставленные истцом с указанием цены субаренды 23 000 руб. в месяц, подписывались со стороны Общества без каких-либо возражений и замечаний, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что своими конклюдентными действиями ответчик выразил согласие на изменение размера арендной платы в виде ее увеличения до 23 000 руб.

Довод ответчика о том, что им формировался некий положительный "депозит", который можно использовать на погашение задолженности по арендной плате, неустойке или на возмещение ущерба, суд первой инстанции обоснованно признал документально не подтвержденным. При этом судом учтено, что договор не содержит условий об обеспечительном платеже; между сторонами не имеется переписки, касающейся внесения обеспечительного платежа; в актах оказания услуг сумма в размере 1000 руб. не выделена в качестве обеспечительного платежа, в них прямо указано, что арендная плата составляет 23 000 руб. Таким образом, истец не выставлял обеспечительный платеж к оплате, а ответчик не сообщал истцу письменно о намерении направлять переплату в сумме 1000 руб. на обеспечение исполнения своих обязательств по договору. Доказательств обратного в деле не имеется.

Принимая во внимание вышеизложенное, поскольку ответчик доказательства внесения арендной платы по договору за сентябрь и октябрь 2022 года в полном объеме в дело не представил, наличие и размер задолженности в сумме 46 000 руб. документально не опроверг, суд первой инстанции правомерно признал требование о взыскании задолженности обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленной сумме.

В пункте 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 4.2 договора субаренды в случае невнесения арендной платы в сроки, устанавливаемые в пункте 2.3 договора, субарендатор оплачивает арендатору неустойку в виде пени в размере 1,0% от суммы невнесенного платежа за каждый день просрочки.

Учитывая, что ответчиком не представлены доказательства полного и своевременного внесения арендных платежей по договору, требование о взыскании неустойки предъявлено Предпринимателем правомерно.

При проверке расчета неустойки судом верно установлено, что в нарушение пункта 2.3 договора неустойка на сумму долга за сентябрь и октябрь 2022 года начислена истцом начиная с 01.10.2022 (вместо 06.10.2022), в остальном расчет пеней судом признан верным, не противоречащим условиям договора.

Приняв во внимание, что неустойка начислена на задолженность за сентябрь и октябрь 2022 года, суд первой инстанции правомерно отклонил довод ответчика о необходимости применения постановления Правительства от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", что в суде апелляционной инстанции не оспаривается.

В суде первой инстанции ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пунктов 1, 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Суд первой инстанции, приняв во внимание заявленное ответчиком ходатайство об уменьшении неустойки, чрезмерно высокий размер договорной неустойки 1% в день от суммы месячной арендной платы, с учетом отсутствия доказательств возникновения у истца значительных неблагоприятных последствий нарушения ответчиком обязательств, исходя из компенсационной природы заявленной меры ответственности, счел возможным применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить неустойку до 11 431 руб., рассчитав ее исходя из ставки 0,1% от суммы долга.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование о взыскании неустойки в сумме 11 431 руб., отказав в удовлетворении соответствующего требования в остальной части.

Разрешая спор, суд первой инстанции, вопреки мнению заявителя жалобы, полно, всесторонне и объективно исследовал представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований истца, не допустив неправильного применения норм материального и процессуального права.

Довод заявителя жалобы о нарушении судом первой инстанции принципа состязательности сторон, выразившемся в приобщении к материалам дела документов, не направленных заблаговременно стороне ответчика, не принимается, поскольку само по себе нарушение порядка раскрытия доказательств не является препятствием для исследования доказательства арбитражным судом (часть 5 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 35 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации"). Указанное обстоятельство не может служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта и не опровергает его законность и обоснованность.

При этом судом также учтено, что ответчик представленные истцом доказательства не оспорил и не опроверг. Ссылаясь в апелляционной жалобе на то, что акты Обществом не подписывались, оттиск печати в актах не соответствует печати ответчика, Общество каких-либо доказательств в подтверждение данных обстоятельств не представило, о фальсификации имеющихся в деле актов в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не заявляло. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Иные аргументы, приведенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены судом первой инстанции и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу. По сути, доводы заявителя сводятся к несогласию с оценкой судом доказательств по делу, однако само по себе такое несогласие не является основанием для отмены либо изменения судебного акта. Иная оценка ответчиком фактических обстоятельств не свидетельствует о неверной оценке их судом первой инстанции. Каких-либо обстоятельств, основанных на доказательственной базе, которые могли бы повлиять на правовую оценку спорных правоотношений и законность судебного акта, в апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, поскольку оно принято с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены (изменения) судебного акта по доводам заявителя не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 08.08.2023 по делу N А79-1477/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Синергия" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Н.В. Устинова

Судьи

Е.Н. Наумова Д.Г. Малькова