Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2023 г. N 03АП-6775/23 по делу N А33-14531/2023

г. Красноярск

28 декабря 2023 г.

Дело N А33-14531/2023

Резолютивная часть постановления объявлена "21" декабря 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен "28" декабря 2023 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Радзиховской В.В.,

судей: Хабибулиной Ю.В., Яковенко И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Щекотуровой Я.С.,

при участии: от ответчика (акционерного общества "Российские железные дороги") - Веретновой А.А., представителя по доверенности от 10.11.2023, паспорт (до перерыва).

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы акционерного общества "Российские железные дороги", акционерного общества "РН-Транс" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 29 сентября 2023 года по делу N А33-14531/2023,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "РН-Транс" (ИНН 6330017677, ОГРН 1026303117092, далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295, далее - ответчик) о взыскании 5 684 368 руб. 54 коп.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 29 сентября 2023 года по делу N А33-14531/2023 иск удовлетворен частично. Взыскано с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в пользу акционерного общества "РН-Транс" 3 000 000 руб. пени, а также 51 422 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано. Возвращено акционерному обществу "РН-Транс" из федерального бюджета 245 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 26.04.2023 N 356978.

Суд первой инстанции, удовлетворяя иск частично, исходил из обоснованности начисления истцом неустойки. При этом размер неустойки судом снижен на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с данным судебным актом, акционерного общества "Российские железные дороги", акционерного общества "РН-Транс" обратились в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которой просят отменить решение Арбитражного суда Красноярского края от 29.09.2023 по делу N А33-14531/2023 и принять новый судебный акт.

АО "РН-Транс" в своей апелляционной жалобе указало, что уменьшая размер взыскиваемой с ответчика неустойки, предусмотренной федеральным законодательством, суд первой инстанции не приводит аргументированных доводов, обосновывающих причины такого снижения, а лишь указывает на наличие у суда соответствующих у суда соответствующих правомочий на такого рода действий; размер предъявленной неустойки за просрочку доставки грузов по спорным отправкам рассчитан в соответствии со статьей 97 Устава железнодорожного транспорта, общий размер пени не превышает 50% общего размера провозных платежей, что опровергает доводы о чрезмерности размера заявленной неустойки.

АО "Российские железные дороги" полагает, что судом необоснованно не применено постановление Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами"; судом в недостаточной степени применены положения статьи 333 ГК РФ.

АО "РН-Транс" в своем отзыве на апелляционную жалобу АО "Российские железные дороги" указало, что позиция ответчика о необоснованном неприменении судом постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 строится на неверном толковании положений указанного постановления и ссылка на судебные акты несостоятельна ввиду отличных от настоящего дела фактических обстоятельств. Взыскание пени в еще более сниженном размере не только не соответствует объему неисполненного обязательства, но и способно привести к необоснованной постановке несвоевременно исполнившего свои обязательства ответчика в более выгодное положение по сравнению с иными субъектами перевозочного процесса, что является недопустимым.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы свое апелляционной жалобы, отклонил доводы апелляционной жалобы истца.

Учитывая, что иные лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) (путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, а также текста определения о принятии к производству апелляционной жалобы, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью (Федеральный закон Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти"), в разделе Картотека арбитражных дел официального сайта Арбитражные суды Российской Федерации Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/), в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела повторно судом апелляционной инстанции установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Грузоотправителем АО "РН-Транс" со станции Новая Еловка Красноярской железной дороги отправлены вагоны-цистерны с грузом в адрес грузополучателей до станций Красноярской железной дороги.

Вагоны-цистерны с грузом прибыли на станции назначения с нарушением срока доставки, что подтверждается календарным штемпелем, проставленным в транспортных железнодорожных накладных в графе "Прибытие на станцию назначения". Срок доставки вагонов-цистерн определяется Перевозчиком с учетом нормативного срока доставки согласно Правилам исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденным Приказом Минтранса России от 07.08.2015 N 245 и указывается в железнодорожной накладной

В связи с несвоевременной доставкой груза АО "РН-Транс" направило в адрес ОАО "Российские железные дороги" претензии N ИСХ-ВО-00333-23 от 16.01.2023 на сумму 4 484 016,76 рублей, N ИСХ-ВО-00347-23 от 16.01.2023 на сумму 586 674,78 рублей, N ИСХ-ВО-00452-23 от 18.01.2023 на сумму 370 442,58 рубля, N ИСХ-ВО-00454-23 от 18.01.2023 на сумму 391 290,66 рублей в которых предложило уплатить пени за несвоевременную доставку груженых вагонов-цистерн

В последующем истцом проведена корректировка размера требований (в сторону уменьшения) по претензиям N ИСХ-ВО-00452-23 от 18.01.2023 и N ИСХ-ВО-00454-23 от 18.01.2023. Сумма требований после корректировки составила: по претензии N ИСХ-ВО-00452-23 от 18.01.2023 и N ИСХ-ВО-00454-23 - 296 973,66 рублей, по претензии N ИСХ-ВО-00452-23 от 18.01.2023 и N ИСХ-ВО-00454-23 от 18.01.2023 - 366 035,82 рублей.

Ответчиком указанные выше претензии оставлены без удовлетворения.

На основании изложенного истец обратился в Арбитражный суд с настоящим иском.

В материалы дела поступил отзыв ответчика, согласно которому указывает:

- исковые требования подпадают под действие моратория - 5 349 560 руб. 38 коп.;

- совпадение с исковыми требованиями по арбитражным делам А33- 16999/2023, А33-6066/2023, А73-6832/2023 - 49 032 руб. 48 коп.;

- несоблюдение обязательного претензионного порядка. Всего 5 387 644 руб. 06 коп.

- без ущерба для доводов изложенных выше, просит суд применить положения статьи 333 ГК РФ и уменьшить сумму пени.

В материалы дела поступили пояснения истца, согласно которым отклоняет ссылку ответчика на действие моратория, несоблюдение претензионного порядка и применение положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, с учетом документов, представленных ответчиком, истцом исключены из расчета исковых требований пени на общую сумму 49 032 руб. 48 коп. по следующим железнодорожным накладным:

- N N ЭЧ904043,ЭЧ904048 (являлись предметом рассмотрения по делу N А33-16999/2023);

- N N ЭЫ843377, ЭЫ843146 (являлись предметом рассмотрения по делу N А33-6066/2023);

- N N ЭЫ258237 (являлись предметом рассмотрения по делу N ЭЫ258237);

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Предметом спора является взыскание с перевозчика пеней за нарушение сроков доставки грузов.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Как правильно указал суд первой инстанции, между сторонами сложились отношения по перевозке, которые подлежат регулированию главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Федеральным законом от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав железнодорожного транспорта, УЖТ РФ).

В соответствии со статьей 792 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

В силу пункта 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Статьей 33 Устава железнодорожного транспорта предусмотрено, что перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки. Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения установленного срока доставки перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам путей необщего пользования для грузополучателей.

За несоблюдение сроков доставки грузов перевозчик уплачивает пени в размере, указанном в статье 97 Устава.

Согласно данной норме за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних грузовых вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере 6 процентов платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров), если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, факт нарушения сроков доставки груза истца подтвержден документально (отметка о доставке груза в железнодорожной накладной), ответчик данный факт не оспаривает.

При этом, истцом учтены доводы ответчика в части повторности взыскания по железнодорожным накладным:

- N N ЭЧ904043,ЭЧ904048 (являлись предметом рассмотрения по делу N А33-16999/2023);

- N N ЭЫ843377, ЭЫ843146 (являлись предметом рассмотрения по делу N А33-6066/2023);

- N N ЭЫ258237 (являлись предметом рассмотрения по делу N ЭЫ258237);

Исковые требования в данной части уточнены.

Истцом в материалы дела представлен подробный расчет пени, составленный в разрезе каждой железнодорожной накладной и вагонов (всего 135 позиций расчета), по которым допущена просрочка, периоды просрочки составляли от 18 дней (по накладной ЭЦ795408) до 1 дня (ЭШ960103).

Расчет истца повторно проверен судом апелляционной инстанции, признан арифметически верным и обоснованным, составленным с учетом положений законодательства и материалов настоящего дела.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, приняв во внимание период просрочки, учитывая компенсационную природу неустойки, ее высокий размер и несоразмерность размера неустойки последствиям нарушения исполнения обязательств (доказательств наличия убытков не представлено), сделал обоснованный вывод для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизил размер пени до 3000000 руб.

Указанная сумма является справедливой, достаточной и соразмерной, принимая во внимание, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника. Вопреки доводам ответчика, основания для еще большего снижения размера взысканной неустойки отсутствуют.

Ответчиком не представлены доказательства наличия исключительных (экстраординарных) обстоятельств, свидетельствующих о необходимости еще большего снижения неустойки.

Довод ответчика о необходимости применения положений Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", отклоняется судом апелляционной инстанции на основании следующего.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Согласно пункту 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется: наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона (не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей).

Постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 вступает в силу со дня его официального опубликования (01.04.2022) и действует в течение шести месяцев.

Введенный государственным органом мораторий на начисление финансовых санкций применим и к неденежным имущественным обязательствам (определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.06.2023 N 305-ЭС23-1845 по делу N А40-78279/2022).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Закона о банкротстве", в период действия моратория финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). По неисполненным обязательствам, возникшим после введения моратория основания для освобождения ответчика от оплаты пени на период действия моратория - отсутствуют.

Поскольку в рассматриваемом случае обязательства по доставке груза возникли после введения моратория (сентябрь - октябрь 2022 года), следовательно, на должника не распространяется правило о прекращении начисления финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства. В связи с чем, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для освобождения ответчика от ответственности в виде взыскания пени в связи с введением моратория.

Доводы апелляционных жалоб отклоняются по основаниям, изложенным в настоящем постановлении. Несогласие апеллянтов с результатами оценки исследованных судом первой инстанции доказательств и установленных обстоятельств не является основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованном судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

При таких обстоятельствах, Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В резолютивной части постановления ошибочно указано о том, что настоящее постановление может быть обжаловано в течение одного месяца, следовало указать на возможность обжалования постановления в течение двух месяцев.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, статьей 333.21 Налогового кодекса РФ, расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб относятся на подателей жалоб и уплачены ими при подаче апелляционных жалоб.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "29" сентября 2023 года по делу N А33-14531/2023 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший определение.

Председательствующий

В.В. Радзиховская

Судьи

Ю.В. Хабибулина И.В. Яковенко