Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2023 г. N 18АП-17373/23 по делу N А07-26504/2022

г. Челябинск

28 декабря 2023 г.

Дело N А07-26504/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 25 декабря 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 декабря 2023 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Баканова В.В., судей Лучихиной У.Ю. и Тарасовой С.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Касьяновой Д.К., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "РН-Транс" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23 октября 2023 г. по делу N А07-26504/2022

В судебном заседании принял участие представитель:

открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - Перетягин Т.С. (доверенность 74 АА 6564782 от 15.11.2023, диплом).

Акционерное общество "РН-Транс" (далее - истец, АО "РН-Транс") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ответчик, ОАО "РЖД") о взыскании штрафа в размере 1 666 740 руб. за несоблюдение сроков уборки вагонов (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.10.2023 (резолютивная часть объявлена 25.09.2023) в удовлетворении требований АО "РН-Транс" отказано.

АО "РН-Транс" с вынесенным судебным актом не согласилось, обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Заявитель жалобы указывает, что срок исковой давности по заявленным требованиям, вопреки выводу суда первой инстанции, пропущенным не является.

Также податель жалобы выражает несогласие с выводами суда о том, что АО "РН-Транс" является ненадлежащим истцом по делу, поскольку не является грузоотправителем, а также о подаче истцом уведомлений о завершении грузовой операции с нарушением 2-х часового интервала.

Кроме того, апеллянтом приведены доводы о том, что сумма штрафа скорректирована с учетом даты и времени согласования перевозочных документов, а также о неправильном толковании судом условий договора.

Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

К дате судебного заседания от ОАО "РЖД" поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому ответчик просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Указанный отзыв приобщен к материалам дела в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, уведомлены о дате, времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", истец представителей в судебное заседание не направил.

В соответствии со статьями 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения представителя ответчика, дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции, представитель ответчика возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе; просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между АО "РН-Транс" (далее - грузоотправитель/грузополучатель) и ОАО "РЖД" (далее - перевозчик) заключены договоры:

- N АФТО-4/128/2 от 11.11.2019 на оказание услуг по подаче и уборке вагонов для производства грузовых операций АО "РН-Транс" на железнодорожный путь необщего пользования ПАО АНК "Башнефть" по станции Загородняя Куйбышевской железной дороги - филиала ОАО "РЖД";

- N АФТО-4/224/1 от 11.11.2019 на оказание услуг по подаче и уборке вагонов для производства грузовых операций АО "РН-Транс" на железнодорожный путь необщего пользования ПАО АНК "Башнефть" по станции Новоуфимская Куйбышевской железной дороги - филиала ОАО "РЖД".

Как указано в исковом заявлении, в период с августа по сентябрь 2021 года перевозчиком в нарушение условий правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования и условий договоров допускалось несоблюдение сроков уборки вагонов с железнодорожного пути необщего пользования, что подтверждается ведомостями подачи и уборки вагонов, составленными на основании памяток приемосдатчика.

Согласно пункту 8 договора N АФТО-4/224/1 от 11.11.2019 о завершении грузовой операции и готовности вагонов к уборке уполномоченный представитель грузоотправителя/грузополучателя) передает приемосдатчику груза и багажа станции Новоуфимская уведомление формы ГУ-2б ВЦ/Э в электронном виде с применением электронной подписи с обязательным уведомлением приемосдатчика груза и багажа станции Новоуфимская по телефону N56-061 (АТС завода) о передаче такого уведомления.

На основании пункта 9 договора готовые к уборке вагоны убираются с мест погрузки, выгрузки перевозчиком в течение 3,0 часов, после получения уведомления от грузоотправителя/грузополучателя о готовности вагонов к уборке.

При наличии в составе убираемой группы не принятых перевозчиком вагонов - с момента повторного уведомления о готовности вагонов к уборке и приема их перевозчиком.

Согласно пункту 7 договора N АФТО-4/128/2 от 11.11.2019 о завершении грузовой операции и готовности вагонов к уборке уполномоченный представитель грузоотправителя/грузополучателя передает приемосдатчику груза и багажа станции Загородняя уведомление формы ГУ-2б ВЦ/Э в электронном виде с применением электронной подписи с обязательным уведомлением приемосдатчика груза и багажа станции Загородняя по телефону N229-13-12 о передаче такого уведомления.

На основании пункта 8 договора N АФТО-4/128/2 от 11.11.2019 готовые к уборке вагоны убираются с мест погрузки, выгрузки "перевозчиком" в течение 3,0 часов, после получения уведомления от "грузоотправителя /грузополучателя" о готовности вагонов к уборке. Минимальный интервал между передачей уведомлений о готовности вагонов к уборке (при последовательной передаче нескольких уведомлений) не менее 2,00 часов от момента предыдущего уведомления.

Истец указывает, что в процессе оказания услуг по спорным договорам ответчик нарушил нормативный срок уборки вагонов, предусмотренный вышеуказанными положениями договоров.

Учитывая указанные обстоятельства, истцом ответчику был начислен штраф на основании статье 100 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

Общий размер штрафа за несоблюдение сроков уборки вагонов с железнодорожного пути необщего пользования составил 1 666 740 руб.

В порядке досудебного урегулирования спора, истец в адрес ответчика направил претензионные письма N ГЕ-2134-У-2022 от 16.06.2022, N ГЕ-2135- У-2022 от 16.06.2022, N ГЕ-2136-У-2022 от 16.06.2022, N ГЕ-2137-У-2022 от 17.06.2022.

Письма были оставлены ОАО "РЖД" без удовлетворения,

Указанные обстоятельства послужили для АО "РН-Транс" основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в суд.

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Отношения, возникающие между перевозчиками, пассажирами, грузоотправителями (отправителями), грузополучателями (получателями) при пользовании услугами железнодорожного транспорта, регулируются главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации, Уставом железнодорожного транспорта, а также иными нормативно-правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную данным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

На основании пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с абзацем 2 статьи 100 Устава железнодорожного транспорта за задержку по вине перевозчика подачи вагонов под погрузку и выгрузку грузов или на железнодорожные выставочные пути, а также за задержку уборки вагонов с мест погрузки и выгрузки грузов на железнодорожных путях необщего пользования или с железнодорожных выставочных путей в случае, если уборка вагонов осуществляется локомотивами перевозчика, либо за задержку по вине перевозчика приема вагонов с железнодорожных путей необщего пользования перевозчик уплачивает грузоотправителю, грузополучателю штраф в размере 0,2 размера минимального размера оплаты труда за каждый час задержки каждого вагона. Штраф начисляется за все время задержки с момента нарушения предусмотренных соответствующими договорами сроков подачи, уборки вагонов.

Согласно норме части 12 статьи 44 Устава железнодорожного транспорта после выгрузки груза на железнодорожных путях необщего пользования порожний грузовой вагон подается на железнодорожные пути общего пользования только при наличии составленной в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом транспортной железнодорожной накладной и других предусмотренных соответствующими нормативными правовыми актами документов. Порожний грузовой вагон может быть подан на железнодорожные пути общего пользования без оформленных в установленном порядке перевозочных документов только в случаях, предусмотренных названным Уставом и правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

В силу нормы части 13 статьи 44 Устава железнодорожного транспорта перевозчик освобождается от ответственности, установленной статьей 100 названного Устава, если задержка подачи или уборки порожних грузовых вагонов произошла в связи с необеспечением своевременной уборки таких вагонов по причине отсутствия составленных в установленном порядке перевозочных документов на перевозки порожних грузовых вагонов.

Взаимоотношения между грузоотправителями, грузополучателями, владельцами железнодорожных путей необщего пользования, владельцами железнодорожного подвижного состава, перевозчиками и владельцами инфраструктур железнодорожного транспорта общего пользования при эксплуатации и обслуживании железнодорожных путей необщего пользования урегулированы также Правилами эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденными Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 26 (далее - Правила N 26).

Согласно положениям пунктов 3.4, 3.5 Правил N 26, подача и уборка вагонов на (с) железнодорожный путь необщего пользования производятся по уведомлению перевозчиком владельца, пользователя или контрагента железнодорожного пути необщего пользования в зависимости от того, с кем заключен договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования или на подачу и уборку вагонов. Порядок передачи уведомлений о времени завершения грузовой операции устанавливается в договоре на эксплуатацию железнодорожного подъездного пути или в договоре на подачу и уборку вагонов.

В соответствии с пунктом 3.7 Правил N 26, сроки на уборку вагонов с мест погрузки, выгрузки и железнодорожных выставочных путей необщего пользования устанавливаются на основании технологии работы станции примыкания и железнодорожного пути необщего пользования и предусматриваются в договорах на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования или договорах на подачу и уборку вагонов.

Срок уборки исчисляется с момента передачи уведомления о завершении грузовой операции, но не менее чем через 2 часа после его приема, с последующим письменным подтверждением владельцем, пользователем или контрагентом железнодорожного пути необщего пользования.

В соответствии с пунктом 4.5 данных Правил N 26 расчет времени нахождения вагонов на железнодорожном пути необщего пользования осуществляется на основании памяток приемосдатчика и актов общей формы в случае их составления.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с нормами частей 1, 2 статьи 65, и части 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Возражая относительно заявленных требований и начисления суммы штрафа, ответчик заявил о пропуске срока исковой давности, указав, что требования за август 2021 г. (01.08.2021- 30.08.2021) предъявлены с нарушением срока исковой давности, так как истец обратился в суд только 30.08.2022.

Согласно статье 797 Гражданского кодекса Российской Федерации и статье 125 Устава железнодорожного транспорта иски к перевозчикам, возникшие в связи с осуществлением перевозок грузов, предъявляются в течение года со дня наступления событий, послуживших основанием для предъявления претензий. Устав железнодорожного транспорта регулирует отношения, возникающие между перевозчиками, пассажирами, грузоотправителями (отправителями), грузополучателями (получателями), владельцами инфраструктур железнодорожного транспорта общего пользования, владельцами железнодорожных путей необщего пользования, другими физическими и юридическими лицами при пользовании услугами железнодорожного транспорта общего пользования и железнодорожного транспорта необщего пользования (статья 1).

Согласно определению, содержащемуся в статье 2 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации", перевозочный процесс - это совокупность организационно и технологически взаимосвязанных операций, выполняемых при подготовке, осуществлении и завершении перевозок пассажиров, грузов, багажа и грузобагажа железнодорожным транспортом.

Судом первой инстанции сделан вывод о том, что поскольку ряд событий по несвоевременной уборке вагонов имел место в период с августа 2021 г., а исковое заявление направлено в суд 30.08.2021, истцом по указанным вагонам требования заявлены за пределами годичного срока исковой давности. Таким образом, исковые требования о взыскании штрафа за август 2021 г. не подлежат удовлетворению.

Данный вывод суда первой инстанции не может быть признан законным и обоснованным, поскольку пунктом 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено что, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры. Соблюдение обязательного досудебного порядка пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" отнесено к основаниям приостановления течения срока исковой давности.

Как указано выше, в порядке досудебного урегулирования спора, истец в период течения срока исковой давности в адрес ответчика направил претензионные письма N ГЕ-2134-У-2022 от 16.06.2022, N ГЕ-2135- У-2022 от 16.06.2022, N ГЕ-2136-У-2022 от 16.06.2022, N ГЕ-2137-У-2022 от 17.06.2022, тем самым, течение срока исковой давности было приостановлено на 30 календарных дней со дня направления претензии (часть 5 статьи 4 АПК РФ).

Соответственно, на момент подачи искового заявления 30.08.2023 срок исковой давности по заявленным требованиям о взыскании штрафа за август 2021 г. не истек.

Вместе с тем, указанный ошибочный вывод суда первой инстанции не является основанием для отмены либо изменения судебного акта по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено, что АО "РН-Транс" не представлены в материалы дела документы, подтверждающие статус истца в связи с перевозкой спорных вагонов, наделяющий его правом заявления рассматриваемых исковых требований.

В соответствии с абзацем 2 статьи 100 Устава железнодорожного транспорта за задержку по вине перевозчика подачи вагонов под погрузку и выгрузку грузов или на железнодорожные выставочные пути, а также за задержку уборки вагонов с мест погрузки и выгрузки грузов на железнодорожных путях необщего пользования или с железнодорожных выставочных путей в случае, если уборка вагонов осуществляется локомотивами перевозчика, либо за задержку по вине перевозчика приема вагонов с железнодорожных путей необщего пользования перевозчик уплачивает грузоотправителю, грузополучателю штраф в размере 0,2 размера минимального размера оплаты труда за каждый час задержки каждого вагона. Штраф начисляется за все время задержки с момента нарушения предусмотренных соответствующими договорами сроков подачи, уборки вагонов.

В силу части 13 статьи 44 Устава железнодорожного транспорта перевозчик освобождается от ответственности, установленной статьей 100 Устава железнодорожного транспорта если задержка подачи или уборки порожних грузовых вагонов произошла в связи с не обеспечением своевременной уборки таких вагонов по причине отсутствия составленных в установленном порядке перевозочных документов на перевозки порожних грузовых вагонов.

Пунктом 68 указанных Правил предусмотрено, что после выгрузки груза на железнодорожных путях необщего пользования порожний вагон подается на железнодорожные пути общего пользования только при наличии составленной в соответствии с Правилами заполнения перевозочных документов, накладной и других предусмотренных соответствующими нормативными правовыми актами документов.

Из изложенного следует, что отправка порожних вагонов - это начало новой перевозки с последующим оформлением железнодорожной накладной.

Как следует из материалов дела, иск предъявлен к перевозчику о взыскании штрафа за задержку уборки порожних вагонов с железнодорожных путей необщего пользования в порядке статьи 100 Устава железнодорожного транспорта.

Однако, как верно указал суд первой инстанции, в рамках перевозки порожних вагонов истец не является грузоотправителем, поскольку в перевозочных документах по данным отправкам указаны иное юридическое лицо (АО "НефтеТрансСервис", ООО "Трансойл", ООО "РЕИЛГО") в качестве грузоотправителя.

Перечисленные в расчете истца вагоны - это порожние вагоны, убираемые после выгрузки, грузоотправителями этих вагонов после разгрузки является не истец, а собственники порожнего подвижного состава.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Правилами оформления и взыскания штрафов при перевозке грузов железнодорожным транспортом, утвержденными Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 43 урегулирован порядок оформления и взыскания с перевозчиков, грузоотправителей и грузополучателей, с владельцев железнодорожных путей необщего пользования штрафов, предусмотренных Уставом железнодорожного транспорта, при перевозках грузов железнодорожным транспортом.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие статус истца в связи с перевозкой спорных порожних вагонов, наделяющий его правом заявления соответствующих требований о взыскании штрафа за задержку приема порожних вагонов с пути необщего пользования в порядке статьи 100 Устава железнодорожного транспорта.

Довод апеллянта о том, что сумма штрафа скорректирована с учетом даты и времени согласования перевозочных документов, подлежит отклонению.

Уведомление о готовности вагонов к уборке должно подтверждать наличие перевозных документов на вагоны, подлежащие уборке с железнодорожного пути необщего пользования, аналогичное требование содержит и статья 25 Устава железнодорожного транспорта.

В соответствии со статьей 44 Устава железнодорожного транспорта после выгрузки груза на железнодорожных путях необщего пользования порожний грузовой вагон подается па железнодорожные пути общего пользования только при наличии составленной в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом транспортной железнодорожной накладной и других предусмотренных соответствующими нормативными правовыми актами документов.

В соответствии с уведомлениями о готовности вагонов, имеющимися в материалах дела следует, что на момент их направления истцом в нарушение статей 25, 44 Устава железнодорожного транспорта и условий договора не были оформлены перевозочные документы.

Данный факт подтверждается историей их оформления согласно данным АС ЭТРАН.

Таким образом, судом первой инстанции дана надлежащая оценка имеющимся в материалах дела доказательствам, представленным ОАО "РЖД".

Суд первой инстанции обосновано принял доводы ответчика в части подачи истцом уведомлений о завершении грузовой операции с нарушением 2-х часового интервала.

Доводы апеллянта об обратном подлежат отклонению на основании следующего.

Так, подача вагонов на железнодорожный путь необщего пользования производится по уведомлению (пункт 3 договоров N АФТО-4/128/2, NАФТО-4/224/1), которое передается не позднее, чем за 2 часа до подачи вагонов приемосдатчиком груза и багажа станции Загородняя ответственному лицу грузоотправителя/грузополучателя.

Сдаваемые на железнодорожный путь необщего пользования вагоны подаются локомотивом перевозчика на места погрузки, выгрузки владельца (пункт 4 договоров N N АФТО-4/128/2, АФТО-4/224/1).

Согласно пункту 7 договора N АФТО-4/128/2, пункту 8 договора N АФТО-4/224/1 минимальный интервал между передачей уведомлений о готовности вагонов к уборке (при последовательной передачи нескольких уведомлений) не менее 2,0 час. от момента предыдущего уведомления.

Уведомления о готовности вагонов к уборке передавались АО "РН-Транс" с нарушением минимального 2-х часового интервала от момента предыдущего уведомления.

Вагоны, указанные в расчете убраны с нарушением срока, а именно после истечения 2-х часов, с момента подачи уведомления о завершении грузовой операции.

Довод АО "РН-Транс" о неправильном толковании судом условий договора подлежит отклонению.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка условиям договоров в частности пункту 8 договора N АФТО4/128/2, а также пункту 9 договора N АФТО-4/224/1, согласно которых установлено, что готовые к уборке вагоны с мест погрузки, выгрузки убираются перевозчиком в течение 3,0 часов, после получения уведомления от "грузоотправителя/грузополучателя" о готовности вагонов к уборке.

Суд пришел к верному выводу о том, что оснований для начисления штрафа по ст.100 Устава по вагонам, указанным в приложениях к контррасчету ответчика N 4, 10, 17, 24, не имеется, так как до истечения 3-часового периода, вагоны были приняты к перевозке, о чем свидетельствуют оттиски штампов в перевозочных документах.

Апеллянтом не оспаривается вывод суда, о том, что АО "РН-Транс" нарушены условия договора по количеству сдаваемых вагонов в каждой группе.

Согласно пункту 6 договора N АФТО-4/128/2, пункту 7 договора N АФТО-4/224/1 с железнодорожного пути необщего пользования вагоны возвращаются всей одновременно поданной группой.

На основании изложенного, решение суда подлежит оставлению без изменения с учетом выводов, изложенных в мотивировочной части данного постановления.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23 октября 2023 г. по делу N А07-26504/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "РН-Транс" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

В.В. Баканов

Судьи

У.Ю. Лучихина С.В. Тарасова