Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2023 г. N 09АП-83236/23 по делу N А40-187947/2023

г. Москва

26 декабря 2023 г.

Дело N А40-187947/23

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 декабря 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в лице судьи В.В. Валюшкиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.Д. Лященко,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФГАНУ "ФИЦТО" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.10.2023 по делу N А40-187947/23,

принятое по иску ИП Лаврентьева А.В. к ФГАНУ "ФИЦТО", ФГБОУ ВО "АГУ им. В.Н. Татищева" о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании представителя ФГАНУ "ФИЦТО" - Изгородина Ю.А. по доверенности от 19.12.2023,

УСТАНОВИЛ:

ИП Лаврентьев А.В. обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ФГАНУ "ФИЦТО", ФГБОУ ВО "АГУ им. В.Н. Татищева" компенсации в размере 80 000 руб.

Решением арбитражного суда от 27.10.2023 исковое заявление удовлетворено в части взыскания солидарно с ответчиков компенсации в размере 20 000 руб., в удовлетворении остальной части иска отказано.

Ответчик, не согласившись с решением суда первой инстанции, в порядке ст. 257 АПК РФ в установленный законом срок обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой.

В судебном заседании представитель заявителя (ответчика по делу) поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям, просил решение суда отменить в части.

Судебное заседание проведено в отсутствие представителей истца и второго ответчика, извещенных надлежащим образом о производстве по апелляционной жалобе путем размещения определения суда в сети Интернет и направления почтовой корреспонденции.

Заслушав представителя ответчика, исследовав в полном объеме и оценив в совокупности документы, имеющиеся в материалах дела, доводы апелляционной жалобы и отзыв на нее, суд апелляционной инстанции усматривает основаниия для отмены решения суда в части.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФГАНУ "ФИЦТО" (ответчик 1) и ФГБОУ ВО "АГУ им. В. Н. Татищева" (ответчик 2) допустили на своём сайте нарушение исключительных прав на фото "Boeing 747-8F" на основной странице https://tlc.asu.edu.ru/news/7-tehnologiia-izgotovleniia-bimetallicheskih-polos-s-pomoshu-svarki-tren.html и в превью по ссылке:https://tlc.asu.edu.nv'news/3-catalog-news.html.

Автором и обладателем исключительных прав на фото является Вуколов Роман Викторович. Вуколов Р. В. является владельцем псевдонима - docent, что подтверждается: распечаткой из личного блога автора, где это указано; преамбулой договора доверительного управления от 01.07.2022 N В01-07/22.

Между Вуколовым Романом Викторовичем (автором фото) и индивидуальным предпринимателем Лаврентьевым Александром Владимировичем заключен договор доверительного управления исключительными правами N В01-07/22 от 01.07.2022, согласно пункту 1.1 которого доверительный управляющий принимает в управление исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности, указанные также в приложении N 199, принадлежащие учредителю управления, и обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления от своего имени.

Таким образом, истец, являясь доверительным управляющим исключительным правом на фотографическое произведение, является надлежащим истцом.

ФГАНУ "ФИЦТО" является администратором доменного имени edu.ru, что подтверждается выпиской из сервиса Whols, содержащей ИНН администратора домена. Ответчик 1 является администратором доменного имени, следовательно, именно он должен нести ответственность за нарушение исключительных прав. Согласно выписке из РКН, ответчик 1 является учредителем СМИ с доменным именем edu.ru. Домен edu.ru указан в реестре зарегистрированных СМИ. При этом учредителем такого сетевого СМИ является ответчик 1.

Согласно контактной информации, расположенной на сайте по адресу https://tlc.asu.edu.ru/contact/, и сведениям, полученным из сервиса СБИС, ФГБОУ ВО "АГУ им. В. Н. Татищева" является владельцем сайта tlc.asu.edu.ru. На сайте содержатся краткое наименование ответчика 2 (ФГБОУ ВО "Астраханский государственный университет им. В. Н. Татищева") и его адрес (414056, город Астрахань, улица Татищева, дом 20а), совпадающие со сведениями из ЕГРЮЛ.

По мнению истца, ответчики нарушили исключительные права истца на фото "Boeing 747-8F" путем воспроизведения, доведения до всеобщего сведения, в связи с чем просит взыскать компенсацию в размере общем размере 80 000 рублей.

Суд первой инстанции признал обоснованными заявленные истцом требования, уменьшив заявленную к взысканию с ответчиком солидарно компенсацию до суммы 20000 руб., в связи с ее чрезмерностью.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что ФГАНУ "ФИЦТО" является ненадлежащим ответчиком по делу.

Суд признает обоснованными доводы апелляционной жалобы.

Суд первой инстанции установил, что ФГАНУ "ФИЦТО", являясь администратором доменного имени edu.ru, должен нести ответственность за нарушение исключительных прав. При этом суд, установив, что владельцем доменного имени edu.ru и размещаемого по указанному адресу СМИ является ФГАНУ "ФИЦТО", не учел, что спорный контент по настоящему делу размещался по иному адресу доменного имени, администратором которого является ответчик 2, что также установлено судом и нашло свое отражение в решении суда.

Так, оспариваемая информация размещена на сайте, принадлежащем ФГБОУ ВО "АГУ им. В. Н. Татищева" (ответчик 2), путем размещения на основной странице: https://tlc.asu.edu.ru/news/7-tehnologiia-izgotovleniia-bimetallicheskih-polos-s-pomoshu-svarkitren.html и в превью по ссылке: https://tlc.asu.edu.ru/news/3-catalog-news.html.

Указанное отражено истцом в обоснование предъявленного иска и не оспаривалось ответчиком 2.

В исковом заявлении истец указал, что спорный объект интеллектуальной собственности размещен на сайте в сети "Интернет" - tlc.asu.edu.ru - который является доменом третьего уровня и имеет IP-адрес, отличный от IP-адреса домена второго уровня edu.ru, администратором которого является ФГАНУ "ФИЦТО".

Судом при рассмотрении дела не учтено, что в соответствии с Правилами регистрации доменных имен в домене RU и РФ, утвержденными решением Координационного центра национального домена сети Интернет от 05.10.2011 N 2011-18/81, администратор домена - это пользователь, на имя которого зарегистрировано доменное имя в Реестре. Администратор домена как лицо, заключившее договор о регистрации доменного имени, осуществляет администрирование домена, т.е. определяет порядок использования домена. Право администрирования существует в силу договора о регистрации доменного имени и действует с момента регистрации доменного имени в течение срока действия регистрации. Система регистрации доменных имен устроена таким образом, что администратором доменного имени в реестре записей о владельцах доменных имен может быть указано только одно лицо. При этом, доменное имя фактически может администрироваться и большим количеством лиц, в зависимости от уровня домена.

Таким образом, ФГАНУ "ФИЦТО" действительно является владельцем доменного имени второго уровня- edu.ru, однако, не является ни владельцем, ни администратором доменного имени третьего уровня- tlc.asu.edu.ru (поддомена), и не имеет отношения ни к его наполнению, ни к его размещению в сети "Интернет", поскольку не обладает правомочиями самостоятельно и по своему усмотрению определять порядок использования сайта, порядок размещения информации на таком сайте, в связи с отсутствием прав на администрирование указанного сайта tlc.asu.edu.ru.

Из пункта 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 следует, что владельцем сайта является администратор доменного имени, адресующего на соответствующий сайт. Указанный в исковом заявлении сайт размещен на домене третьего уровня- tlc.asu.edu.ru, следовательно, ответственность должен нести владелец указанного домена третьего уровня, администрирование которого он осуществляет, а именно ответчик 2.

К аналогичным выводам пришел суд при рассмотрении дела N 88-8208/2022 (по иску ООО "Медиамузыка" к ФГАУ "ФИЦТО").

При рассмотрении настоящего спора доказательств, свидетельствующих о допущенных со стороны ФГАНУ "ФИЦТО" нарушениях исключительных прав истца на спорный объект интеллектуальной собственности, в материалы дела не представлено.

Таким образом, оснований для солидарного взыскания с ответчиков заявленной истцом компенсации не имелось.

Повторно проверив расчет присужденной судом суммы компенсации, суд апелляционной инстанции не усматривает ее несоответствия нормам закона и фактическим обстоятельствам. Решение суда о присуждении компенсации вторым ответчиком не оспорено.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции подлежит отмене в части солидарного взыскания компенсации с ФГАНУ "ФИЦТО" в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований к ФГАНУ "ФИЦТО". В остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 27.10.2023 по делу N А40-187947/23 отменить в части солидарного взыскания компенсации с ФГАНУ "ФИЦТО" (ИНН 7725071812), в удовлетворении требования отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Суд по интеллектуальным правам.

Судья

В.В. Валюшкина