Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2023 г. N 07АП-8475/23 по делу N А45-21596/2022

город Томск

27 декабря 2023 г.

Дело N А45-21596/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 декабря 2023 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Чикашовой О.Н.,

судей Аюшева Д.Н.,

Ходыревой Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Филимоновой П.В., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (N 07АП-8475/2023) общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Первый инвестор" на решение от 24.08.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-21596/2022 (судья Майкова Т.Г.) по иску акционерного общества "Новосибирскэнергосбыт" (630099, Новосибирская область, город Новосибирск, ул. Орджоникидзе, д.32, ИНН 5407025576, ОГРН 1065407151127) к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания "Первый инвестор" (630102, Новосибирская область, г Новосибирск, Инская ул., д. 56, этаж 1 офис 105, ИНН 5425023317, ОГРН 1155476001295), третьи лица: общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Аэроград" (1) (633103, Новосибирская область, город Обь, ул. ЖКО Аэропорта, д. 3, офис 1, ИНН 5448453210, ОГРН 1095475001610), общество с ограниченной ответственностью Управляющая Компания "Обьсервис" (2) (630007, Новосибирская область, г Новосибирск, Коммунистическая ул., д. 2, этаж 4, офис 417, ИНН 5401370128, ОГРН 1135476111044), акционерное общество "Региональные электрические сети" (3) (630102, Новосибирская область, город Новосибирск, ул. Якушева, д. 16а, ИНН 5406291470, ОГРН 1045402509437), администрация рабочего поселка Чик Коченевского района Новосибирской области (4) (632662, Новосибирская область, Коченевский район, рабочий поселок Чик, Садовая ул., д.2а, ИНН 5425106838, ОГРН 1025405827721), о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца - Ермохина Е.В. (паспорт, доверенность N 2-163 от 31.05.2021) (участие путем присоединения к веб-конференции),

от ответчика - без участия (извещен),

от третьих лиц - без участия (извещены)

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Новосибирскэнергосбыт" (далее - АО "Новосибирскэнергосбыт", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания "Первый инвестор" (далее - ООО "Первый инвестор", компания, ответчик) о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию по договору N О-33 от 13.03.2018 за период с 01.04.2022 по 31.07.2022, в размере 65 965,19 руб., с 01.09.2022 по 30.11.2022 в размере 42 852,93 руб., потребленную многоквартирными домами (далее -МКД) (с учетом объединения настоящего дела и дела N А45-5592/2023 в одно производство).

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Аэроград" (далее - ООО УК "Аэроград"), общество с ограниченной ответственностью Управляющая Компания "Обьсервис" (далее - ООО УК "Обьсервис"), акционерное общество "Региональные электрические сети" (далее - АО "РЭС"), администрация рабочего поселка Чик Коченевского района Новосибирской области.

Решением от 24.08.2023 Арбитражного суда Новосибирской области исковые требования удовлетворены. Взысканы с компании в пользу общества задолженность в общем размере 108 818, 12 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 265 рублей.

Не согласившись с данным решением, компания обратилась в Седьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что суд неправомерно указал на положения части 14 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) в редакции не применимой к спорным правоотношениям; фактическое потребление ресурса осуществляли жители МКД; истец был уведомлен о вводе МКД в эксплуатацию; компания не является надлежащим ответчиком.

АО "РЭС" в отзыве отмечает, что объекты компании имеют надлежащее технологическое присоединения от сетей АО "РЭС". Граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности установлена на контакте линейного провода на опоре в ТП-10/0,4 кВ N 3К191. Объем электрической энергии учитывается приборами учета N 38632651, 38632669, установленными на границе балансовой принадлежности. Объем электрической энергии, учтенной указанными приборами, является объемом компании (за вычетом транзитных потребителей) и подлежит оплате ответчиком.

Общество в отзыве указывает на то, что до момента заключения договора управления МКД между застройщиком и управляющей организацией, обязанность по несению расходов по оплате ресурсов, поставляемых в МКД, лежит на застройщике; ответчик в установленном законом порядке не заключил договор управления МКД с управляющей организацией; ответчик не учитывает наличие в его владении двух кабельных линий 0,4 кВ, в которых возникают потери электрической энергии, подлежащие оплате.

С целью исследования обстоятельств по делу, а равно предоставления возможности лицам, участвующим в деле, реализации права на предоставление дополнительных пояснений своих позиций, апелляционным судом объявлялись перерывы в судебном заседании.

Из поступивших от ответчика письменных пояснений следует, что в спорных МКД нежилые помещения в составе дома относятся только к общим помещениям (местам общего пользование); компания не ведет деятельность по управлению и эксплуатации МКД; ответчик не принимал участие в организации или проведении общего собрания собственников помещений; между жителями дома и ООО "Первый инвестор" договор на управление домом не заключался; ответчик не являлся потребителем коммунального ресурса после передачи квартиры собственнику по акту приема-передачи; в спорный период квартиры уже были переданы конечным собственникам.

Поступившие от компании дополнительные доказательства с целью их исследования и оценки, для обеспечения полноты и всесторонности рассмотрения дела, приобщены к материалам дела.

Из письменных пояснений истца следует, что до момента заключения договора между застройщиком и управляющей компанией, отобранной по результатам открытого конкурса, управление многоквартирным домом может осуществляться непосредственно самим застройщиком; сведения о заключении договоров управления МКД между ответчиком и управляющей организацией, а также о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации органом местного самоуправления, в материалы дела не представлены; обязанность по оплате поставленной истцом в спорный период электроэнергии в МКД несет застройщик; в спорных МКД отсутствуют нежилые помещения, в отношении которых истец должен заключить прямые договоры энергоснабжения.

Ответчик и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, явку своих представителей в судебное заседание апелляционной инстанции не обеспечили. В порядке частей 1, 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, письменных пояснений, проверив в порядке статьи 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд не нашел оснований для его отмены или изменения.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, компания является застройщиком жилого комплекса "Елки" в р.п. Чик Новосибирской области.

Компания на основании договора энергоснабжения N О-33 от 13.03.2018 (далее - договор) приобретает у общества электрическую энергию для электроснабжения своих объектов.

Согласно пункту 1.1 договора общество обязуется подавать компании через присоединенную сеть энергию, а ответчик обязуется оплачивать принятую энергию.

Перечень точек поставки (объектов энергоснабжения), разрешенная (максимальная), присоединенная мощность, определенная для энергоснабжения этих объектов, указаны в приложении N 2 (пункт 2.1 договора).

Объектами энергоснабжения по договору являлись: МКД по адресу п. Чик, ул. Октябрьская, 33, блочно-модульная котельная (исключена из договора 11.03.2021).

С 10.09.2020 дополнительным соглашением включены объекты - МКД (строительство), ГК-2,3,4, две кабельные линии по адресу р.п.Чик, Коченевский район, НСО.

07.02.2022 от ответчика в адрес истца поступила заявка о расторжении договора. В расторжении договора истцом отказано, так как не представлены документы, подтверждающие выбытие указанных выше объектов из владения ответчика.

19.07.2022 от абонента получен запрос об исключении из договора введенных в эксплуатацию МКД по адресам: Коченевский район, р.п. Чик, ул. Октябрьская, 33, 35, 45.

01.08.2022 истец направил ответчику отказ в исключении указанных МКД, по следующим основаниям:

МКД по ул. Октябрьская, д. 35 исключен из договора с ответчиком 11.03.2021, в связи с включением дома в договор с ООО УК "Аэроград". Объем приобретаемой ответчиком электрической энергии корректируется на величину транзитного пропуска,

МКД по ул. Октябрьская, д. 37 с 01.05.2022 расчеты ведутся с ООО УК "Обь-Сервис".

По остальным МКД (N 33 и N 45) на момент подачи заявки ответчиком договоры с управляющими организациями оформлены не были.

В соответствии с пунктом 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 82) и пунктом 7.1 договора, оплата за потребляемую электрическую энергию производится по действующим тарифам в следующие сроки:

30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;

40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;

Стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителями в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течении этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата.

В нарушение условий договора свои обязательства по оплате отпущенной электрической энергии ответчик выполнил не надлежащим образом, в связи с чем, у него образовалась задолженность за период с 01.04.2022 по 31.07.2022, в размере 65 965,19 руб., с 01.09.2022 по 30.11.2022 в размере 42 852,93 руб.

На претензию истца от ответчика ответ не поступил, оплата основного долга не произведена, что послужило основанием для обращения с исковым заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что с момента ввода в эксплуатацию МКД и до их передачи управляющей организации застройщик (ответчик) осуществляет права собственника, указанные в статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в связи с чем, обязан нести расходы по содержанию общего имущества МКД и оплате коммунальных услуг.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).

Согласно статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Поскольку поставка энергоресурсов в данном случае осуществлялась в МКД, то к правоотношениям сторон также подлежат применению нормы ЖК РФ, Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), а также Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденные постановление Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124).

Согласно статье 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Статьей 157 ЖК РФ предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателей и собственников жилых помещений в МКД включает плату за потребленную энергию.

Пунктами 6, 7 части 2 статьи 153 ЖК РФ предусмотрено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи, либо у застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) в отношении помещений в данном доме, не переданных иным лицам по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию.

ЖК РФ выделяет субъекта, являющегося получателем платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в зависимости от того, управляет ли жилым домом непосредственно застройщик либо управляющая организация.

В силу части 14 статьи 161 ЖК РФ до заключения договора управления МКД между лицом, указанным в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, и управляющей организацией, отобранной по результатам открытого конкурса, проведенного в соответствии с частью 13 настоящей статьи, управление МКД осуществляется застройщиком при условии его соответствия стандартам и правилам деятельности по управлению МКД, установленным в соответствии с настоящей статьей Правительством Российской Федерации, или управляющей организацией, с которой застройщиком заключен договор управления МКД не позднее чем через пять дней со дня получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

Согласно части 7.3 статьи 155 ЖК РФ при осуществлении застройщиком управления МКД без заключения договора управления с управляющей организацией, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится лицом, указанным в пункте 6 части 2 статьи 153 названного Кодекса, застройщику. При заключении застройщиком в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 ЖК РФ, договора управления МКД с управляющей организацией, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится лицом, указанным в пункте 6 части 2 статьи 153 названного Кодекса, такой управляющей организации.

Исходя из системного толкования частей 13, 14 статьи 161 ЖК РФ следует, что обязанность по заключению договора управления МКД с управляющей организацией, отобранной по результатам открытого конкурса, лежит на лице, принявшим от застройщика помещение в данном доме. До проведения открытого конкурса по отбору управляющей организации, управление домом может осуществляться либо непосредственно застройщиком, либо управляющей организацией, с которой застройщик заключил договор управления.

При этом положениями статьи 155 ЖК РФ определен общий порядок организации расчетов за коммунальные ресурсы, поставляемые в жилые помещения, расположенные в МКД, в силу которого собственники указанных помещений вносят плату за потребленные коммунальные ресурсы лицу, осуществляющему управление общим имуществом МКД, которое в последующем производит расчет с ресурсоснабжающими организациями.

Однако положениями пункта 6 Правил N 354 для собственников нежилых помещений, расположенных в МКД, предусмотрен иной правовой режим организации отношений, связанных со снабжением принадлежащих им помещений коммунальными ресурсами, согласно которому поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в данные помещения, а также отведение сточных вод осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающими организациями.

Пунктами 13, 14 Правил N 354 предусмотрено, что предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте "б" пункта 10 настоящих Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.

При управлении МКД управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в МКД за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в МКД.

При наличии в многоквартирном доме управляющей организации, в правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов в этот дом участвует эта управляющая организация, как исполнитель коммунальных услуг, и ресурсоснабжающая организация, как поставщик. Абонентом (потребителем) и, как следствие, лицом, обязанным оплатить коммунальные ресурсы ресурсоснабжающей организации, является управляющая организация. В свою очередь, потребители коммунальных услуг оплачивают эти услуги исполнителю. При изменении порядка оплаты коммунальных услуг (перечислении конечными потребителями платы за коммунальные услуги) схема договорных отношений не меняется, и управляющая организация остается лицом, обязанным перед ресурсоснабжающими организациями по оплате поставленных коммунальных ресурсов.

Таким образом, с момента принятия функций по управлению домом управляющая организация автоматически становится исполнителем коммунальных услуг и обязана заключить договоры на приобретение (поставку) всего объема коммунальных ресурсов до ввода в дом (до границы ответственности управляющей организации). При этом из анализа норм действующего законодательства не следует, что обязанность управляющей организации по предоставлению коммунальных услуг, возникновение у нее права на выставление счетов и на сбор платежей зависит от наличия (либо отсутствия) договора ресурсоснабжения.

Правомерность данного вывода подтверждается позицией Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 35 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", согласно которому приобретение управляющей организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом, коммунальных ресурсов для последующего предоставления коммунальных услуг потребителям осуществляется на основании соответствующего договора с ресурсоснабжающей организацией (часть 6.2. статьи 155, часть 12 статьи 161 ЖК РФ). Если управляющая организация фактически приступила к управлению общим имуществом многоквартирного дома во исполнение решения общего собрания собственников помещений и из представленных доказательств следует, что наниматели (собственники) помещений вносят плату за коммунальные услуги управляющей организации, а ресурсоснабжающая организация выставляет последней счета за поставку соответствующего ресурса, отношения между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией могут быть квалифицированы как фактически сложившиеся договорные отношения по снабжению ресурсом по присоединенной сети, в связи с чем, управляющая организация может быть признана выполняющей функции исполнителя коммунальных услуг (пункт 1 статьи 162 ГК РФ).

Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в пункте 30 Информационного письма от 17.02.1998 г. N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения", отсутствие договорных отношений с организацией, электропотребляющие установки которой присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

Согласно части 2 статьи 162 ЖК РФ, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, которые получают плату за коммунальные услуги, осуществляют расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такими управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения, отопления (теплоснабжения), в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации (часть 6.2. статьи 155 ЖК РФ ЖК РФ).

Получение хозяйствующим субъектом статуса управляющей компании, товарищества или кооператива влечет для него возникновение статуса исполнителя коммунальных услуг по отношению к жителям находящегося в управлении многоквартирного дома с неотъемлемой обязанностью по предоставлению коммунальных услуг конечным потребителям и расчетом за коммунальные услуги с ресурсоснабжающими организациями.

Данная правовая позиция выражена также в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.07.2015 по делу N 310-КГ14-8259.

В силу статьей 8, 12 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об участии в долевом строительстве) передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Ответчик представил в материалы дела акты приема - передачи от 13.11.2020, от 20.10.2021 (т.1, л.д. 58-59).

Однако указанные акты подтверждают передачу только двух квартир (по одной в каждом из МКД).

В соответствии с частью 3 статьи 8 Закона об участии в долевом строительстве после получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее, предусмотренного договором срока.

По смыслу частей 13, 14 статьи 161 ЖК РФ после выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома орган местного самоуправления проводит открытый конкурс по отбору управляющей компании для управления данным домом. До заключения договора между застройщиком и выбранной по конкурсу компанией управление домом осуществляется застройщиком или управляющей компанией, привлеченной застройщиком (при условии заключения договора с ней не позднее пяти дней с момента получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома).

Иными словами до момента заключения договора управления многоквартирным домом между застройщиком и управляющей организацией, обязанность по несению расходов по оплате ресурсов, поставляемых в многоквартирный дом, лежит на застройщике, после заключения договора управления между застройщиком и управляющей организацией, обязанность по несению расходов по оплате ресурсов, поставляемых в многоквартирный дом, лежит на управляющей организации.

Судом установлено, что 27.10.2020 введен в эксплуатацию МКД ГП-4 в жилом комплексе "Елки", расположенный по адресу р.п. Чик, ул. Октябрьская, 33, согласно разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 27.10.2020 N 54-RU54511000-011- 2020.

01.10.2021 введен в эксплуатацию МКД ГП-3 в жилом комплексе "Елки", расположенный по адресу р.п. Чик, ул. Октябрьская, 45, согласно разрешению на ввод объекта в эксплуатацию от 01.10.2021 N 54-RU54511000-005- 2021 (документы представлены в электронное дело 24.11.2023).

Из материалов дела следует, что решением собрания собственников помещений МКД N 33 от 01.12.2022 расторгнут договор с ответчиком (вопрос N 5), избран способ управления - ООО УК "Аэроград" (вопрос N 6) (протокол N 1 от 01.12.2022 (т.1, л.д. 100).

Согласно договору оказания услуг по содержанию и выполнению работ по ремонту ОИ МКД от 01.12.2022 ООО УК "Аэроград" приступило к оказанию услуг по управлению МКД N 33 с 01.12.2022 (т.1, л.д. 92).

Решением собрания собственников помещений МКД N 45 от 01.12.2022 расторгнут договор с ответчиком (вопрос N 5), избран способ управления - ООО УК "Аэроград" (вопрос N 6) (протокол N 1 от 01.12.2022 (т.1, л.д. 110).

Согласно договору оказания услуг по содержанию и выполнению работ по ремонту ОИ МКД от 01.12.2022 ООО УК "Аэроград" приступило к оказанию услуг по управлению МКД N 45 с 01.12.2022 (л.д. 115).

Системный анализ представленных доказательств позволяет сделать вывод о том, что управляющая компания - ООО УК "Аэроград" приступила к оказанию услуг по содержанию и выполнению работ по ремонту ОИ МКД за пределами спорных периодов (с 01.04.2022 по 31.07.2022, с 01.09.2022 по 30.11.2022).

Как пояснил ответчик, ООО СК "Первый инвестор" не заключало договор с управляющей компанией после ввода МКД в эксплуатацию (пояснения представлены электронное дело 20.12.2023).

Каких либо доказательств заключения договора между застройщиком (компанией) и управляющей организацией в спорные периоды в материалы дела не представлены.

Материалам дела не подтверждено наличие в МКД нежилых помещений.

Как следует из пояснений ответчика и представленных им документов, в МКД по ул. Октябрьская, 33 и ул. Октябрьская, 45 в р.п.Чик Новосибирской области имеются нежилые помещения, входящие в состав общего имущества многоквартирного дома.

Из абзаца 3 пункта 6 Правил N 354 следует, что поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией. В понятийном аппарате, указанном в пункте 2 Правил N 354, под нежилым помещением в МКД понимается помещение в многоквартирном доме, указанное в проектной или технической документации на МКД либо в электронном паспорте многоквартирного дома, которое не является жилым помещением и не включено в состав общего имущества собственников помещений в МКД независимо от наличия отдельного входа или подключения (технологического присоединения) к внешним сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе встроенные и пристроенные помещения.

С учетом изложенного, по результатам анализа представленных ответчиком документов (представлены в электронное дело 26.11.2023), апелляционный суд приходит к выводу, что вышеуказанных МКД отсутствуют нежилые помещения, в отношении которых истец должен заключить прямые договоры энергоснабжения.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно признал ООО "Первый инвестор" надлежащим ответчиком.

Такой правовой подход к определению лица, в чьи обязанности входит управление МКД (исполнителя коммунальных услуг), а равно оплаты за потребленный ресурс, опосредует стабильность гражданских правоотношений, поскольку застройщик является профессиональным участником рынка недвижимости, имеет соответствующие познания в указанной отрасли.

Возложение обязанности по управлению МКД непосредственно на собственников помещений, как слабых субъектов спорных правоотношений, до момента избрания ими либо органом местного самоуправления управляющей компании, равно как и обязанности прямой оплаты ресурсоснабжающей организации, предопределяет диспаритет между законными интересами таких собственников и интересами ресурсоснабжающих организаций в условиях не исполнения застройщиком обязанности по управлению МКД или заключения им договора с иной организаций по управлению МКД.

Из представленного в материалы дела расчета (т.1, л.д. 127) объем потребления определен истцом по показаниям приборов учета N 38632651 и N 38632669 (акт проверки приборов от 30.05.2023 (т.1, л.д. 133-134), установленным в ТП-10/0,4 кВ, N 3К-191, на границе балансовой принадлежности согласно АТП от 10.09.2020.

Факт отпуска спорного ресурса подтверждается счетами-фактурами, ведомостями электропотребления.

На основании изложенных норм права, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательств в их совокупности и взаимосвязи, исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая, что факт поставки и ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате электрической энергии подтверждены представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнуты, равно как и не представлено в материалы дела доказательств оплаты ответчиком, суд первой инстанции правомерно взыскал в пользу истца задолженность в заявленном размере.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе иные доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были бы предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу, в связи с чем признаются несостоятельными.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Основания для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, не установлены.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы не была уплачена государственная пошлина, с заявителя подлежит взысканию в доход федерального бюджета 3 000 руб. на основании статьи 102 АПК РФ, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 24 августа 2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-21596/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Первый инвестор" (ИНН 5425023317, ОГРН 1155476001295) - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Первый инвестор" (ИНН 5425023317, ОГРН 1155476001295) в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области

Председательствующий

О.Н. Чикашова

Судьи

Д.Н. Аюшев Л.Е. Ходырева