Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2023 г. N 09АП-73535/23 по делу N А40-166307/2023

г. Москва

25 декабря 2023 г.

Дело N А40-166307/23

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Захаровой Т.В.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Комплексный Центр Инженерно-технического обеспечения" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.10.2023, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А40-166307/23, по исковому заявлению Акционерного общества "Мосэнергосбыт" (ИНН: 7736520080) к Обществу с ограниченной ответственностью "Комплексный Центр Инженерно-технического обеспечения" (ИНН: 3702691259), третьи лица: Общество с ограниченной ответственностью "Энергостандарт" (ИНН: 5047128541), Публичное акционерное общество "Россети Московский регион" (ИНН: 5036065113), о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Мосэнергосбыт" (далее - истец) обратилось с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Комплексный Центр Инженерно-технического обеспечения" (далее - ответчик, ООО "КЦИТО") задолженности по договору энергоснабжения от 11.01.2019 N 50050002011755 (до 01.01.2023 - N 60665305) за период 07.2022, 10.2022, 02.2023 в размере 733 733,64 руб.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 02 августа 2023 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о чем стороны извещены надлежащим образом.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 13.10.2023 иск удовлетворен.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение отменить, принять новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно проверив в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Как следует из материалов дела, между АО "Мосэнергосбыт" и ООО "КЦИТО" заключен договор энергоснабжения от 11.01.2019 N 50050002011755 (до 01.01.2023 - N 60665305), в соответствии с которым АО "Мосэнергосбыт" обязалось подавать через присоединенную сеть электроэнергию, а абонент обязался оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (ч. 1 ст. 539 ГК РФ).

Согласно п. 81 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 года N 442 (далее - Основные положения) исполнители коммунальной услуги (ИКУ), покупатели, приобретающие электрическую энергию для ее поставки населению обязаны вносить в адрес гарантирующего поставщика оплату стоимости поставленной за расчетный период электрической энергии (мощности) до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Во исполнение условий договора истцом отпущено, а ответчиком потреблено электрической энергии за период 07.2022, 10.2022, 02.2023 на общую сумму 1 145 934,07 руб.

Объем и сумма потребленной ответчиком электроэнергии за указанный период подтверждаются отчетами об отпуске и покупке электрической энергии (мощности), предоставляемые ежемесячно абонентом согласно условиям договора, счетами, актами приема-передачи электрической энергии (мощности), счетами-фактурами, выставленными истцом.

Ответчиком произведена частичная оплата в размере 412 200,43 руб.

Таким образом, задолженности за потребленную электроэнергию составляет 733 733,64 руб.

Своими действиями ответчик нарушает требования вышеназванных законов и иных нормативно-правовых актов, а также условия договора энергоснабжения.

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции признал исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Апелляционный суд отклоняет доводы жалобы на основании следующего.

Ответчик ссылается на некорректный расчет задолженности и на платежные поручения N N 1578 от 02.11.2022, 25 от 02.12.2022 и 266 от 23.03.2023, которые, по его мнению, зачтены за иные периоды.

Данный довод несостоятелен, поскольку из пояснений истца следует, что сумма по платежному поручению N 1578 от 02.11.2022 была зачтена за период сентябрь 2022 согласно назначению платежа, сумма по платежному поручению N 25 от 30.11.2022 была зачтена за октябрь 2022 согласно назначению платежа, сумма по платежному поручению N 266 от 15.03.2023 была зачтена за период январь 2023 согласно назначению платежа.

Согласно п. 5.7 Договора при осуществлении расчетов стороны в платежных документах обязаны указывать: стоимость электрической энергии, основание платежа, номер и дату договора, период за который производится платеж, номер и дату счета-фактуры, и сумму НДС.

Акт сверки наглядно демонстрирует лишь хронологию поступивших платежей. Произведенный платеж в январе будет отображен в акте сверки в январе.

Таким образом, АО "Мосэнергосбыт" корректно и в соответствии с назначением платежей зачел платежи за соответствующий период.

При этом ответчик не обосновал необходимость зачета денежных средств, поступивших по вышеуказанным платежным поручениям, в счет оплаты стоимости отпущенной электроэнергии в спорном периоде.

Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине по апелляционной жалобе возлагаются на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.10.2023 по делу N А40-166307/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Т.В. Захарова