Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2023 г. N 03АП-6519/23 по делу N А33-25129/2023

г. Красноярск

26 декабря 2023 г.

Дело N А33-25129/2023

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Макарцев А.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ачинский Цемент" (ИНН 2443030350, ОГРН 1072443000024)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 23 октября 2023 года по делу N А33-25129/2023 (резолютивная часть от 18.10.2023), рассмотренному в порядке упрощённого производства,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Восточно-Сибирского промышленного железнодорожного транспорта" (далее - истец, общество "В-Сибпромтранс") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ачинский Цемент" (далее - заявитель, апеллянт, ответчик, общество "Ачинский Цемент") о взыскании 212 143 рублей убытков.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 18.10.2023 иск удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, заявитель обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

По мнению апеллянта, судом первой инстанции не учтено, что причинно-следственная связь между действиями истца по неприему вагонов и простоем вагонов на путях общего пользования, а также вина истца установлены в рамках дел N N А33-29537/2021, А33-29116/2021, А33-1213/2022, А33-1820/2022; факт невозможности приема вагонов в количестве, превышающем вместимость мест погрузки и выгрузки, документально не подтвержден; информация из корпоративной программы общества "В-Сибпромтранс" "Комплекс приемосдатчика" является недопустимым доказательством.

Определение о принятии апелляционной жалобы к производству от 09.11.2023 опубликовано на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда в разделе "Картотека арбитражных дел" 10.11.2023 в 10:19:39 МСК, где лица, участвующие в деле, могли с ним ознакомиться. Определение о принятии апелляционной жалобы к производству подписано электронно-цифровой подписью и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в сети "Интернет".

Указанным определением обществу "В-Сибпромтранс" предложено в срок до 08.12.2023 представить отзыв на апелляционную жалобу с доказательством его направления (вручения) в адрес лиц, участвующих в деле.

05.12.2023 испрашиваемые документы поступили.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34, с учетом статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам.

При проверке законности и обоснованности решения судом апелляционной инстанции установлено следующее.

Как следует из материалов настоящего дела, на основании заключенного между Владельцем железнодорожных путей необщего пользования и Перевозчиком договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования АО "В-Сибпромтранс", примыкающего к станции Ачинск2 Красноярской железной дороги - филиала ОАО "Российские железные дороги" от 03.04.2018 N 4/2018-Д2018/0175 с учетом протоколов разногласий и согласования разногласий от 16.10.2018, от 28.12.2018, 09.07.2019, решения Арбитражного суда Красноярского края от 22.08.2019 по делу N А33-18742/2018, подтвержденного постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 30.10.2019 (далее - Договор на эксплуатацию) и в соответствии с ч. 12, 17 ст. 39 УЖТ РФ, перевозчик предъявил к АО "В-Сибпромтранс" исковые требования о взыскании начисленной платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования ОАО "РЖД" вагонов, в том числе прибывших в адрес грузополучателя ООО "Ачинский Цемент".

Взысканная с АО "В-Сибпромтранс" плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования ОАО "РЖД" (Перевозчик) была начислена, в том числе в отношении вагонов, прибывших в адрес грузополучателя ООО "Ачинский Цемент" (контрагент), а именно в рамках возбужденных арбитражных дел N N А33-29537/2021, А33-29116/2021, А33-1213/2022, А33-1820/2022.

Согласно условий заключенного между АО "В-Сибпромтранс" и ООО "Ачинский Цемент" договора на транспортное обслуживание N 25-18 от 14.11.2018 г. АО "В-Сибпромтранс" (далее-Исполнитель) производит для ООО "Ачинский Цемент" (далее-Заказчик) транспортное обслуживание, в том числе подачу по согласованным Исполнителем заявкам локомотивом Исполнителя вагонов (поступающих со ст. Ачинск2 Красноярской железной дороги - филиала ОАО "РЖД") со ст. Предзаводская Исполнителя на места погрузки, выгрузки Заказчика, расположенные на железнодорожных путях Исполнителя, а также другие, обусловленные п. 1.3. заключенного между Сторонами договора N 25-18 от 14.11.2018 г. (далее-Договор) услуги, а Заказчик оплачивает оказываемые услуги на условиях указанного Договора, обеспечивает круглосуточную, включая выходные и праздничные дни, непрерывную готовность к принятию и сдаче вагонов, их погрузке и выгрузке, а также исполняет иные, предусмотренные разделом 2.2. Договора обязанности.

Согласно п. 3.4 Договора при отсутствии у Исполнителя возможности приема у Перевозчика вагонов в количестве, превышающем указанное в п.8.5. настоящего договора, Исполнитель вправе отказаться от приема вагона, прибывшего в адрес Заказчика. При этом все платежи, связанные с нахождением вагона на ст.Ачинск II, других железнодорожных путях общего пользования в ожидании приема на железнодорожные пути Исполнителя оплачиваются Заказчиком Перевозчику самостоятельно (либо возмещаются согласно п.7.8. договора).

Согласно п. 8.5. Договора одновременно на железнодорожных путях Исполнителя могут находиться вагоны, прибывшие в адрес Заказчика в количестве не более 3-х суточного плана отгрузки текущего месяца (согласно ежемесячной согласованной Исполнителем заявки об объеме работ согласно п. 5.1. настоящего договора), в том числе находящихся в ожидании подачи под грузовые операции и отправления на станцию Ачинск II, под грузовыми операциями. Вагоны, находящиеся на отстое, по согласованной Исполнителем заявке, к учету не принимаются. При достижении указанного количества вагонов вновь прибывшие в адрес Заказчика вагоны со станции Ачинск II на железнодорожные пути Исполнителя, не принимаются. При этом все платежи, связанные с нахождением вагонов на станции Ачинск II, на других железнодорожных путях общего пользования в ожидании приема на железнодорожные пути Исполнителя, оплачиваются Заказчиком ОАО "РЖД" самостоятельно, либо возмещаются Исполнителю в порядке, предусмотренном п.7.8. настоящего договора.

В спорные периоды февраля, мая, июня 2021 года в ожидании подачи на железнодорожные пути необщего пользования АО "В-Сибпромтранс" на железнодорожных путях общего пользования станции Ачинск2 Красноярской железной дороги - филиала ОАО "РЖД" простаивали порожние вагоны, прибывшие под погрузку продукции ООО "Ачинский Цемент".

Готовые к отправлению вагоны занимали инфраструктуру станции Ачинск2 Красноярской железной дороги - филиала ОАО "РЖД" по причинам, зависящим от Заказчика (грузополучателя) ООО "Ачинский Цемент" - превышение согласованного Договором количества одновременного нахождения пришедших в адрес Заказчика вагонов на железнодорожных путях АО "В-Сибпромтранс" более 3-ех суточного плана отгрузки текущего месяца (сентября, октября, ноября 2020 г., января 2021 г.) согласно ежемесячных согласованных Исполнителем заявок, поданных в соответствии с п. 5.1. Договора, об объеме работ.

Согласно заявки общества "Ачинский Цемент":

- исх. N 04-02-04 от 13.01.2021 г. на февраль 2021 г. к погрузке заявлено 62,78 вагонов/сутки (308ваг+95ваг+4ваг+179ваг/28 дн.= 20,92 ваг/сут) - 3-ех суточная норма в феврале 2021 г. составляет - 62,78 вагонов (по делу NА33-29537/2021);

- исх. N 04-02-410 от 07.09.2020 г. на июнь 2021 г. к погрузке заявлено 50,66 вагонов/сутки (890ваг+281ваг+87ваг+262ваг/30 дн.=50,66 ваг/сут) - 3-ех суточная норма в июне 2021 г. составляет - 151,99 вагонов (по делу NА33-29116/2021);

- исх. N 04-02-144 от 15.04.2021 г. на май 2021 г. к погрузке заявлено 40,35 вагонов/сутки (692ваг+246ваг+41ваг+272ваг/31 дн.= 40,35 ваг/сут) - 3-ех суточная норма в мае 2021 г. составляет - 121,06 вагонов (по делу NА33-1213/2022 и NА33-1820/2022).

Фактически на момент передачи ОАО "РЖД" уведомления о планируемой подаче вагонов, прибывших в адрес ООО "Ачинский Цемент", являющихся спорными по нижеуказанным арбитражным делам, на железнодорожных путях необщего пользования АО "В-Сибпромтранс" уже находилось:

по делу N А33-29537/2021 в спорный период февраля 2021 г.

- ведомость N 023135 - уведомление N 00261 от 10.02.2021 г. - 157 вагонов

- ведомость N 022041 - уведомление N 00234 от 06.02.2021 г. - 178 вагонов

по делу N А33-29116/2021 в спорный период июня 2021 г.

- ведомость N 063909 - уведомление N 01114 от 11.06.2021 г. - 221 вагонов

- ведомость N 065955 - уведомление N 01173 от 19.06.2021 г. - 223 вагонов

- ведомость N 064940 - уведомление N 01125 от 13.06.2021 г. - 297 вагонов

- ведомость N 064024 - уведомление N 01146 от 15.06.2021 г. - 202 вагонов

- ведомость N 064916 - уведомление N 01137 от 14.06.2021 г. - 191 вагонов

- ведомость N 063014 - уведомление N 01088 от 07.06.2021 г. - 224 вагонов

- ведомость N 063911 - уведомление N 01114 от 11.06.2021 г. - 221 вагонов

- ведомость N 063910 - уведомление N 01100 от 09.06.2021 г. - 224 вагонов

по делу N А33-1213/2020 в спорный период мая 2021 г.

- ведомость N 075190 - уведомление N 00880 от 11.05.2021 г. - 156 вагонов

- ведомость N 075191 - уведомление N 00875 от 11.05.2021 г. - 152 вагонов

по делу N А33-1820/2022 в спорный период мая 2021 г.

- ведомость N 053229 - уведомление N 00896 от 14.05.2021 г. - 147 вагонов

- ведомость N 054102 - уведомление N 00901 от 16.05.2021 г. - 152 вагонов

- ведомость N 054728 - уведомление N 00913 от 16.05.2021 г. - 241 вагонов

- ведомость N 054727 - уведомление N 00902 от 14.05.2021 г. - 172 вагонов

- ведомость N 055808 - уведомление N 00916 от 16.05.2021 г. - 212 вагонов

- ведомость N 055754 - уведомление N 00888 от 13.05.2021 г. - 181 вагонов

- ведомость N 055756 - уведомление N 00842 от 05.05.2021 г. - 227 вагонов

- ведомость N 055749 - уведомление N 00878 от 11.05.2021 г. - 156 вагонов.

Факты простоя вагонов на жд путях общего пользования станции Ачинск2 ОАО "РЖД", прибывших в адрес ООО "Ачинский Цемент" в спорный период, а также расчет начисленной суммы платы в порядке ст. 39 УЖТ РФ установлены Арбитражным судом Красноярского края в рамках арбитражных дел N N А33-29527/2021, А33-29116/2021, А33-1213/2022, А33-1820/2022.

Согласно пункту 7.8 договора в случае предъявления исполнителю третьими лицами требований об уплате платы и/или штрафов за пользование вагонами (получателем/отправителем которых является заказчик), платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования вагонов (получателем/отправителем которых является Заказчик), в том числе задержанных в пути следования (включая задержку на промежуточных ж.д. станциях из-за неприема станцией назначения), других затрат и расходов, связанных с таким нахождением Заказчик обязуется возместить Исполнителю расходы, которые последний понес или должен будет понести. Возмещение указанных расходов Исполнителя производится Заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя в течение 10 (Десяти) дней с момента получения от Исполнителя счета с приложением обосновывающих документов (претензия, иск, решение суда и т.п.).

Применительно к настоящему спору в обоснование причинно-следственной связи скопления ранее прибывших вагонов на железнодорожных путях необщего пользования АО "В-Сибпромтранс" и нахождения спорных вагонов ответчика (контрагента перевозчика) на железнодорожных путях общего пользования станции Ачинск 2 ОАО "РЖД" истцом оформлены акты общей формы о допускаемых ООО "Ачинский Цемент" в предыдущий спорному и в спорный периоды нарушениях договорных обязательств, установленных:

- пунктом 2.2.3 договора об обеспечении равномерного прибытия порожних вагонов в соответствии с заявленными объемами,

- пунктами 1.2, 2.2.2.1 договора о вместимости мест погрузки, выгрузки, производительностью грузовых механизмов,

- пунктом 2.2.14 договора о технологических нормах на грузовые операции, установленные Приказом МПС N 70 от 10.11.2003.

Указанные акты общей формы, подписанные без замечаний со стороны ответчика, имеются в материалах дела в электронном виде.

Со стороны общества "В-Сибпромтранс" в адрес общества "Ачинский Цемент" относительно возмещения понесенных убытков были направлены претензии от 12.05.2022 N 0338, от 12.05.2022 N 337, от 20.05.2022 N 0367, от 27.05.2022 N 0398.

В связи с тем, что претензии не удовлетворены, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, исходя из наличия вины ответчика в простаивании вагонов на путях общего пользования и причинно-следственной связи между действиями ответчика и платой, взысканной с ветвевладельца (истца по настоящему делу), удовлетворил иск о взыскании убытков на сумму 212 143 рубля.

В силу норм статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. При определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в предмет доказывания по данному делу входит: факт причинения убытков, противоправность действий (бездействия) ответчика, а также наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) и наступившими последствиями, размер причиненного ущерба.

Из содержания указанных норм следует, что требование о возмещении убытков может быть удовлетворено при наличии в совокупности доказательств, подтверждающих условия наступления гражданско-правовой ответственности. При этом неправомерность действий, размер ущерба и причинная связь доказываются истцом, а отсутствие вины - ответчиком.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред.

Правоотношения истца (исполнителя) и ответчика (заказчика) урегулированы договором на транспортное обслуживание от 14.11.2018 N 25-18 (представлен в электроном виде).

В соответствии с условиями данного договора исполнитель обязуется по заявкам заказчика осуществлять подачу вагонов со станции Предзаводская на железнодорожные пути исполнителя (места погрузки/выгрузки) (пункты 1.1, 1.2), а заказчик - обеспечивать равномерное прибытие порожних вагонов в соответствии с заявленными объемами, вместимостью мест погрузки, выгрузки, производительностью грузовых механизмов, производить грузовые операции с вагонами с соблюдением установленных норм (пункты 2.2.3, 2.2.14), возмещать исполнителю уплаченные платежи, связанные с нахождением вагонов на железнодорожных путях общего пользования в ожидании их приема (пункты 7.8, 8.5).

Пунктом 8.5 договора предусмотрено, что одновременно на железнодорожных путях исполнителя могут находиться вагоны, прибывшие в адрес заказчика в количестве не более 3-х суточного плана отгрузки текущего месяца (согласно ежемесячной согласованной исполнителем заявки об объеме работ согласно пункту 5.1 договора), в том числе находящихся в ожидании подачи под грузовые операции и отправления на станцию Ачинск-2, под грузовыми операциями.

Факт простоя спорных вагонов на путях общего пользования установлен в рамках дел N N А33-29537/2021, А33-29116/2021, А33-1213/2022, А33-1820/2022 и не оспорен ответчиком.

Разногласия сторон касаются определения лица, виновного в причинении убытков.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений данной нормы о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В пунктах 1, 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В данном случае суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства (в частности, ведомости подачи и уборки вагонов, сведения из корпоративной программы общества "В-Сибпромтранс" "Комплекс приемосдатчика" о количестве находящихся на его путях вагонов, уведомления общества "РЖД", акты общей формы, акты приемосдатчика, ведомости передачи документов), установил, что скопление ранее прибывших вагонов на железнодорожных путях необщего пользования и нахождение вновь прибывших вагонов на железнодорожных путях общего пользования обусловлено ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по соблюдению технологических норм в отношении прибывших вагонов и регулированию равномерного прибытия вагонов в соответствии с заявленными объемами, вместимостью мест погрузки, выгрузки, производительностью грузовых механизмов. Все прибывшие в адрес грузополучателя (ответчика) вагоны были приняты истцом и поданы ответчику, нарушений срока доставки груза по вине владельца пути необщего пользования не допускалось, претензий относительно исполнения истцом обязательств по договору от ответчика не поступало.

Доказательств обратного апеллянт не представил. В материалы дела не представлены доказательства того, что допущенные ответчиком нарушения срока оборота вагонов не могли привести к простою вагонов на путях общего пользования, а равно доказательства вины истца (ветвевладельца) в простое вагонов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких конкретных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии убытков и причинно-следственной связи между ненадлежащим исполнением ответчиком своих договорных обязательств и понесенными истцом расходами, и, как следствие, о наличии правовых оснований для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности в виде убытков.

Исходя из установленных обстоятельств дела, принимая во внимание содержание пунктов 2.2.3, 2.2.14, 8.5, 7.8 договора, оснований для иных выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

Апелляционным судом не принимается довод апеллянта о несоответствии представленной в материалы дела информации о наличии вагонов общества "Ачинский Цемент" на железнодорожных путях необщего пользования общества "В-Сибпромтранс", выгруженной из программы "Комплекс приемосдатчика", поскольку заявителем не представлено доказательств, опровергающих наличие/нахождение этих вагонов на железнодорожных путях необщего пользования общества "В-Сибпромтранс", так как прием/передача вагонов на железнодорожные пути общего пользования станции Ачинск 2 ОАО "РЖД" оформляется памятками приемосдатчика. До момента передачи вагонов перевозчику они находятся на железнодорожных путях необщего пользования общества "В-Сибпромтранс" в ожидании отправления и, согласно пункту 8.5 договора, учитываются при расчете количества вагонов, находящихся на железнодорожных путях АО "В-Сибпромтранс".

По фактам превышения ответчиком в спорный период технологической нормы на погрузочно-разгрузочные работы со стороны общества "В-Сибпромтранс" представлены в дело многочисленные акты общей формы, которые оценены апелляционной инстанцией в совокупности с иными доказательствами - представленными в электронном виде 30.08.2023 с исковым заявлением, памятками приемосдатчика, свидетельствующими о непрерывности со стороны общества "В-Сибпромтранс" приема вагонов и обеспечения ответчика вагонами.

Доводы жалобы об отсутствии вины ответчика в причинении убытков обществу "В-Сибпромтранс" и причинно-следственной связи между действиями/бездействиями ответчика и причиненными убытками отклоняются судом апелляционной инстанции в связи с тем, что имеющаяся в деле информация, выгруженная из программы о наличии вагонов на железнодорожных путях общества "В-Сибпромтранс" по каждому спорному случаю отображает номерной учет вагонов, принятых от перевозчика в адрес ответчика на железнодорожные пути необщего пользования и состояние вагона на момент подачи уведомления перевозчиком о готовности подать следующую партию вагонов.

Представленные в материалы дела документы, в том числе акты общей формы (ГУ-23 ВЦ (приложены к иску), подписанные представителями ответчика без возражений, свидетельствуют о его согласии с допускаемыми нарушениями договорных обязательств, установленных п.п. 2.2.3., 2.2.14., 8.5. и наличии вины общества "Ачинский Цемент" в скоплении вагонов как на железнодорожных путях необщего пользования общества "В-Сибпромтранс", так и в нахождении вновь прибывших спорных вагонов на железнодорожных путях общего пользования станции Ачинск 2 ОАО "РЖД".

Вместе с тем, со стороны общества "В-Сибпромтранс" вины в нарушении срока доставки груза не допускалось, претензий относительно исполнения обществом "В-Сибпромтранс" обязательств по договору от ответчика не поступало, доказательств иному ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии убытков и причинно-следственной связи между ненадлежащим исполнением ответчиком своих договорных обязательств и понесенными истцом расходами, и, как следствие, о наличии правовых оснований для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности в виде убытков.

Факт понесенных убытков в истребуемом размере подтвержден материалами дела, плата начислена по ведомостям подачи и уборки вагонов (приложены к иску в электронном виде) и приведена в расчете к иску.

Ссылка подателя апелляционной жалобы на обстоятельства, установленные в рамках дела N А33-25808/2020 несостоятельна, поскольку такие обстоятельства не носят характер преюдиции для настоящего спора. Действия ответчика по настоящему делу и степень его вины не входили в предмет судебного исследования при рассмотрении судом названного дела.

Иные доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда первой инстанции, фактически направлены на переоценку доказательств и установленных судом фактических обстоятельств дела.

Несогласие апеллянта с выводами суда первой инстанции само по себе не является основанием для признания выводов суда ошибочными.

Доводы апелляционной жалобы по существу направлены на переоценку выводов суда первой инстанции.

Судебный акт принят судом первой инстанции при правильном применении норм права, с учетом конкретных обстоятельств дела, оснований для его отмены не имеется. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение настоящей апелляционной жалобы в сумме 3000 рублей относятся на заявителя (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 23 октября 2023 года по делу N А33-25129/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.В. Макарцев