Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2023 г. N 10АП-23748/23 по делу N А41-103391/2022

г. Москва

26 декабря 2023 г.

Дело N А41-103391/22

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 декабря 2023 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мизяк В.П.,

судей Муриной В.А., Семикина Д.С.,

при ведении протокола судебного заседания Салий Д.Д.,

при участии в заседании:

от АО "Атакор. Антикризисное управление" - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от Концелидзе Р.Р. - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от арбитражного управляющего Мельника Д.Ю. - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Акционерного общества "Атакор. Антикризисное управление" на определение Арбитражного суда Московской области от 12 октября 2023 года о завершении реализации имущества гражданина по делу N А41-103391/22 о несостоятельности (банкротстве) Концелидзе Романа Ростомовича,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Московской области от 08 февраля 2023 г. по делу N А41-103391/22 в отношении Концелидзе Романа Ростомовича введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим имуществом должника суд утвердил Мельника Дмитрия Юрьевича.

Сообщение о введении процедуры банкротства опубликовано в ЕФРСБ 13 февраля 2023., в газете "Коммерсантъ" - 04 марта 2023 г.

Финансовый управляющий обратился в суд с ходатайством о завершении процедуры реализации имущества должника.

Определением Арбитражного суда Московской области от 12 октября 2023 года процедура реализации имущества в отношении Мельника Дмитрия Юрьевича завершена, суд освободил должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований, не заявленных в ходе процедуры банкротства.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, кредитор Акционерное общество "Атакор. Антикризисное управление" подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, а также неполное выяснение обстоятельств дела.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со ст. ст. 223, 266, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в соответствии с нормами ст. 121-123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на сайте http://kad.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X Закона, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона.

Согласно статье 2 Закона о банкротстве реализация имущества гражданина - реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов и освобождения гражданина от долгов.

В процедуре реализации имущества финансовый управляющий осуществляет действия, направленные на формирование конкурсной массы - анализирует сведения о должнике, выявляет имущество гражданина, в том числе находящееся у третьих лиц, обращается с исками о признании недействительными подозрительных сделок и сделок с предпочтением по основаниям, предусмотренным статьями 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве, об истребовании или о передаче имущества гражданина, истребует задолженность третьих лиц перед гражданином и т.п. (пункты 7 и 8 статьи 213.9, пункты 1 и 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Основанием для завершения процедуры реализации имущества гражданина является наличие обстоятельств, свидетельствующих об осуществлении всех мероприятий, необходимых для завершения реализации имущества гражданина, установленных Законом о банкротстве.

Пунктом 1 ст. 213.28 Закона о банкротстве предусмотрено, что после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что финансовым управляющим Концелидзе Романа Ростомовича - Мельником Дмитрием Юрьевичем выполнены все мероприятия, предусмотренные Законом о банкротстве, в процедуре реализации имущества, а именно: опубликовано сообщение о введении процедуры реализации имущества, истребованы и получены сведения в отношении имущества и иные документы от должника; направлены запросы и получены ответы регистрирующих органов.

Направлены запросы и получены ответы о наличии (отсутствии) счетов, вкладов в кредитных организациях (банках) должника.

Кредитными организациями осуществлена блокировка счетов должника.

Сформирован реестр требований кредиторов должника.

В реестр требований кредиторов включены требования: Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России N 17 по Московской области, Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная организация "Микроденьги", Акционерного общества "Атакор. Антикризисное управление" на общую сумму 231 165,38 рублей.

Финансовым управляющим проведен анализ финансового состояния Концелидзе Р.Р., по результатам которого сделаны выводы об отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника.

Оснований для восстановления платежеспособности нет.

В соответствии с пунктом 6 статьи 213.27 Закона о банкротстве требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества гражданина, считаются погашенными, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

При указанных обстоятельствах, оценив в совокупности в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для продолжения процедуры реализации имущества должника, в связи с чем завершил процедуру реализации имущества Концелидзе Романа Ростомовича.

Согласно п. 3 ст. 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Принимая во внимание отсутствие доказательств недобросовестности со стороны Концелидзе Романа Ростомовича, суд первой инстанции в обжалуемом определении правомерно указал на его освобождение от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований, не заявленных в ходе процедуры банкротства.

Исходя из фактически установленных обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, оснований для иных правовых выводов у арбитражного апелляционного суда не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе Акционерного общества "Атакор. Антикризисное управление", о том, что суд первой инстанции сделал преждевременный вывод о необходимости завершения реализации имущества, так как финансовым управляющим выполнены не все мероприятия, предусмотренные Законом о банкротстве, а именно: не проведен анализ переводов электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (анализ банковских выписок о движении денежных средств) за трёхлетний период, предшествующий принятию заявления о признании должника банкротом; не были в полном объеме направлены запросы в регистрирующие органы для сбора информации о финансовом положении должника и выявления имущества (Роспатент, Росгвардия и другие регистрирующие органы); отсутствует информация о мерах, направленных на выявление и анализ информации о наличии/отсутствии возбужденных (ранее возбуждавшихся) уголовных дел в отношении должника, также не был проведен анализ сделок и имущества, совершенных супругой должника, - отклонены арбитражным апелляционным судом, так как они противоречат материалам дела.

Вопреки доводам заявителя апелляционной жалобы, финансовым управляющим проведены все мероприятия, предусмотренные Законом о банкротстве.

Финансовым управляющим направлены запросы в государственные, муниципальные органы и иные организации.

Получены ответы, которые проанализированы финансовым управляющим.

Из полученных ответов следует, что у должника не выявлено имущество.

За три года до обращения в арбитражный суд с заявлением о банкротстве, должником сделок по отчуждению имущества не совершалось.

Согласно справке ГУ МВД России по Челябинской области на имя должника были зарегистрированы автомобиль ТАЙОТА СПРИНТЕР, 1991 г.в., автомобиль марки ВАЗ 21070, 2000 г.в., автомобиль марки ГАЗ 3110, 1999 г.в.

Указанные автомобили в фактическом пользовании должника отсутствуют, были отчуждены по договорам купли-продажи в 2010-2011 году, снять с учета данные автомобили должник не мог ввиду действовавших ограничений на совершение сделок с имуществом.

Согласно справке из ГИБДД в настоящее время все автомобили сняты с учета.

Другого имущества (недвижимого, движимого, акций, ценных бумаг, наличных денежных средств) в собственности должника нет.

Концелидзе Р.Р. в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирован.

В зарегистрированном браке не состоит, детей нет.

В настоящее время Концелидзе Р.Р. не трудоустроен.

Выполнение всех мероприятий, предусмотренных Законом о банкротстве, подтверждается: отчетом финансового управляющего о своей деятельности от 29.09.2023, реестром требований кредиторов, заключением о финансовом состоянии должника; заключением об отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, а также ответами из государственных органов, банков, учреждений и организаций на запросы финансового управляющего, представленными в материалы дела.

Ссылаясь в апелляционной жалобе на невыполнение финансовым управляющим всех мероприятий, предусмотренных Законом о банкротстве, кредитор АО "Атакор. Антикризисное управление" не указал конкретные обстоятельства и не представил доказательства, подтверждающие реальную возможность поступления имущества и денежных средств в конкурсную массу, за счет которых возможно погашение требований кредиторов, включённых в реестр требований кредиторов.

Кредитор также не указал конкретные органы государственной власти, организации, учреждения, в которых необходимо получить информацию об имуществе должника, а также не обосновал, в связи с чем имеется такая необходимость.

Доказательства удовлетворения арбитражным судом жалобы кредиторов на действия и бездействие финансового управляющего, касающихся невыполнения мероприятий по выявлению имущественного положения должника, в материалах дела отсутствуют.

Арбитражному апелляционному суду такие доказательства также не представлены.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы кредитора и отмены определения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 12 октября 2023 года по делу N А41-103391/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

В.П. Мизяк

Судьи

В.А. Мурина Д.С. Семикин