Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2023 г. N 11АП-19093/23 по делу N А55-4193/2023

г. Самара

28 декабря 2023 г.

Дело N А55-4193/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 декабря 2023 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Морозова В.А.,

судей Деминой Е.Г., Сафаевой Н.Р.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ульяновым Д.В.,

с участием:

от истца - Теплова Т.А., представитель (доверенность от 13.02.2023, диплом N 33027 от 06.07.2007);

в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании 21 декабря 2023 года в зале N 1 помещения суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тет а тет "М" на решение Арбитражного суда Самарской области от 27 сентября 2023 года по делу NА55-4193/2023 (судья Шаруева Н.В.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "СтройСервисКомплект" (ОГРН 1176313105913, ИНН 6330079923), Самарская область, г. Чапаевск,

к обществу с ограниченной ответственностью "Тет а тет "М" (ОГРН 1056317041263, НН 6317059614), г. Самара,

о взыскании 2400000 руб. - задолженности, 412438 руб. 37 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2021 по 09.02.2023,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СтройСервисКомплект" (далее - ООО "ССК", истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Тет а тет "М" (далее - ООО "Тет а тет "М", ответчик) о взыскании 2400000 руб. - задолженности по договору субподряда N 230/П/20 от 12.09.2020, 412438 руб. 37 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2021 по 09.02.2023.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 27.09.2023 исковые требования удовлетворены частично. С ООО "Тет а тет "М" в пользу ООО "ССК" взыскано 2677906 руб. 86 коп., в том числе: 2400000 руб. - основной долг, 277906 руб. 86 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами. В остальной части иска отказано. В доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина: с ООО "ССК" в размере 1773 руб., с ООО "Тет а тет "М" в размере 35289 руб.

Ответчик с решением суда не согласился и подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое решение отменить полностью и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил. В судебном заседании представитель истца с доводами апелляционной жалобы не согласился и просил обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

В соответствии с требованиями статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе ответчика, заслушав выступление присутствующего в судебном заседании представителя истца, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО "Тет а тет "М" (генподрядчик) и ООО "ССК" (субподрядчик) был заключен договор субподряда N 230/П/20 от 12.09.2020 (далее - договор), по условиям которого субподрядчик обязался в установленный договором срок выполнить по заданию генподрядчика работы (кровля, полы, отделочные работы, электротехнические работы, фасад, благоустройство территории) на объекте: "Проектирование и реконструкция здания школы N1 в селе Приволжье Приволжского района Самарской области (1-й пусковой комплекс)" (далее - объект) согласно локальным сметам NN ЛС-331, ЛС-332, ЛС-333, ЛС-334, ЛС-335, ЛС-336, сводному сметному расчету стоимости строительства ССР-1, которые являются неотъемлемой частью договора, и сдать результат работ генподрядчику, а генподрядчик обязался принять и оплатить результат выполненных по договору работ (т. 1, л.д. 6-16).

Согласно пункту 2.2. договора стороны установили следующие сроки выполнения работ: дата начала работ - 15.09.2020; дата окончания работ - 31.12.2020.

В соответствии с пунктом 3.1. договора стоимость работ по договору составляет 14225143 руб., в т.ч. НДС 20% - 2370857 руб. 17 коп.

Стоимость работ не является твердой и может быть изменена по письменному соглашению сторон (пункт 3.2. договора).

Согласно пункту 3.3. договора оплата выполненных работ по договору производится генподрядчиком путем перечисления денежных средств после подписания сторонами без замечаний акта о приемке выполненных работ (форма N КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма N КС-3) и получения генподрядчиком от субподрядчика счета-фактуры и счета на оплату.

В соответствии с пунктом 4.1. договора субподрядчик в течение 3 рабочих дней после завершения работ по договору обязан направить генподрядчику письменное уведомление о готовности к сдаче результата выполненных работ. Генподрядчик обязан приступить к приемке результатов работ не позднее 5 рабочих дней после получения соответствующего уведомления субподрядчика.

Работы по договору считаются выполненными субподрядчиком после подписания генподрядчиком без замечаний акта выполненных работ по форме N КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме N КС-3 (пункт 4.4. договора).

Из материалов дела усматривается, что истец выполнил и сдал, а ответчик принял результаты работ по договору на сумму 14225143 руб., что подтверждается представленными в материалы дела актами о приемке выполненных работ по форме N КС-2 и справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме N КС-3, которые подписаны сторонами без замечаний и возражений к качеству, срокам, объему и стоимости выполненных работ (т. 1, л.д. 37-60).

По расчету истца с учетом частичной оплаты на сумму 11825143 руб. задолженность ответчика по оплате выполненных работ по договору составила 2400000 руб.

Направленная 16.07.2022 истцом в адрес ответчика претензия (т. 1, л.д. 63-64) с требованием в течение 30 дней с момента получения претензии оплатить указанную задолженность оставлена без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Заключенный сторонами договор по своей правовой природе является договором строительного подряда, правовое регулирование которого предусмотрено нормами параграфов 1 и 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 711, пункту 2 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 51 от 24.01.2000 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Принимая во внимание, что факт выполнения работ, наличие и размер задолженности подтверждены документально и ответчиком не опровергнуты, доказательства оплаты задолженности в материалы дела не представлены, установив период просрочки исполнения денежных обязательств, проверив представленный истцом расчет процентов на соответствие требованиям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и признав его неверным, суд первой инстанции произвел собственный расчет процентов, исключив период действия моратория на начисление неустоек, пени и штрафных санкций, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации N 497 от 28.03.2022 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (с 01.04.2022 по 01.10.2022), и, исходя из представленных сторонами доказательств, на основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 309, 310, 395, 401, 702, 711, 720, 740, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно удовлетворил исковые требования в части взыскания с ответчика в пользу истца задолженности в размере 2400000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами за периоды с 01.01.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 09.02.2023 в размере 277906 руб. 86 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 30000 руб., в подтверждение чего в материалы дела представлены договор на оказание юридических услуг от 13.02.2023, соглашение об оплате услуг по договору от 13.02.2023 на сумму 30000 руб. (т. 1, л.д. 143-149).

Поскольку истцом не представлены документы, подтверждающие факт оплаты услуг представителя, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 101, 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пунктах 10, 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", пункте 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 121 от 05.12.2007 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления о взыскании судебных расходов.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы проверены судом апелляционной инстанции и признаны несостоятельными, поскольку данные доводы в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подтверждены доказательствами и не опровергают установленные по делу обстоятельства. По существу доводы жалобы сводятся к несогласию ответчика с выводами суда о фактических обстоятельствах дела и иной оценке представленных доказательств, что не может служить основанием для отмены судебного акта. Доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, ответчик не представил.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое ответчиком решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 3000 руб. относится на заявителя жалобы и в связи с предоставлением отсрочки в ее уплате подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 27 сентября 2023 года по делу N А55-4193/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тет а тет "М" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Тет а тет "М" (ОГРН 1056317041263, НН 6317059614), г. Самара, в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий судья

В.А. Морозов

Судьи

Е.Г. Демина Н.Р. Сафаева