Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2023 г. N 18АП-16268/23 по делу N А07-23350/2022

г. Челябинск

27 декабря 2023 г.

Дело N А07-23350/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 25 декабря 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 декабря 2023 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Курносовой Т.В., судей Журавлева Ю.А., Ковалевой М.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Михайловым В.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Кондратьевой Ирины Николаевны на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.10.2023 по делу N А07-23350/2022.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.11.2022 (резолютивная часть объявлена 03.11.2022) в отношении Кондратьевой И.Н. введена процедура реструктуризации долгов.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.10.2022 (резолютивная часть объявлена 20.10.2022) финансовым управляющим имуществом должника утвержден арбитражный управляющий Багиев Руслан Абдулбагиевич, член Союза СРО "ГАУ".

В связи с поступившим от должника проектом плана реструктуризации долгов, финансовый управляющий, представив 05.06.2023 отчет о результатах проведения процедуры банкротства, реестр требований кредиторов должника и материалы проведенного первого собрания кредиторов, обратился с ходатайством об утверждении представленного плана погашения задолженности.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.10.2023 процедура реструктуризации долгов гражданина Кондратьевой И.Н. завершена, должник признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим для участия в данной процедуре банкротства утвержден арбитражный управляющий Багиев Р.А.

Не согласившись с вынесенным решением суда первой инстанции, должник обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить.

Как указывает апеллянт, суд неправомерно принял во внимание результаты первого собрания кредиторов, безосновательно признанным финансовым управляющим состоявшимся, учитывая, что заполненные бюллетени поступили только от уполномоченного органа, задолженность перед которым в соотношении с общим размером включенных в реестр требований является незначительной.

Ссылку суда на нормы статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации при рассмотрении возможности утверждения представленного проекта плана реструктуризации долгов в рамках дела о банкротстве гражданина апеллянт также считает необоснованной.

Должник ссылается на то, что задолженность, включенная в реестр требований кредиторов в ходе процедуры реструктуризации долгов, может быть в действительности погашена в течение двух лет в соответствии с пунктом 2 статьи 213.14 и пунктом 4 статьи 213.17 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) путем внесения ежемесячных платежей в суммах 22 043,21 руб.

При этом заявитель жалобы отмечает, что, обращаясь с заявлением о признании себя банкротом, она имела именно намерение погасить кредиторскую задолженность на приемлемых условиях, а не просто списать долги по итогам процедуры реализации имущества гражданина.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2023 апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению на 25.12.2023.

Лица, участвующие в деле, судом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Апелляционная жалоба рассмотрена судом в их отсутствие в порядке статей 123, 156 АПК РФ.

От апеллянта поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в свое отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в ходе процедуры банкротства общая сумма включенных требований в реестр требований кредиторов должника по состоянию на 11.08.2023 составила 529 037,07 руб. в т.ч.:

1) общество с ограниченной ответственностью "Феникс" - 521 846,50 руб., в т.ч.: основной долг - 477 012,39 руб., проценты - 29 841,51 руб., штрафы - 5992,60 руб.;

2) Межрайонная ИФНС России N 4 по Республике Башкортостан - 7190,57 руб., в т.ч.: основной долг - 7158,00 руб., пени - 32,57 руб.

В соответствии с финансовым анализом, данных о доходах должника, денежных средств для погашения обязательств перед кредиторами у должника не имеется.

Должник является собственником объектов недвижимости: земельного участка площадью 1432 кв.м с кадастровым номером 02:55:051011:601, расположенного по адресу: Россия, Республика Башкортостан, г. Уфа, Кировский р-н, пер. Раздольный, в 250 м северо-восточнее д. N 26; нежилого помещения площадью 16.5 кв.м с кадастровым номером 02:55:020703:1254, расположенного по адресу: Россия, Республика Башкортостан, г. Уфа, Октябрьский, б-р Молодежный, дом 8.

На основании проведенной проверки наличия (отсутствия) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства Кондратьевой И.Н., проведенной в процедуре реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим сделаны выводы об отсутствии таковых.

Согласно представленному должником проекту плана реструктуризации долгов, требования кредиторов третьей очереди, включенные в реестр требований кредиторов, погашаются в течение 3-х лет с момента утверждения плана судом.

Управляющим на 05.06.2023 назначено проведение собрания кредиторов должника в форме заочного голосования.

Заполненные бюллетени поступили только от уполномоченного органа, размер задолженности перед которым, включенной в реестр требований кредиторов должника, равен 7158 руб., что составляет от общего размера задолженности по реестру 1,359%.

Указывая на невозможность утверждения представленного плана реструктуризации долгов Кондратьевой И.Н., признавая ее банкротом с введением процедуры реализации имущества гражданина, суд первой инстанции исходил из того, что представленный должником в суд план реструктуризации долгов не соответствует пункту 2 статьи 213.17 Закона о банкротстве.

Между тем, судом не учтено следующее.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ, статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам АПК РФ с особенностями, установленными указанным Законом.

В силу пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I-III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI данного Закона.

В соответствии со статьей 213.2 Закона о банкротстве при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

В процедуре реструктуризации долгов должник, его кредиторы, уполномоченный орган не позднее чем в течение десяти дней со дня истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве, вправе направить финансовому управляющему, конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган проект плана реструктуризации долгов (пункт 1 статьи 213.12 Закона о банкротстве).

В случае, если в установленный настоящей статьей срок финансовым управляющим не получено ни одного проекта плана реструктуризации долгов гражданина, финансовый управляющий представляет на рассмотрение собрания кредиторов предложение о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина (пункт 4 статьи 213.12 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве план реструктуризации долгов гражданина может быть представлен в отношении задолженности гражданина, соответствующего следующим требованиям: гражданин имеет источник дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов; гражданин не имеет неснятой или непогашенной судимости за совершение умышленного преступления в сфере экономики и до даты принятия заявления о признании гражданина банкротом истек срок, в течение которого гражданин считается подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, умышленное уничтожение или повреждение имущества либо за фиктивное или преднамеренное банкротство; гражданин не признавался банкротом в течение пяти лет, предшествующих представлению плана реструктуризации его долгов; план реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности не утверждался в течение восьми лет, предшествующих представлению этого плана. Финансовый управляющий представляет полученный им проект плана реструктуризации долгов на рассмотрение первого собрания кредиторов (пункты 3 и 5 статьи 213.12 Закона о банкротстве).

План реструктуризации долгов гражданина должен содержать положения о порядке и сроках пропорционального погашения в денежной форме требований и процентов на сумму требований всех конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, известных гражданину на дату направления плана реструктуризации его долгов конкурсным кредиторам и в уполномоченный орган (пункт 1 статьи 213.14 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 213.15 Закона о банкротстве, к плану реструктуризации долгов гражданина, в числе прочего, прилагаются: перечень имущества и имущественных прав гражданина, а также копии документов, подтверждающих соответствующие права на имущество гражданина (при наличии); сведения об источниках дохода гражданина за шесть месяцев, предшествующих представлению в арбитражный суд плана реструктуризации его долгов.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" (далее - постановление Пленума ВС РФ N 45) направление проекта плана реструктуризации долгов с пропуском десятидневного срока, указанного в пункте 1 статьи 213.12 Закона о банкротстве, не препятствует его рассмотрению первым собранием кредиторов, если названный проект направлен и получен до дня проведения собрания с учетом времени, необходимого на ознакомление заинтересованных лиц с планом и подготовку финансовым управляющим возражений и (или) предложений по нему (абзац второй пункта 5 статьи 213.12 Закона о банкротстве).

В силу требований статьи 213.16 Закона о банкротстве решение собрания кредиторов об одобрении проекта плана реструктуризации долгов гражданина принимается большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов.

После одобрения собранием кредиторов план реструктуризации утверждается арбитражным судом (пункт 1 статьи 213.17 Закона о банкротстве).

При этом на основании пункта 4 статьи 213.17 Закона о банкротстве по ходатайству лица, участвующего в деле о банкротстве должника, суд вправе утвердить план реструктуризации долгов и в том случае, если этот план не одобрен собранием кредиторов.

Прерогатива утверждения (не утверждения) плана реструктуризации долгов гражданина в любом случае остается за судом.

В случае, если собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, арбитражный суд вправе утвердить этот план при условии, что его реализация позволяет полностью удовлетворить требования конкурсных кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина, иные требования конкурсных кредиторов и требования уполномоченного органа, включенные в реестр требований кредиторов, в размере существенно большем, чем конкурсные кредиторы и (или) уполномоченный орган могли бы получить в результате немедленной реализации имущества гражданина и распределения его среднемесячного дохода за шесть месяцев, и указанный размер составляет не менее чем пятьдесят процентов размера требований таких кредиторов и уполномоченного органа (пункт 4 статьи 213.7 Закона о банкротстве).

В случае, если план реструктуризации долгов гражданина утвержден арбитражным судом в порядке, установленном пунктом 4 статьи 213.17 Закона о банкротстве, срок реализации этого плана должен составлять не более чем два года (пункт 2 статьи 213.14 данного Закона).

В силу пункта 3 статьи 213.17 Закона о банкротстве арбитражный суд по результатам рассмотрения плана реструктуризации долгов гражданина в соответствии с настоящей статьей выносит одно из следующих определений: об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина; об отложении рассмотрения вопроса об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина; об отказе в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина, о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

Основания для отказа в утверждении арбитражным судом плана реструктуризации долгов гражданина перечислены в статье 213.18 Закона о банкротстве.

В частности, арбитражный суд выносит определение об отказе в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина в случае представления плана реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности, не соответствующего требованиям Закона о банкротстве.

При этом суд обязан исследовать, по существу, все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы права.

Рассмотрение дел о банкротстве - это установленный АПК и Законом о банкротстве особый порядок разрешения имущественного конфликта, направленный на придание должнику особого статуса, определяемого его имущественным положением и необходимостью производства расчетов с кредиторами под контролем суда при учете интересов всех участников конфликта.

Следует учитывать, что закрепление законодателем в Законе о банкротстве процедуры реструктуризации долгов должника-гражданина направлено, в том числе, на обеспечение должнику возможности восстановления благополучного финансового состояния с учетом необходимости погашения предъявленных к нему требований кредиторов; данная процедура является наиболее эффективной с социально-экономической точки зрения реабилитационной процедурой в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) гражданина, позволяя соблюсти как интересы кредиторов (путем погашения их требований), так и интересов самого должника (совершение расчетов с кредиторами без необходимости реализации имеющегося имущества).

А основной целью процедуры реализации имущества гражданина-банкрота является не наказание за неоплату задолженности, а удовлетворение требований кредиторов должника при явной бесперспективности введения названной процедуры реструктуризации долгов (определение Верховного Суда Российской Федерации от 23.08.2021 N 305-ЭС21-9813).

Как неоднократно указывал Верховный Суд Российской Федерации, институт банкротства граждан имеет социально-реабилитационную направленность, достижение целей потребительского банкротства через применение процедуры реструктуризации долгов гражданина заключается в предоставлении в течение срока действия утвержденного плана возможности добросовестному должнику погасить долг и, соответственно, конкурсным кредиторам - получить удовлетворение своих требований исходя из имеющихся у должника финансовых ресурсов в большем размере, чем кредиторы могли бы получить в результате немедленной реализации имущества гражданина и распределения его среднемесячного дохода за 6 месяцев.

Исходя из этого, противодействие стремлению должника к последовательному выходу из сложившейся кризисной ситуации недопустимо и суд должен содействовать примирению сторон, возможному введению в отношении должника реабилитационной процедуры банкротства.

План реструктуризации долгов гражданина по своей правовой природе (статьи 213.13-213.15 Закона о банкротстве) аналогичен мировому соглашению, представляет собой рассрочку исполнения обязательств перед кредиторами в целях восстановления платежеспособности должника и полного удовлетворения требований кредиторов. Основным обстоятельством для утверждения плана реструктуризации является необходимость установления его экономической обоснованности и фактической исполнимости.

При этом будущие источники покрытия долгов определяются в долгосрочной перспективе, установленной законодателем с расчетом на обеспечение добросовестного должника временными рамками для изменения в сторону улучшения своего имущественного положения и в этом аспекте кредиторы и должник свободны в формулировании его содержания с учетом конкретных обстоятельств дела.

Как разъяснено в пункте 31 постановление Пленума ВС РФ N 45, арбитражный суд не утверждает план реструктуризации долгов, если такой план является именно заведомо экономически неисполнимым.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В рассматриваемом конкретном случае из материалов дела следует, что план реструктуризации долгов разработан и представлен должником в суд для утверждения.

Собрание кредиторов должника, проведенное в заочной форме 05.06.2023, не может признаваться правомочным.

В силу пункта 4 статьи 12 Закона о банкротстве собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.

Положения пункта 4 статьи 12 Закона о банкротстве связывают правомочность собрания кредиторов должника с количеством голосов, присутствовавших на собрании конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, а в случае проведения заочного голосования, с количеством голосов кредиторов, бюллетени от которых поступили посредством почтовой связи. То есть в случае проведения заочного собрания факт участия в нем кредиторов определяется получением арбитражным управляющим соответствующего почтового отправления кредитора.

В данном случае заполненные бюллетени поступили только от уполномоченного органа, размер задолженности перед которым, включенной в реестр требований кредиторов должника, равен 7158 руб., что составляет от общего размера задолженности по реестру 1,359%.

Таким образом, как таковое решение о неодобрении плана реструктуризации долгов гражданина и о введении процедуры реализации имущества гражданина не принималось собранием кредиторов должника, поскольку оно является неправомочным.

Решения, отраженные в протоколе собрания от 05.06.2023, представленном финансовым управляющим, не могли учитываться судом.

Наряду с этим обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве, однозначно препятствующих утверждению плана реструктуризации, из материалов дела также не следует.

Напротив, судом установлено, что должник ранее судима не была, административному наказанию за мелкое хищение, умышленное уничтожение или повреждение имущества, фиктивное и (или) преднамеренное банкротство не привлекалась, банкротом не признавалась и в течение 8 лет, предшествующих представленному плану, в отношении Кондратьевой И.Н. план реструктуризации долгов не утверждался.

Действительно, с учетом имеющихся в материалах дела данных у должника отсутствует постоянный источник дохода.

Между тем, Закон о банкротстве не содержит конкретных требований к содержанию мероприятий, предусматриваемых планом реструктуризации, в частности он может исполниться и за счет доходов третьих лиц.

Кондратьева И.Н. при этом на данный момент состоит в браке с Сорокиным К.С. с 20.10.2007, доход которого, относящийся в силу норм статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации к общему имуществу супругов, не исследован судом.

При таких обстоятельствах, учитывая, что должник имеет намерение погасить задолженность перед кредиторами, не прибегая к введению в отношении нее процедуры реализации имущества гражданина, суду надлежало применить положения пункта 2 статьи 213.17 Закона о банкротстве, согласно которым в случае, если собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, арбитражный суд при наличии ходатайства лица, участвующего в деле о банкротстве гражданина, о предоставлении дополнительного срока на доработку указанного плана откладывает рассмотрение вопроса об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина. Дополнительный срок на доработку плана реструктуризации долгов гражданина, предоставленный арбитражным судом в соответствии с указанным пунктом, не может превышать два месяца.

Между тем должнику соответствующий срок не предоставлен судом; должник была лишена возможности доработать план и представить дополнительные доказательства его реальности и исполнимости, в том числе с учетом необходимости сокращения срока погашения кредиторской задолженности до двух лет в отсутствие одобрение первоначального плана решением собрания кредиторов.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что реализация имущества должника на данном этапе введена в отношении должника преждевременно.

Препятствовать должнику в стремлении выйти из кризисной ситуации без перехода к процедуре реализации имущества, влекущей для него достаточно серьезные правовые последствия, исключительно по формальным основаниям, по мнению суда апелляционной инстанции, недопустимо.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании пунктов 1, 4 части 1 статьи 270 АПК РФ (в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела и неправильным применением судом норм материального права).

Вопрос об утверждении плана реструктуризации подлежит направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Башкортостан в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 272 АПК РФ.

Апелляционная жалоба должника подлежит удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.10.2023 по делу N А07-23350/2022 отменить, апелляционную жалобу Кондратьевой Ирины Николаевны - удовлетворить.

Направить вопрос об утверждении плана реструктуризации долгов на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Т.В. Курносова

Судьи

Ю.А. Журавлев М.В. Ковалева