Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2023 г. N 09АП-78658/23 по делу N А40-130335/2023

г. Москва

25 декабря 2023 г.

Дело N А40-130335/23

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 декабря 2023 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ю.Н. Кухаренко,

судей Д.В. Пирожкова, А.И. Трубицына,

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.О. Солодовниковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда города Москвы от 02.10.2023 по делу N А40-130335/23, по иску Минобороны РФ (ИНН 7704252261) к ОАО "РЖД" (ИНН 7708503727) о взыскании,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - Авакян С.А. по доверенности от 12.10.2022

от ответчика - извещен, представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Министерство обороны Российской Федерации (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ОАО "РЖД" (далее - Ответчик) пени в размере 147 558 руб. 24 коп. за просрочку доставки груза на основании ст.ст.29, 33, 97 УЖТ РФ.

Решением суда от 02.10.2023 с ОАО "РЖД" (ИНН7708503727) в пользу Минобороны РФ (ИНН 7704252261) взыскано 45 000 (Сорок пять тысяч) руб. 00 коп. пени. В остальной части иска отказано.

Министерство обороны Российской Федерации, не согласившись с решением суда, подало апелляционную жалобу, в которой считает его незаконным, необоснованным.

В своей жалобе заявитель указывает на то, суд первой инстанции пришел к выводу, что перевозчик не должен отвечать за просрочку доставки грузов из-за технической неисправности вагонов.

Также полагает, что суд первой инстанции необоснованно применил статью 333 ГК РФ.

По доводам, приведенным в жалобе, заявитель просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании апелляционного суда заявитель доводы жалобы поддерживает в полном объеме.

Ответчик в заседание апелляционного суда не явился, извещен.

Как усматривается из материалов дела, между истцом (Заказчик) и ответчиком (Исполнитель) заключен государственный контракт на оказание услуг.

Срок оказания Услуг по Контракту установлен пунктом 11.2. Контракта.

Услуги по доставке грузов Исполнителем оказаны с просрочкой, что подтверждают Дорожной ведомостью, указанной в расчете к исковому заявлению.

Согласно пункту 7.3. Контракта в случае просрочки исполнения, неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных Контрактом, Стороны несут ответственность, предусмотренную Уставом железнодорожного транспорта.

Согласно статье 785 Гражданского кодекса РФ по договору перевозки груза Перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его грузополучателю, а Отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии со ст. 792 Гражданского кодекса РФ перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами.

Согласно ст. 33 Устава сроки доставки грузов, порожних грузовых вагонов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики. Грузоотправители, грузополучатели и перевозчики могут предусмотреть в договорах иной срок доставки грузов, порожних грузовых вагонов.

Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов, определенную исходя из правил перевозок грузов железнодорожным транспортом или на основании соглашения сторон, указывает перевозчик в транспортной железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям квитанциях о приеме грузов.

Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной срока доставки (с учетом корректировки в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом) перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.

Сроки доставки грузов определяются в соответствии с Правилами, утвержденными Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 7 августа 2015 г. N 245.

В обоснование исковых требований истец указывает, что услуги по доставке грузов Исполнителем оказаны с просрочкой.

За несоблюдение сроков доставки грузов, за исключением указанных в части первой ст.29 Устава случаев, перевозчик уплачивает пени в соответствии со ст. 97 Устава.

Статьей 330 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 97 Устава в редакции Федерального закона от 02.08.2019 N 266-ФЗ за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних грузовых вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере шести процентов платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров), если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 Устава обстоятельств

Таким образом, расчет штрафа складывается из следующих показателей: размер платы за перевозку грузов х срок просрочки (суток) х 6%.

Сумма штрафных санкций за просрочку исполнения обязательств по спорным дорожным ведомостям составила 147 558 руб. 24 коп.

Рассмотрев повторно дело в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ, заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Суд первой инстанции установил, что, при перевозке грузов по спорным накладным сроки доставки подлежали увеличению ввиду необходимости устранения, возникшей в пути следования, коммерческой неисправности вагонов, указанных в иске (п. 6.2 Правил N 245).

Согласно пункту 6.2 Правил N 245 сроки доставки грузов, порожних вагонов увеличиваются на все время задержки в случаях задержки грузов в пути следования для исправления погрузки, устранения перегруза грузов или устранения коммерческих неисправностей вагонов, контейнеров, допущенных грузоотправителем.

При коммерческом осмотре поезда у вагона, указанного в отзыве, обнаружена коммерческая неисправность - отсутствуют реквизиты крепления в документах, зависящая от грузоотправителя.

Вагон отцеплен для исправления неисправности, о чем составлены акты общей формы от 09.12.2022 г. N ПКО/177. Коммерческая неисправность устранена, грузоотправителем дослан акт на реквизиты крепления, о чем составлен акт общей формы от 10.12.2022 N ПКО/179.

Далее, в пути следования при коммерческом осмотре поезда по прибытию у вагона обнаружена коммерческая неисправность, зависящая от грузоотправителя. При осмотре обнаружено, что на платформе на грузе с правой стороны свисает вниз деталь груза, не закреплена. Реквизит крепления исправен. Данный вагон находится в сопровождении.

Вагоны отцеплены для исправления неисправности, о чем составлены акты общей формы от 17.12.2022 г. N 43/45723, 43/45722, 80000-2-Г/23811. Коммерческая неисправность устранена, на путях станции силами сопровождающих лиц, свисающую деталь уложили на место и закрепили, о чем составлены акты общей формы от 18.12.2022 N 80000-4-Д/1145, 80000-4-Д/1146.

В соответствии с железнодорожной накладной погрузка груза на вагон осуществлена средствами отправителя

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что заявленная сумма пени по данным вагонам в размере 80 087,94 руб., заявлена необоснованно.

Согласно Правилам приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от 07.12.2016 г. N 374, прием к перевозке грузов, погруженных в контейнеры на железнодорожных путях необщего пользования и в местах необщего пользования на станциях, производится перевозчиком путем проведения визуального осмотра контейнеров, погруженных в вагоны, на наличие признаков коммерческой и технической неисправности контейнеров (отсутствие трещин, пробоин в крыше и видимых стенках контейнеров, трещины в фитингах, закрытие запорного устройства дверей контейнеров) (пункт 80.4 Правил).

В соответствии со статьей 20 УЖТ РФ пригодность в коммерческом отношении вагонов, контейнеров (состояние грузовых отсеков вагонов, контейнеров, пригодных для перевозки конкретного груза, отсутствие внутри вагонов, контейнеров постороннего запаха, других неблагоприятных факторов, за исключением последствий атмосферных осадков в открытых вагонах, а также особенности внутренних конструкций кузовов вагонов, контейнеров, влияющие на состояние грузов при погрузке, выгрузке и перевозке) для перевозки указанного груза определяется в отношении: вагонов - грузоотправителями, если погрузка обеспечивается ими, или перевозчиком, если погрузка обеспечивается им; контейнеров - грузоотправителями.

В соответствии с железнодорожной накладной в строке "Сведения о грузе" указано, что погрузка осуществлена средствами отправителя, а вагон не принадлежит перевозчику.

Таким образом, ответственность за коммерческую неисправность, обнаруженную в процессе перевозки по указанной накладной, в силу норм УЖТ РФ лежит на грузоотправителе.

Согласно пункту 6.2 Правил N 245 сроки доставки грузов, порожних вагонов увеличиваются на все время задержки в случаях задержки грузов в пути следования для исправления погрузки, устранения перегруза грузов или устранения коммерческих неисправностей вагонов, контейнеров, допущенных грузоотправителем.

Факт нахождения вагонов под устранением коммерческой неисправности подтверждается приложенными к отзыву выписками из книги регистрации коммерческих неисправностей вагонов в поездах в пунктах коммерческого осмотра ф. ГУ-98, из книги учета времени нахождения вагонов под исправлением коммерческих неисправностей ф. ГУ-115.

В связи с изложенным, требования на сумму 80 087 руб. 94 коп. заявлены неправомерно.

Ответчик ссылался на то, что истцом не учтен п. 113 Правил оформления перевозок железнодорожным транспортом и расчетов за них, утвержденных заместителем министра путей сообщения и начальником военных сообщений вооруженных сил СССР в 1990, оспариваемая сумма составляет 147 558,24 руб.

Суд апелляционной инстанции поддерживает позицию суда первой инстанции в том, что указанный довод нельзя признать состоятельным, поскольку в п. 5.1. государственного контракта указано, что оформление перевозочных документов на воинские грузовые перевозки и иных первичных документов производится в соответствии с Правилами оформления перевозок железнодорожным транспортом воинских эшелонов, транспортов, грузов и расчетов за них (часть 1), утвержденными заместителем Министра путей сообщения от 19 ноября 1990 г. и начальником военных сообщений Вооруженных Сил от 29 октября 1990 г., в части, не противоречащей законодательству и нормативным правовым актам Российской Федерации, и действующими нормативными документами федеральных органов исполнительной власти и Исполнителя.

В примечании к п. 5.1. прописано, что пункт 113 Правил оформления перевозок железнодорожным транспортом воинских эшелонов, транспортов, грузов и расчетов за них не применяется, так как противоречит действующему законодательству.

Таким образом, принимая во внимание, что ответчиком нарушены сроки доставки груза, истцом правомерно начислены пени на общую сумму 67 470 руб. 30 коп.

По правилам ст. 330 Гражданского кодекса РФ с ответчика обоснованно взыскана неустойка.

Согласно Постановлению Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Суд апелляционной инстанции, принимая во внимание данные о размере установленного договором процента неустойки; общей начисленной сумме неустойки; - соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии установленных ст. 333 ГК РФ оснований для ее снижения.

Положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ по существу направлены на установление баланса между применяемой к нарушителю меры ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, но при этом он может представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора. Между тем, истцом надлежащих доказательств суду первой инстанции представлено не было.

На основании изложенного и имеющихся материалов дела апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания неустойки в размере 45 000 руб.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу, что доводы жалобы не могут являться основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 02 октября 2023 года по делу N А40-130335/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Ю.Н. Кухаренко

Судьи

Д.В. Пирожков А.И. Трубицын