Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2023 г. N 09АП-79211/23 по делу N А40-40096/2023

г. Москва

25 декабря 2023 г.

Дело N А40-40096/23

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 декабря 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Гармаева Б.П.,

Судей: Гончарова В.Я., Левиной Т.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Вальковым А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФГАУ "Росжилкомплекс" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.09.2023 по делу N А40-40096/23 по иску ООО "Газпром теплоэнерго Московская область" к ФГАУ "Росжилкомплекс", третьи лица: ООО "ЕДС Серпухов +", ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России, о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

от ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России: Мизяк Б.Е. по доверенности от 30.11.2023,

от иных третьих лиц: не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании 28 260 руб. 12 коп. задолженности, из которых 28 190 руб. - долг, 70 руб. 12 коп. - неустойка с последующим ее начислением по дату фактической оплаты.

Протокольным определением Арбитражного суда г. Москвы от 11.09.2023 произведена замена ненадлежащего ответчика на надлежащего - ФГАУ "Росжилкомплекс".

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.09.2023 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции третье лицо ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России выступило по доводам апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, дело рассматривалось в их отсутствие в порядке ст. 156 АПК РФ.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, в соответствии с выписками из ЕГРН, Российская Федерация является собственником жилых помещений, расположенных по адресам: МО, г. Серпухов, ул. Центральная, д. 142, корп. 2, кв. 31; МО, г. Серпухов, ул. Центральная, д. 142, кв. 79; МО, г. Серпухов, ул. Центральная, д. 142, кв. 90; МО, г. Серпухов, ул. Центральная, д. 142, кв. 178; МО, г. Серпухов, ул. Юбилейная, д. 6, пом. 159; МО, г. Серпухов, ул. Юбилейная, д. 6, пом. 171. Данные жилые помещения закреплены на праве оперативного управления за ФГАУ "Росжилкомплекс".

В соответствии с Постановлением Главы г.о. Серпухов Московской обл. N 116 от 17.01.2019 г. ООО "Газпром теплоэнерго МО" является единой теплоснабжающей организацией на всей территории г.о. Серпухов Московской области.

Истец ссылается на то, что ответчиком не произведена оплата поставленного энергоресурса за период с 01.10.2022 по 31.12.2022 на сумму 28 190,00 руб., что подтверждается счетами, счетами-фактурами и УПД за спорный период, направленными в адрес ответчика.

За нарушение срока оплаты истцом на основании ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" также начислена неустойка в размере 70 руб. 12 коп. с последующим ее начислением по дату фактической оплаты.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу п. 4 ст. 214 ГК РФ имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

Согласно ст. 296 ГК РФ субъект, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника этого имущества и назначением этого имущества.

Право оперативного управления имеет вещный характер и не только предоставляет его субъектам правомочия по владению и пользованию имуществом, но и возлагает на них обязанности по содержанию имущества.

В силу ч. 1 ст. 299 ГК РФ право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что в отсутствие доказательств оплаты ответчиком долга суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования истца. Расчет неустойки проверен и признан обоснованным.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку истцом представлены в материалы дела достаточные доказательства, подтверждающие задолженность в заявленном размере. Требования ответчиком надлежащим образом не оспорены, обоснованный контррасчет требований не представлен.

В материалы дела представлены выписки из ЕГРН по каждому помещению, подтверждающие принадлежность указанных в них помещений на праве оперативного управления ответчику.

Доказательства отсутствия вины в просрочке обязательства по оплате ответчиком не представлены, основания, освобождающие от ответственности, материалы дела не содержат.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, более того были предметом рассмотрения и обоснованно отклонены. Основания для переоценки выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при принятии обжалуемого решения судом первой инстанции правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п. 1 ст. 269, ст. 271 АПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.09.2023 по делу N А40-40096/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.П. Гармаев

Судьи

В.Я. Гончаров Т.Ю. Левина