Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2023 г. N 09АП-78095/23 по делу N А40-165649/2023

г. Москва

27 декабря 2023 г.

Дело N А40-165649/2023

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда М.Е. Верстова

рассмотрев в порядке упрощённого производства апелляционную жалобу

ОАО "Российские Железные Дороги"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от "16" октября 2023 г.

по делу N А40-165649/2023, принятое судьёй М.В. Лариным

в порядке упрощенного производства

по иску ООО "Страховая компания "Согласие"

(ИНН 7706196090, ОГРН 1027700032700)

к ОАО "Российские Железные Дороги"

(ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295)

о взыскании убытков

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с Открытого акционерного общества "Российские Железные Дороги" 265 962 руб. 46 коп.

16.10.2023 суд первой инстанции изготовил мотивированное решение по делу N А40-165649/2023 об удовлетворении исковых требований.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указал, что у ООО "СК "Согласие" отсутствует право предъявлять требование к ОАО "РЖД" так как исходя из Страхового полиса условием для наступления страхового случая является перевозка морским транспортом.

Ссылается на то, что материалами дела подтверждается, что повреждение контейнеров произошло из-за неправильного крепления груза внутри контейнера.

Считает, что ссылка суда первой инстанции на Акт экспертного заключения N М2208305 не обоснована, так как выводы, сделанные в нем, сделаны не экспертами, а оценщиками.

Утверждает, что судом неправильно истолкованы положения статьи 20 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, содержащий возражения относительно ее удовлетворения.

Письменные пояснения ответчика не принимаются судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку они поступили в суд за сроком, установленным в определении суда от 10.11.2023.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

06.07.2022 между ООО "СК "Согласие" и ООО "Интер Логистик" заключен договор страхования контейнеров N 2011723-0435533-22СКН (выдан страховой Полис).

Согласно статье 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования. которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Срок действия страхового полиса с 06.06.2022 по 06.09.2022.

27.12.2022 от ООО "Интер Логистик" в адрес ООО "СК "Согласие" поступило заявление о выплате страхового возмещения в связи с повреждением застрахованных контейнеров.

ООО "СК "Согласие" признало заявленное событие страховым случаем, перечислив сумму страхового возмещения ООО "Транс Синергия" в связи с направлением последним претензии по возмещению расходов на ремонт контейнеров в адрес ООО "Интер Логистик" в общем размере 265 962 руб. 46 коп., что подтверждается платежными поручениями N 103611 от 17.04.2023 и N 119006 от 03.05.2023.

Таким образом, убыток ООО "СК "Согласие" составляет 265 962 руб. 46 коп.

В силу статьи 20 Федерального закона "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" на ОАО "РЖД" возложена обязанность как на владельца инфраструктуры и перевозчика по обеспечению безопасности перевозок.

В силу статьи 105 Устава при повреждении или утрате перевозчиком принадлежащих грузоотправителям. грузополучателям, другим юридическим или физическим липам вагонов, контейнеров или их узлов и деталей перевозчик такие вагоны, контейнеры обязан отремонтировать либо возместить владельцу вагонов, контейнеров стоимость ремонта или фактическую стоимость поврежденных или утраченных вагонов, контейнеров или их узлов и деталей. Кроме того, перевозчик возмещает убытки, понесенные владельцами вагонов, контейнеров вследствие их повреждения или утраты.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена ответственность юридического лица по возмещению вреда, причиненного его работниками при исполнении ими трудовых (служебных) обязанностей.

ОАО "РЖД" в силу Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", Устава ОАО "РЖД", Федерального закона "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" осуществляет деятельность по железнодорожным перевозкам.

В материалы дела представлены документы, подтверждающие повреждение именно техконтейнеров, по которым заявлено страховое возмещение, а также подтверждающие, что контейнеры получили повреждения в процессе перевозки железнодорожном транспортом.

Материалами дела подтверждается факт нанесения ущерба, переход к истцу права на взыскание с ответчика ущерба в порядке суброгации в виде выплаченного потерпевшему страхового возмещения, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении иска.

Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Довод апелляционной жалобы о том. что у ООО "СК "Согласие" отсутствует право предъявлять требование к ОАО "РЖД" так как исходя из Страхового полиса условием для наступления страхового случая является перевозка морским транспортом, не принимается судом апелляционной инстанции.

В Страховом Полисе N 2011723-0435533/22CKH указано, что страхование по настоящему полису страхования контейнеров осуществляется в соответствии с Правилами страхования контейнеров ООО "СК "Согласие", утв. 25.12.2020.

Также в Полисе установлено, что контейнеры страхуются по маршруту перевозки: Шанхай. Китай - село Росва. городской округ Калуга, Калужская область. Россия - Россия.

Московская обл.. Наро-Фоминский р-н. р.п. Селятино. Терминал Селятино Страховые случаи: Согласно пункту 4.2.1 Правил страхования.

По указанному маршруту невозможна перевозка исключительно морским транспортом.

При этом контейнеры были застрахованы по всему маршруту перевозки.

В соответствии с пунктом 4.2.1 Правил "Страхование контейнеров от любых опасностей" - утрата, гибель, повреждение контейнеров, произошедшие при осуществлении Страхователем (Выгодоприобретателем) перевозочного процесса по любой причине (опасности), за исключением случаев, предусмотренных в пунктах 4.5, 4.6 настоящих Правил.

Указанный пункт предусматривает страховое возмещение при утрате, гибели, повреждении контейнеров, произошедшие по любой причине при осуществлении перевозочного процесса.

Так как контейнеры получили повреждения именно в процессе перевозки, по указанному в Полисе маршруту. ООО "СК "Согласие" выплатило страховое возмещение в соответствии с Полисом и Правилами страхования обоснованно и имеет полное право на основании статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации предъявлять претензии к лицу ответственному за убытки.

Ссылка ответчика на то, что материалами дела подтверждается, что повреждение контейнеров произошло из-за неправильного крепления груза внутри контейнера, не принимается судом апелляционной инстанции.

ОАО "РЖД" не ссылается на доказательства, подтверждающие данное утверждение.

В материалах дела содержаться письменные доказательства, подтверждающие повреждение контейнеров в процессе перевозки на ЖД транспорте:

Акты общей формы от 03.10.2022, 04.10.2022 подтверждающие повреждение контейнеров, Письмо ОАО "РЖД" которым И.О. начальника железнодорожной станции Мыс-Чуркин сообщает, что у первого контейнера по ходу движения поезда TSRU 1508403 выявлено: излом двух центральных нижних продольных балок контейнера на 100 процентов, у контейнеров: TSRU 2504830, TSRU 2505543, TSRU 2505097, TSRU 1508609, TSRU 1508147, TSRU 1508620, TSRU 1507120, TSRU 0604470, TSRU 1507979, TSRU 1507860, TSRU 1507834, излом двух центральных нижних продольных и поперечных балок контейнера на 100 процентов.

Из указанных документов не следует, что причиной повреждения контейнеров стало неправильное крещение груза внутри контейнеров.

Более того, груз внутри контейнеров не пострадал.

Также в материалы дела представлен Акт экспертного осмотра N М2208305, в котором указано, что повреждение контейнеров произошло во время нахождения контейнеров под ответственностью ОАО "РЖД".

Более того, в Акте экспертного осмотра установлено, что характер повреждений контейнеров (разрывы и изломы продольных нижних бачок контейнера при отсутствии повреждений пола) позволяет исключить из возможных причин повреждения воздействие па контейнеры со стороны перевозимого в них груза. По имеющейся информации и документам (в транспортных накладных отсутствуют отметки получателя о повреждении груза или составленных актах) сам груз не был поврежден, вес груза не превышал допустимый, согласно характеристикам контейнеров.

Таким образом, вопреки доводам ОАО "РЖД" в материалах дела содержатся доказательства того, что перевозимый в контейнерах груз не мог повлиять на повреждение контейнеров.

При это в соответствии с пунктом 18 приказа Минтранса России от 18.12.2019 N 405 "Об утверждении правил перевозок железнодорожным транспортом грузов в контейнерах и порожних контейнеров" погрузка груженых и порожних контейнеров на вагоны на местах общего пользования обеспечивается перевозчиком за счет грузоотправителей с се оплатой по соглашению сторон, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, именно ОАО "РЖД" как организация, обеспечивающая перевозки железнодорожным транспортом, как владелец инфраструктуры, обеспечивает погрузку груженых и порожних контейнеров на вагоны и в соответствии со статьей 796 Гражданского кодекса Российской Федерации. Уставом ЖД транспорта. Федеральным законом "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" несет ответственность за порчу груза, в данном случае контейнеров.

Ссылка ответчика на пункт 17 Приказа, в котором говорится об ответственности грузоотправителя за груз, размещенный в контейнерах, не обоснована.

Груз, перевозимый в поврежденных контейнерах, не пострадал. Перевозимый в контейнерах груз не мог стать причиной повреждения контейнеров.

В данном случае, для ОАО "РЖД" грузом являются сами контейнеры и убыток связан именно с повреждением контейнеров как перевозимого ОАО "РЖД" груза, за погрузку и сохранность которого отвечает перевозчик в лице ОАО "РЖД".

В силу статьи 20 Федерального закона "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" на ОАО "РЖД" возложена обязанность как на владельца инфраструктуры и перевозчика по обеспечению безопасности перевозок.

В силу статьи 105 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации при повреждении или утрате перевозчиком принадлежащих грузоотправителям, грузополучателям. другим юридическим или физическим лицам вагонов, контейнеров или их узлов и деталей перевозчик такие вагоны, контейнеры обязан отремонтировать либо возместить владельцу вагонов, контейнеров стоимость ремонта или фактическую стоимость поврежденных или утраченных вагонов, контейнеров или их узлов и деталей.

Кроме того, перевозчик возмещает убытки, понесенные владельцами вагонов. контейнеров вследствие их повреждения или утраты.

Довод жалобы о том, что ссылка суда на Акт экспертного заключения N М2208305 не обоснована, так как выводы, сделанные в нем, сделаны не экспертами, а оценщиками, не принимается судом апелляционной инстанции.

В Акте экспертного осмотра указано, что ООО "Айсис" было номинировано ООО "СК "Согласие" для проведения осмотра морских контейнеров с целью выявления характера, размера и причины их повреждения.

21.09.2022 Эксперт ОО "Айсис" прибыл на место проведения осмотра в целях выявления причины, характера и размера возможного ущерба.

Таким образом, задачей эксперта ООО "Айсис" была не только оценка стоимости ущерба, но и установление причин повреждения контейнеров.

При этом Эксперт ООО "АЙСИС" установил следующее.

По результатам проведенного осмотра и исследования эксперты считают, что причиной повреждения груза явилось механическое воздействие, оказанное на контейнеры в процессе проведения операций по доставке железнодорожным транспортом.

ОАО "РЖД" в свою очередь не воспользовалось своим правом на проведение независимой судебной экспертизы.

Довод жалобы о том, что судом первой инстанции неправильно истолкованы положения статьи 20 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Суд в обжалуемом решении не ссылается на статью 20 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

Арбитражный суд города Москвы в своем решении ссылается на статью 20 Федерального закона "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" делая вывод, что на ОАО "РЖД" возложена обязанность как на владельца инфраструктуры и перевозчика по обеспечению безопасности перевозок.

При этом в соответствии с пунктом 2 статьей 20 Федерального закона "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" владельцы инфраструктур. перевозчики, грузоотправители (отправители) и другие участники перевозочного процесса в пределах установленной законодательством Российской Федерации о железнодорожном транспорте компетенции обеспечивают: безопасные для жизни и здоровья пассажиров условия проезда: безопасность перевозок грузов, багажа и грузобагажа: безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта; экологическую безопасность.

Как тезис суда о том. что на ОАО "РЖД" возложена обязанность как на владельца инфраструктуры и перевозчика по обеспечению безопасности перевозок противоречит содержанию пункта 2 статьи 20 Федерального закона "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" ответчик не пояснил.

Если же говорить об Уставе железнодорожного транспорта Российской Федерации, то суд ссылается на статью 105 Устава.

В соответствии со статьей 105 "Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации" при повреждении или утрате перевозчиком принадлежащих грузоотправителям, грузополучателям, другим юридическим или физическим лицам вагонов, контейнеров или их узлов и деталей перевозчик такие вагоны, контейнеры обязан отремонтировать либо возместить владельцу вагонов, контейнеров стоимость ремонта или фактическую стоимость поврежденных или утраченных вагонов, контейнеров или их узлов и деталей.

Кроме того, перевозчик возмещает убытки, понесенные владельцами вагонов, контейнеров вследствие их повреждения или утраты.

При этом ответчик не указывает, что именно неправильно истолковано судом и как содержание статьи 20 Федерального закона "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" и статьи 105 Устава, на которые в действительности ссылается суд. противоречит вынесенному решению.

Апелляционная жалоба не содержит указания на обстоятельства и соответствующие доказательства, наличие которых позволило бы иначе оценить те юридически значимые обстоятельства, верная оценка которых судом первой инстанции повлекла принятие обжалуемого решения.

Нарушений норм материального права при принятии обжалуемого решения арбитражным судом первой инстанции допущено не было.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-269, 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 16 октября 2023 года по делу N А40-165649/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

М.Е. Верстова