Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2023 г. N 09АП-74960/23 по делу N А40-131296/2023

г. Москва

19 декабря 2023 г.

Дело N А40-131296/23

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 декабря 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.А. Назаровой,

судей Ю.Л. Головачевой, Комарова А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.С. Чапего,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Техно" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.09.2023 по делу N А40-131296/23 о признании ООО "Техно" (ОГРН: 1227700541243, ИНН: 9724096744) несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, открытии в отношении ООО "Техно" конкурсного производства сроком на шесть месяцев

при участии в судебном заседании: от ООО "Техно" - Козенков Д.Н. по дов. от 17.11.2023

иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 01.06.2023 принято к производству заявление ООО "Вератти" о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Техно", возбуждено производство по делу N А40-131296/23.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.09.2023 признано ООО "Техно" несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, включено требование ООО "Вератти" в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Техно" в размере 2 700 000 руб., утвержден конкурсным управляющим Графф Дмитрий Евгеньевич.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "Техно" в лице ликвидатора Старцевой О.А. обратилось с апелляционной жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требования кредитора, в обоснование ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Представитель апеллянта в судебном заседании настаивал на удовлетворении жалобы, ходатайстве об отложении судебного разбирательства и о приостановлении производства по делу.

Апелляционным судом отказано в отложении судебного разбирательства, поскольку заявленные обстоятельства не относятся к числу оснований, перечисленных в ст. 158 АПК РФ.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Московской области от 26.01.2023 по делу N А41-87218/2022 утверждено мировое соглашение между ООО "Вератти" и ООО "Вента Плюс", стороны признали, что ООО "Вента Плюс" имеет задолженность перед ООО "Вератти" в размере 8 101 300 руб.

Определением Арбитражного суда Московской области от 30.03.2023 по делу N А41-87218/2022 произведена замена ответчика ООО "Вента Плюс" на ООО "МДМ-Строй Групп" в размере 1 800 000,00 руб., на ООО "Техно" в размере 2 700 000,00 руб., на ООО "Ресурс-Сервис" в размере 2 300 000,00 руб., на ООО "Стандарт" в размере 1 300 000,00 руб.

В связи с неисполнением мирового соглашения, ООО "Вератти" был получен исполнительный лист на принудительное исполнение мирового соглашения.

Согласно ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с п. 2 ст. 3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Согласно п. 2.1. ст. 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора в порядке, установленном абзацем вторым п. 2 ст. 7 настоящего Федерального закона, при условии предварительного, не менее чем за пятнадцать календарных дней до обращения в арбитражный суд, опубликования уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом путем включения его в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц.

Сообщение ООО "Вератти" о намерении обратиться с заявлением о признании должника ООО "Техно" несостоятельным (банкротом) опубликовано в Едином федеральном реестре сведений о фактах деятельности юридических лиц 10.05.2023 N 15405203.

Как установлено судом первой инстанции требования заявителя к должнику составляют 2 700 000 руб., что превышает 300 000 руб.

Требования кредитора-заявителя признаны обоснованными, поскольку они подтверждены представленными в материалы дела надлежащими доказательствами, соответствуют условиям, предусмотренным п. 2 ст. 33 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), поскольку размер непосредственно основного долга составляет более 300 000 руб. и не исполнен в течение трех месяцев с даты, когда он должен был быть исполнен; требования надлежаще подтверждены представленными доказательствами.

В соответствии с п. 62 Постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", если в заседании арбитражного суда по проверке обоснованности требований заявителя к должнику установлено, что учредителями (участниками) либо органом юридического лица, уполномоченным на то учредительными документами, образована ликвидационная комиссия и стоимость имущества должника недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, то к такому должнику судом применяется процедура банкротства ликвидируемого должника в порядке, предусмотренном параграфом 1 главы XI Закона о банкротстве.

В этом случае арбитражный суд принимает решение о признании ликвидируемого должника банкротом и об открытии конкурсного производства и утверждает конкурсного управляющего. При этом наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве ликвидируемого должника не применяются.

Поскольку должник ООО "Техно" находится в процессе добровольной ликвидации, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ, ликвидатором назначена Старцева О.А., в соответствии с п. 1 ст. 224 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" должник правомерно признан банкротом по упрощенной процедуре ликвидируемого должника.

Утверждая предложенную кандидатуру конкурсным управляющим, суд первой инстанции правомерно установил соответствие требованиям норм статей 20, 20.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Доводы ликвидатора ООО "Техно", относительно действительности договора частичного перевода долга от 06.02.2023, заключенного между ООО "Вератти", ООО "Вента Плюс" и ООО "Техно" отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку оценка указанных обстоятельств относится к компетенции суда, рассматривающего дело N А41-87218/22.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что на момент принятия к производству заявления ООО "Вератти" о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Техно", равно как и на момент вынесения обжалуемого решения, судебный акт, подтверждающий обоснованность требований кредитора - определение Арбитражного суда Московской области от 30.03.2023 по делу N А41-87218/2022 являлся вступившим в законную силу, в связи с чем, у суда отсутствовали основания для дополнительной проверки заявленных требований и переоценки обстоятельств, установленных судом в рамках иного судебного дела.

При этом, положения Закона о банкротстве предусматривают процессуальные механизмы, позволяющие реализовать права лиц, участвующих в деле, на корректировку заявленных требований после вынесения судебного акта.

Таким процессуальным инструментом может выступать, в частности, институт пересмотра судебных актов в порядке, установленном главой 37 АПК РФ.

Также апелляционный суд не усматривает оснований для приостановления дела о банкротстве применительно к ст. 143 АПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, не влияют на законность обжалуемого судебного акта, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных судом обстоятельств.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.09.2023 по делу N А40-131296/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.А. Назарова

Судьи

Ю.Л. Головачева А.А. Комаров