Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2023 г. N 18АП-15485/23 по делу N А07-24257/2023

г. Челябинск

27 декабря 2023 г.

Дело N А07-24257/2023

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Тарасовой С.В., рассмотрел апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Муратовой Эльвины Айратовны на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.09.2023 (мотивированное решение изготовлено от 23.10.2023) по делу N А07-24257/2023, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Государственное унитарное предприятие "Башавтотранс" Республики Башкортостан (далее - истец, ГУП "Башавтотранс" РБ) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Муратовой Эльвине Айратовне (далее - ответчик, ИП Муратова Э.А.) о взыскании штрафа в размере 121 392 руб. 70 коп. по договору на оказание услуг на автовокзалах, автостанциях, иных подразделениях N 39 от 23.12.2022, почтовых расходов в размере 70 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.09.2023 (мотивированное решение изготовлено от 23.10.2023) по делу N А07-24257/2023, рассмотренному в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены в полном размере.

Судебным актом также распределены судебные расходы по уплате государственной пошлины.

ИП Муратова Э.А. (далее также - податель жалобы, апеллянт) не согласившись с принятым решением, обжаловала его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе ответчик указывает на то, что 30.01.2023 транспортное средство марки Форд Транзит М102МЕ102, принадлежащий ИП Муратовой Э.А., в спорный период осуществляло перевозку пассажиров по направлению г. Уфа - г. Нижневартовск. На парковке ТРЦ "Семья" осуществил посадку пассажиров, однако данные лица не являлись пассажирами, а являются сотрудниками организации ИП Муратовой Э.А.

Сотрудниками ГУП "Башавтотранс" РБ были превышены полномочия по осуществлению надзорно-контрольных мероприятий, так как посадка пассажиров осуществлялась не на территории автовокзала и прилегающей к автовокзалу территории.

Также апеллянт указывает на нарушение ГУП "Башавтотранс" РБ норм федерального законодательства при осуществлении контрольно-надзорных мероприятий, а именно Федерального закона от 13.07.2015 N 220-ФЗ (ред. от 21.11.2022) "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты", поскольку сотрудники истца не имеют право производить контрольные мероприятия в области осуществления деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом.

Кроме того, владелец объекта транспортной инфраструктуры обязан разместить на своем сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" сведения о платных услугах, оказываемых на данном объекте юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, участникам договора простого товарищества, осуществляющим регулярные перевозки по маршруту, в состав которого включен данный объект, включая тарифы на такие услуги, однако на сайте ГУП "Башавтотранс" РБ данные сведения найдены не были.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2023 апелляционная жалоба ИП Муратовой Э.А. принята к производству суда и назначена к рассмотрению в порядке упрощенного производства без проведения судебного заседания, после истечения срока, установленного судом для представления отзыва на апелляционную жалобу.

Указанным определением суд предложил сторонам не позднее 11.12.2023 представить в суд апелляционной инстанции отзывы на апелляционную жалобу.

08.12.2023 от ГУП "Башавтотранс" РБ поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Отзыв приобщен к материалам дела в порядке, предусмотренном статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству суда апелляционной инстанции.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 23.12.2022 между истцом ГУП "Башавтотранс" РБ (предприятие) и ИП Муратовой Э.А. (перевозчик) заключен договор на оказание услуг на автовокзалах, автостанциях, иных подразделениях N 39.

Предметом договора является совместная транспортная деятельность предприятия и перевозчика в организации пассажирских перевозок автомобильным транспортом по межрегиональным маршрутам, маршрутам междугородного и пригородного сообщений. Отношения сторон регламентируются расписанием движения автобусов согласно маршрутам, внесенным в соответствующий реестр Министерства транспорта Российской Федерации, Министерства транспорта и дорожного хозяйства Республики Башкортостан и администрации муниципальных районов Республики Башкортостан.

При исполнении данного договора стороны обязаны исполнять требования Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", Правила перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и внутренние нормативно-правовые акты ГУП "Башавтотранс" РБ (п. 1.2).

Согласно п. 1.2 перевозчик обязуется выделять предприятию для перевозок пассажиров на межрегиональных маршрутах, маршрутах междугороднего и пригородного сообщений автобусы в количестве (по типам и маркам), в соответствии с расписанием движения автобусов, утвержденным в установленном порядке. По договору предприятие обязуется оказывать перевозчику на автовокзалах, автостанциях, и подразделениях услуги, перечисленные в п. п. 2.33 - 2.41.1 договора при осуществлении перевозчиком регулярных перевозок по маршрутам, указанным в 1.3 договора, а перевозчик обязуется принять и оплатить эти услуги.

Перевозка осуществляется по маршрутам: "Уфа-Нижневартовск" (п. 1.3).

Согласно п. 2.1 договора перевозчик обязуется предоставлять для перевозки пассажиров технически исправные транспортные средства, соответствующие назначению, конструкции, внешнему и внутреннему оборудованию техническим требованиям в отношении перевозок пассажиров, допущенные в установленном порядке к участию в дорожном движении, с пронумерованными местами, по типам и маркам в соответствии с согласованным (утвержденным) расписанием, в надлежащем санитарном состоянии, оборудованные и экипированные согласно требованиям нормативных актов.

Согласно п. 2.4 договора перевозчик обязуется выполнять рейсы на межрегиональных маршрутах, маршрутах междугороднего и пригородного сообщений строго по утвержденному расписанию.

Одностороннее изменение маршрута движения автобусов, схемы его движения, расписания и согласованного сторонами тарифа на перевозку пассажиров и багажа на территории Республики Башкортостан не допускается.

На основании п. 2.5 договора перевозчик обязуется обеспечивать подачу автобусов на начальные пункты для посадки пассажиров на межрегиональные маршруты, маршруты междугороднего сообщения за 15 минут (на промежуточных автовокзалах, автостанциях и кассовых пунктах согласно утвержденному расписанию), имея при себе путевую документацию (путевой лист, б/учетный лист, билеты), в том числе с обязательной отметкой в правом верхнем углу на путевом листе о вместимости автобуса, а также отметку о проверке технического состояния автобуса и медицинского сотрудника.

Перевозчик обязан в письменном виде (возможно посредством факсимильной связи) информировать предприятие обо всех возможных и фактических задержках выделения автобусов, а также о вынужденной замене предусмотренной марки автобуса не позднее, чем за 12 часов до отправления их в рейс и немедленно - в случае задержки выхода автобуса из гаража (с указанием времени задержки). При замене марки автобуса, предоставляемое для замены транспортное средство должно быть того же типа и вместимости, что и транспортное средство согласно расписанию.

Заменять в максимально короткие сроки на линии автобусы, у которых выявлены технические неисправности, угрожающие жизни и здоровью пассажиров.

Информировать предприятие не позднее, чем за 48 часов о фактической отмене рейса (п. 2.11 договора).

В соответствии с п. 2.20 договора перевозчик обязан производить посадку пассажиров в автобусы только на перроне, т.е. специально установленном месте АВ, (подразделениях) не допускать случаев посадки пассажиров в автобусы в неустановленных местах, а также на близлежащей к АВ, (подразделениях) территории.

В соответствии с абзацем 2 п. 4.10 договора за нарушение водителем перевозчика обилечивания пассажиров, установленного п. 2.20, взимается штраф в размере тарифной стоимости билетов от автовокзала (подразделения), расположенного первым от места посадки пассажира, до конечной тарифной остановки маршрута за каждого подсаженного пассажира данного рейса. Основание - составленный работниками предприятия акт-рапорт либо акт, составленный работниками предприятия в количестве не менее трех человек, либо с участием третьих лиц.

Согласно исковому заявлению, в нарушении п. 2.20 договора, ст. 30 Федерального закона от 13.07.2015 N 220-ФЗ, постановления Правительства РБ от 27.12.2017 N 624, ответчик 30.01.2023 в 10 час. 07 мин. после прибытия на начальный пункт маршрута - автовокзал "Южный" г. Уфа (РБ, г. Уфа, ул. Зорге, 13), получения там посадочной ведомости и отправки в рейс направился на автостоянку ТРК "Семья" г. Уфа, где осуществил посадку девяти пассажиров в 10 час. 23 мин. в неустановленном месте без уведомления сотрудников автовокзала.

Перевозка пассажиров осуществлялась на автобусе марки Ford Transit, государственный регистрационный знак М 102 ME 102, принадлежащий ИП Муратовой Э.А. и следовавший по маршруту "Южный автовокзал г. Уфа - Остановочный пункт г. Нижневартовск". Данное нарушение подтверждается фото и видеозаписью, произведенной 30.01.2023 сотрудниками контрольно-ревизионной службы ГУП "Башавтотранс" РБ, а также актом-рапортом N 305455 от 30.01.2023.

За указанное нарушение п. 4.10 договора на оказание услуг на автовокзалах, автостанциях, иных подразделениях N 39 от 23.12.2022 ответчику предъявлен штраф в размере 40 500 руб. (4 500 руб. х 9 пассажиров), где 4 500 руб. - тариф перевозчика по маршруту "г. Уфа - г. Нижневартовск".

В соответствии с п. 2.45 договора предприятие имеет право удерживать из причитающихся перевозчику денежных средств за перевозку пассажиров сумму штрафных санкций, а также любую другую задолженность перед предприятием до полного погашения такой задолженности.

По результатам взаимозачета из причитающихся ответчику сумм от продажи билетов была зачтена часть начисленной штрафной неустойки в размере 14 107 руб. 30 коп. Не зачтенной и неоплаченной осталась сумма штрафа в размере 26 392 руб. 70 коп. (40 500 руб. - 14 107 руб. 30 коп.), предусмотренная п. 4.10 договора, за совершенное 30.01.2023 нарушение условий договора.

Также в нарушении п. 2.20 договора, ст. 30 Федерального закона от 13.07.2015 N 220-ФЗ, постановления Правительства РБ от 27.12.2017 N 624, ответчик 13.02.2023 в 10 час. 05 мин. после прибытия на начальный пункт маршрута - автовокзал "Южный" г. Уфа (РБ, г. Уфа, ул. Зорге, 13), получения там посадочной ведомости и отправки в рейс направился на автостоянку ТРК "Семья" г. Уфа, где осуществил посадку десяти пассажиров в 10 час. 21 мин. в неустановленном месте без уведомления сотрудников автовокзала.

Перевозка пассажиров осуществлялась на автобусе марки Ford Transit, государственный регистрационный знак М 102 ME 102, принадлежащий ИП Муратовой Э.А. и следовавший по маршруту "Южный автовокзал г. Уфа - Остановочный пункт г. Нижневартовск". Данное нарушение подтверждается фото и видеозаписью, произведенной сотрудниками контрольно-ревизионной службы ГУП "Башавтотранс" РБ 13.02.2023, а также актом-рапортом N 305457 от 13.02.2023.

За указанное нарушение п. 4.10 договора на оказание услуг на автовокзалах, автостанциях, иных подразделениях N 39 от 23.12.2022 ответчику предъявлен штраф в размере 45 000 руб. (4 500 руб. х 10 пассажиров), где 4 500 руб. - тариф перевозчика по маршруту "г. Уфа - г. Нижневартовск". Данная сумма штрафа ответчиком не оплачена.

Согласно п. 4.2 договора за отсутствие предусмотренного расписанием количества автобусов (срыв рейсов) предприятие удерживает с перевозчика на межрегиональных маршрутах и маршрутах междугороднего и пригородного сообщений сумму 1 000 рублей за каждый сорванный рейс.

Сорванным считается рейс, если автобус подан на АВ, (подразделения) или отправлен с АВ, (подразделений) с опозданием, более чем на 2 часа от предусмотренного расписанием - на межрегиональных маршрутах, маршрутах междугороднего сообщения и если величина отклонения фактического времени от планового, превышает время оборотного рейса, предусмотренного расписанием - на маршрутах пригородного сообщения.

Сорванным считается рейс, если перевозчик письменно не проинформировал предприятие об отмене рейса менее, чем за 48 часов до отправления в рейс и в случае, если на рейс, включая все промежуточные пункты на рейсе, не продано ни одного билета. Документом, подтверждающим данное нарушение, является акт, составленный работниками предприятия в количестве не менее трех человек, либо с участием третьих лиц.

Так, в соответствии с расписанием, содержащемся в Приложении N 1 к свидетельству серии МТРФ N 004491 об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок, ответчик обязан был предоставить, но не предоставил автобусы для перевозки пассажиров, то есть допустил срыв рейсов с территории автовокзала г. Уфа (Южный АВ) время отправления 10 час. 00 мин. по маршруту "г. Уфа - г. Нижневартовск" в следующие дни:

- 31.01.2023, акт о нарушении обязательств N 267 от 31.01.2023,

- 01.02.2023, акт о нарушении обязательств N 279 от 01.02.2023,

- 03.02.2023, акт о нарушении обязательств N 316 от 03.02.2023,

- 05.02.2023, акт о нарушении обязательств N 339 от 05.02.2023,

- 12.02.2023, акт о нарушении обязательств N 430 от 12.02.2023,

- 17.02.2023, акт о нарушении обязательств N 496 от 17.02.2023,

- 19.02.2023, акт о нарушении обязательств N 516 от 19.02.2023,

- 21.02.2023, акт о нарушении обязательств N 540 от 21.02.2023,

- 23.02.2023, акт о нарушении обязательств N 558 от 23.02.2023,

- 25.02.2023, акт о нарушении обязательств N 580 от 25.02.2023,

- 01.03.2023, акт о нарушении обязательств N 627 от 01.03.2023,

- 05.03.2023, акт о нарушении обязательств N 677 от 05.03.2023,

- 07.03.2023, акт о нарушении обязательств N 694 от 07.03.2023,

- 14.03.2023, акт о нарушении обязательств N 752 от 14.03.2023,

- 15.03.2023, акт о нарушении обязательств N 766 от 15.03.2023,

- 17.03.2023, акт о нарушении обязательств N 776 от 17.03.2023,

- 19.03.2023, акт о нарушении обязательств N 793 от 19.03.2023,

- 23.03.2023, акт о нарушении обязательств N 833 от 23.03.2023,

- 25.03.2023, акт о нарушении обязательств N 842 от 25.03.2023,

- 27.03.2023, акт о нарушении обязательств N 857 от 27.03.2023,

- 31.03.2023, акт о нарушении обязательств N 889 от 31.03.2023,

- 01.04.2023, акт о нарушении обязательств N 896 от 01.04.2023,

- 05.04.2023, акт о нарушении обязательств N 929 от 05.04.2023,

- 09.04.2023, акт о нарушении обязательств N 943 от 09.04.2023,

- 11.04.2023, акт о нарушении обязательств N 950 от 11.04.2023,

- 12.04.2023, акт о нарушении обязательств N 955 от 12.04.2023,

- 14.04.2023, акт о нарушении обязательств N 964 от 14.04.2023,

- 15.04.2023, акт о нарушении обязательств N 970 от 15.04.2023,

- 19.04.2023, акт о нарушении обязательств N 989 от 19.04.2023,

- 21.04.2023, акт о нарушении обязательств N 999 от 21.04.2023,

- 23.04.2023, акт о нарушении обязательств N 1006 от 23.04.2023,

- 27.04.2023, акт о нарушении обязательств N 1023 от 27.04.2023,

- 29.04.2023, акт о нарушении обязательств N 1032 от 29.04.2023,

- 30.04.2023, акт о нарушении обязательств N 1036 от 30.04.2023,

- 01.05.2023, акт о нарушении обязательств N 1045 от 01.05.2023,

- 03.05.2023, акт о нарушении обязательств N 1058 от 03.05.2023,

- 05.05.2023, акт о нарушении обязательств N 1066 от 05.05.2023,

- 07.05.2023, акт о нарушении обязательств N 1077 от 07.05.2023,

- 09.05.2023, акт о нарушении обязательств N 1085 от 09.05.2023,

- 12.05.2023, акт о нарушении обязательств N 1101 от 12.05.2023,

- 13.05.2023, акт о нарушении обязательств N 1113 от 13.05.2023,

- 14.05.2023, акт о нарушении обязательств N 1122 от 14.05.2023,

- 17.05.2023, акт о нарушении обязательств N 1136 от 17.05.2023,

- 21.05.2023, акт о нарушении обязательств N 1167 от 21.05.2023,

- 23.05.2023, акт о нарушении обязательств N 1184 от 23.05.2023,

- 25.05.2023, акт о нарушении обязательств N 1192 от 25.05.2023,

- 27.05.2023, акт о нарушении обязательств N 1209 от 27.05.2023,

- 29.05.2023, акт о нарушении обязательств N 1220 от 29.05.2023,

- 30.05.2023, акт о нарушении обязательств N 1233 от 30.05.2023,

- 31.05.2023, акт о нарушении обязательств N 1237 от 31.05.2023.

За вышеперечисленные срывы рейсов ответчику на основании п. 4.2 договора на оказание услуг на автовокзалах, автостанциях, иных подразделениях N 39 от 23.12.2022 истцом предъявлены штрафные санкции в размере 50 000 руб. (1 000 руб. х 50 срывов рейсов).

Общая сумма штрафных санкций, предъявленная истцом ответчику за ненадлежащее исполнения обязательств по договору на оказание услуг на автовокзалах, автостанциях, иных подразделениях N 39 от 23.12.2022, и не оплаченная им составляет 121 392 руб. 70 коп. (50 000 руб. + 26 392 руб. 70 коп. + 45 000 руб.).

Истцом были направлены претензии от 13.04.2023, 24.06.2023 с требованием оплатить задолженность.

Изложенные в претензии требования ответчиком не исполнены, в связи с чем, истец обратился в суд с рассматриваемым иском о взыскании штрафа в размере 121 392 руб. 70 коп., почтовых расходов в размере 70 руб.

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном размере.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно части 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Арбитражный суд в соответствии с требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании имеющихся в деле доказательств устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора.

Требования истца подлежат рассмотрению арбитражным судом исходя из предмета и основания заявленного иска.

Как следует из материалов дела, исковые требования обусловлены взысканием штрафных санкций за нарушение условий договора на оказание услуг на автовокзалах, автостанциях, иных подразделениях N 39 от 23.12.2022, который по своей правовой природе является договором оказания услуг и подлежит регулированию нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Действительность и заключенность указанного договора, как в ходе его исполнения, так и в ходе судебного разбирательства сторонами не оспаривались (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), на основании чего суд апелляционной инстанции приходит к выводу о возникновении между сторонами соответствующих правоотношений, вытекающих из данного договора.

На основании пункта 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309, пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 402 Гражданского кодекса Российской Федерации действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

На основании статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Штраф и пеня являются разновидностями неустойки. Термин "штраф" обычно употребляется в тех случаях, когда речь идет о неустойке в виде процента или в твердой сумме, взыскиваемых однократно. Термин "пеня" принят в отношении неустойки, которая исчисляется за каждый день нарушения обязательства или в течение определенного периода времени.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 2.20 договора перевозчик обязан производить посадку пассажиров в автобусы только на перроне, т.е. специально установленном месте АВ, (подразделениях) не допускать случаев посадки пассажиров в автобусы в неустановленных местах, а также на близлежащей к АВ, (подразделениях) территории.

В соответствии с абзацем 2 п. 4.10 договора за нарушение водителем перевозчика обилечивания пассажиров, установленного п. 2.20, взимается штраф в размере тарифной стоимости билетов от автовокзала (подразделения), расположенного первым от места посадки пассажира, до конечной тарифной остановки маршрута за каждого подсаженного пассажира данного рейса. Основание - составленный работниками предприятия акт-рапорт либо акт, составленный работниками предприятия в количестве не менее трех человек, либо с участием третьих лиц.

Согласно п. 4.2 договора за отсутствие предусмотренного расписанием количества автобусов (срыв рейсов) предприятие удерживает с перевозчика на межрегиональных маршрутах и маршрутах междугороднего и пригородного сообщений сумму 1 000 рублей за каждый сорванный рейс.

Сорванным считается рейс, если автобус подан на АВ, (подразделения) или отправлен с АВ, (подразделений) с опозданием, более чем на 2 часа от предусмотренного расписанием - на межрегиональных маршрутах, маршрутах междугороднего сообщения и если величина отклонения фактического времени от планового, превышает время оборотного рейса, предусмотренного расписанием - на маршрутах пригородного сообщения.

Сорванным считается рейс, если перевозчик письменно не проинформировал предприятие об отмене рейса менее, чем за 48 часов до отправления в рейс и в случае, если на рейс, включая все промежуточные пункты на рейсе, не продано ни одного билета. Документом, подтверждающим данное нарушение, является акт, составленный работниками предприятия в количестве не менее трех человек, либо с участием третьих лиц.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, ответчик 30.01.2023 в 10 час. 07 мин. после прибытия на начальный пункт маршрута - автовокзал "Южный" г. Уфа (РБ, г. Уфа, ул. Зорге, 13), получения там посадочной ведомости и отправки в рейс направился на автостоянку ТРК "Семья" г. Уфа, где осуществил посадку девяти пассажиров в 10 час. 23 мин. в неустановленном месте без уведомления сотрудников автовокзала.

Перевозка пассажиров осуществлялась на автобусе марки Ford Transit, государственный регистрационный знак М 102 ME 102, принадлежащий ИП Муратовой Э.А. и следовавший по маршруту "Южный автовокзал г. Уфа - Остановочный пункт г. Нижневартовск". Данное нарушение подтверждается фото и видеозаписью, произведенной 30.01.2023 сотрудниками контрольно-ревизионной службы ГУП "Башавтотранс" РБ, а также актом-рапортом N 305455 от 30.01.2023.

За указанное нарушение п. 4.10 договора на оказание услуг на автовокзалах, автостанциях, иных подразделениях N 39 от 23.12.2022 ответчику предъявлен штраф в размере 40 500 руб. (4 500 руб. х 9 пассажиров), где 4 500 руб. - тариф перевозчика по маршруту "г. Уфа - г. Нижневартовск".

13.02.2023 ответчик в 10 час. 05 мин. после прибытия на начальный пункт маршрута - автовокзал "Южный" г. Уфа (РБ, г. Уфа, ул. Зорге, 13), получения там посадочной ведомости и отправки в рейс направился на автостоянку ТРК "Семья" г. Уфа, где осуществил посадку десяти пассажиров в 10 час. 21 мин. в неустановленном месте без уведомления сотрудников автовокзала.

Перевозка пассажиров осуществлялась на автобусе марки Ford Transit, государственный регистрационный знак М 102 ME 102, принадлежащий ИП Муратовой Э.А. и следовавший по маршруту "Южный автовокзал г. Уфа - Остановочный пункт г. Нижневартовск". Данное нарушение подтверждается фото и видеозаписью, произведенной сотрудниками контрольно-ревизионной службы ГУП "Башавтотранс" РБ 13.02.2023, а также актом-рапортом N 305457 от 13.02.2023.

За указанное нарушение п. 4.10 договора на оказание услуг на автовокзалах, автостанциях, иных подразделениях N 39 от 23.12.2022 ответчику предъявлен штраф в размере 45 000 руб. (4 500 руб. х 10 пассажиров), где 4 500 руб. - тариф перевозчика по маршруту "г. Уфа - г. Нижневартовск".

Также в соответствии с расписанием, содержащемся в Приложении N 1 к свидетельству серии МТРФ N 004491 об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок, ответчик обязан был предоставить, но не предоставил автобусы для перевозки пассажиров, т.е. допустил срыв рейсов с территории автовокзала г. Уфа (Южный АВ) время отправления 10 час 00 мин по маршруту "г. Уфа - г. Нижневартовск" в период с 31.01.2023 по 31.05.2023.

За вышеперечисленные срывы рейсов ответчику на основании п. 4.2 договора на оказание услуг на автовокзалах, автостанциях, иных подразделениях N 39 от 23.12.2022 истцом предъявлены штрафные санкции в размере 50 000 руб. (1 000 руб. х 50 срывов рейсов).

Факт выявленных нарушений подтвержден относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами (статьи 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), о фальсификации которых ответчиком в установленном порядке не заявлено (статья 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии в рассматриваемом случае оснований для начисления истцом ответчику штрафных санкций.

Довод апеллянта о том, что им производилась посадка не пассажиров, а сотрудников ответчика, подлежит отклонению судом как не подтвержденный материалами дела.

Кроме того, исходя из положений статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации, не имеет правового значения тот факт, что ответчиком производилась посадка именно его сотрудников, а не пассажиров, поскольку вступая в правоотношения по перевозке людей, потребитель таких услуг будет считаться пассажиром. При этом доказательств того, что указанные лица являются работниками ответчика, материалы дела не содержат (трудовые договоры, сведения об отчислениях налога на доходы физических лиц и т.п.).

Доводы ответчика о нарушении истцом положений Федерального закона от 13.07.2015 N 220-ФЗ (ред. от 21.11.2022) "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты" в части отсутствия у истца полномочий на проведение подобных проверок и не размещение в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" информации о платных услугах, подлежат отклонению судом как не имеющие правового значения для рассматриваемого спора.

В настоящем случае имеет место нарушение ответчиком условий договора на оказание услуг на автовокзалах, автостанциях, иных подразделениях N 39 от 23.12.2022, заключенного между сторонами, и истцом предъявляются к взысканию штрафные санкции, установленные именно договором, а не федеральными законами.

Общая сумма штрафных санкций (с учетом произведенного истцом зачета на сумму 14 107 руб. 30 коп.), предъявленная истцом ответчику за ненадлежащее исполнения обязательств по договору на оказание услуг на автовокзалах, автостанциях, иных подразделениях N 39 от 23.12.2022, и не оплаченная им составила 121 392 руб. 70 коп. (50 000 руб. + 26 392 руб. 70 коп. + 45 000 руб.).

Расчет штрафа проверен судами и признан верным.

От ответчика ходатайство о снижении размера неустойки по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не поступило.

Учитывая, что факт нарушений условий договора подтвержден материалами дела, требование истца о взыскании штрафных санкций правомерно удовлетворено судом первой инстанции в заявленной сумме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика почтовых расходов в размере 70 руб., понесенных в связи с направлением ответчику искового заявления.

Учитывая исход рассмотрения спора, руководствуясь положениями статей 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд обоснованно отнес на ответчика обязанность по возмещению истцу понесенных в связи с рассмотрением настоящего спора 70 руб. почтовых расходов, факт несения которых документально подтвержден, а размер соответствует принципу разумности.

Доводов и возражений относительно принятого решения в указанной части апеллянтом не заявлено.

С учетом распределения бремени доказывания по части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принятия судом первой инстанции предусмотренных законодательством мер для использования сторонами процессуальных прав и реализации процессуальных обязанностей апелляционный суд, исходя из положений части 2 статьи 9, части 2 статьи 65, части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не усматривает оснований для переоценки фактических обстоятельств и принятия иного решения по существу требования.

Установленные надлежащим образом оцененные судом первой инстанции обстоятельства признаются арбитражным судом апелляционной инстанции необходимыми и достаточными для принятия именно такого решения, которое является предметом обжалования, в силу чего доводы апелляционной жалобы не влекут ее удовлетворение.

Обжалуемое решение соответствует требованиям статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а отсутствие в содержании решения оценки судом всех доводов заявителя или представленных им документов, не означает, что судом согласно требованиям части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не была дана им оценка.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, не подтверждены отвечающими требованиям главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами, основаны на ином толковании правовых норм, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, сделанных при правильном применении норм материального права, и не могут быть признаны основанием к отмене или изменению решения. Иная оценка подателем жалобы обстоятельств спора не свидетельствует об ошибочности выводов суда. Каких-либо новых обстоятельств, опровергающих выводы суда, апеллянтом не приведено.

Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки выводов у суда апелляционной инстанции в силу статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Судебные расходы по апелляционной жалобе распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.09.2023 (мотивированное решение изготовлено от 23.10.2023) по делу N А07-24257/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Муратовой Эльвины Айратовны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

С.В. Тарасова