Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2023 г. N 18АП-17266/23 по делу N А07-16251/2023

г. Челябинск

27 декабря 2023 г.

Дело N А07-16251/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 25 декабря 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 декабря 2023 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Баканова В.В., судей Лучихиной У.Ю. и Тарасовой С.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Касьяновой Д.К., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "РН-Транс" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19 октября 2023 г. по делу N А07-16251/2023.

В судебном заседании посредством веб-конференции приняли участие представители:

открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - Кутыркина И.П. (доверенность 63 АА 7902346 от 29.08.2023, диплом),

акционерного общества "РН-Транс" - Ларин Д.О. (доверенность N РНТ-355/23 от 01.11.2023, диплом).

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице филиала Куйбышевская железная дорога (далее - истец, ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением акционерному обществу "РН-Транс" (далее - ответчик, АО "РН-Транс") о взыскании штрафа за невыполнение принятой заявки на перевозку груза в размере 68 624 руб., судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 2 745 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.10.2023 исковые требования удовлетворены.

АО "РН-Транс" (далее также - податель жалобы, апеллянт) с вынесенным судебным актом не согласилось, обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе ОАО "РЖД" в удовлетворении исковых требований в части штрафа в сумме 4 620 руб.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что в соответствии с Правилами составления учетной карточки при несогласии грузоотправителя со сведениями, указанными в учетной карточке, грузоотправитель подписывает её с отметкой "с разногласием", тем самым выполняя условия данных правил.

09.09.2022, 20.09.2022 по учетной карточке формы ГУ-1 заявки на перевозку грузов формы ГУ-12 N 0039552119 сотрудниками АО "РН-Транс" был зафиксирован факт несогласия с отнесением причин за неисполнение погрузки восьми вагонов. В последующие сутки погрузка была вне графика подач, что частично компенсировало отставание погрузки. Отчетные сутки в учетной карточке формы ГУ-1 были подписаны с разногласием, в примечании указан код "101" - неподача перевозчиком вагонов, контейнеров. Так как сотрудники АФТО отменяли подписание отчетных суток в учетной карточке формы ГУ-1 с разногласием и проставляли код "202", работниками АО "РН-Транс" накопительная ведомость N 051001 была закрыта со статусом "Не подписан".

Апеллянт полагает, что по накопительной ведомости N 051001 на ответственность ОАО "РЖД" должна быть отнесена сумма 4 620 руб., а на ответственность АО "РН-Транс" - сумма в размере 63 263 руб.

Таким образом, по мнению ответчика, ОАО "РЖД" неверно рассчитана сумма штрафа, верная сумма штрафа составляет 64 004 руб.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2023 апелляционная жалоба АО "РН-Транс" принята к производству. Судебное заседание назначено на 25.12.2023.

До начала судебного заседания от ОАО "РЖД" поступил отзыв на апелляционную жалобу. Согласно отзыву, истец полагает обжалуемое решение суда законным и обоснованным, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Отзыв приобщен к материалам дела в порядке, предусмотренном статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель истца с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает решение суда первой инстанции в обжалуемой части законным и обоснованным, просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В порядке части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда проверяется в обжалуемой части - в части взыскания штрафа в сумме 4 620 руб.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом первой инстанции, между ОАО "РЖД" (перевозчик), АО "РН-Транс" (грузоотправитель (грузополучатель)), ПАО АНК "Башнефть" (владелец) заключен договор от 11.11.2019 N 4/224/1 на оказание услуг по подаче и уборке вагонов для производства грузовых операций АО "РН-Транс" на железнодорожном пути необщего пользования ПАО АНК "Башнефть" при станции Новоуфимская Куйбышевской железной дороги (далее - договор), согласно которому владелец предоставляет грузоотправителю (грузополучателю) во временное пользование места погрузки, выгрузки на железнодорожном пути необщего пользования, для производства грузовых операций.

Перевозчик производит подачу и уборку вагонов на железнодорожный путь необщего пользования владельца для грузоотправителя (грузополучателя), в соответствии с положениями Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" и договора N 4/224 от 01.07.2016 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ПАО АНК "Башнефть" при станции Новоуфимская Куйбышевской железной дороги - филиала ОАО "РЖД", действующего по 30.06.2020, с соблюдением правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, инструкций по движению поездов и маневренной работе и инструкции по сигнализации на железнодорожном транспорте Российской Федерации, и Инструкции о порядке обслуживания и организации движения на железнодорожном пути необщего пользования.

Пунктом 14.4 договора предусмотрена обязанность ответчика по оплате штрафов, предусмотренных Уставом железнодорожного транспорта РФ.

Для осуществления перевозки грузов АО "РН-Транс" предъявлены заявки ф. ГУ-12 N N 0039552119, 0039580822, 0039393962 в согласованных ОАО "РЖД" объемах.

В соответствии с Правилами составления учетной карточки составлены учетные карточки 0039552119, 0039580822, 0039393962 выполнения заявки на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденными Приказом МПС РФ от 16.06.2003 N 20 (далее - Правила N 20).

Согласно учетным карточкам N N 0039552119, 0039580822, 0039393962 ответчиком допущен недогруз.

Истцом на основании статьи 94 Устава и исходя из объема заявленного и непогруженного груза по накопительным ведомостям N N 051001, 230905, 010906 начислен штраф в размере 68 624 руб., который ответчиком в добровольном порядке уплачен не был.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора ОАО "РЖД" направлена претензия от 17.01.2023 N исх. - 773/КБШ ТУФТО, в соответствии с которой указало на необходимость оплатить задолженность, которая оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием обращения ОАО "РЖД" в суд с рассматриваемым иском.

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного акта в обжалуемой части.

В силу пункта 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации в указанной сфере.

Право на судебную защиту нарушенных прав и законных интересов гарантировано заинтересованному лицу положениями статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное (пункт 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 11 Устава и пунктов 11, 12 Правил приема заявок грузоотправителей на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 27.07.2015 N 228, предусмотрено, что для осуществления перевозки грузов железнодорожным транспортом грузоотправитель представляет перевозчику надлежащим образом оформленную и в необходимом количестве экземпляров заявку на перевозку грузов, в которой грузоотправитель указывает количество необходимых вагонов и тонн, железнодорожные станции назначения и другие сведения, предусмотренные правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом. Перевозчик обязан рассмотреть представленную заявку в течение двух дней и в случае возможности осуществления перевозки направить эту заявку для согласования владельцу инфраструктуры с отметкой о согласовании заявки.

Согласованная перевозчиком и владельцем инфраструктуры заявка с отметкой о ее принятии возвращается перевозчиком грузоотправителю, осуществляющей перевалку грузов организации, не позднее чем за три дня до заявленного срока начала перевозки. Порядок и способ уведомления перевозчиком грузоотправителя, осуществляющей перевалку грузов организации о принятии заявки или об отказе в перевозке устанавливаются по соглашению сторон.

Перевозчик за неподачу транспортных средств для перевозки груза в соответствии с принятой заявкой (заказом) или иным договором, а отправитель за непредъявление груза либо неиспользование поданных транспортных средств по иным причинам несут ответственность, установленную транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон (статья 794 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 94 Устава основаниями для возникновения ответственности грузоотправителя за невыполнение принятой заявки являются: неиспользование поданных вагонов, контейнеров; неподача вагонов, контейнеров перевозчиком по причинам, зависящим от грузоотправителя, в том числе невнесение им платы за перевозку грузов и иных причитающихся перевозчику платежей, если иной порядок внесения этой платы не предусмотрен соглашением сторон; отказ грузоотправителя от предусмотренных заявкой вагонов, контейнеров.

Перевозчик несет ответственность за неподачу вагонов, контейнеров для выполнения заявки, за исключением случаев, если неподача вагонов, контейнеров была допущена по вине грузоотправителя.

Грузоотправитель и перевозчик несут ответственность за невыполнение принятой заявки в виде штрафа в следующих размерах: в отношении грузов, перевозка которых установлена в вагонах и тоннах, - 0,1 размера минимального размера оплаты труда за каждую непогруженную тонну груза.

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 01.07.2010 N 37 "О внесении изменений и дополнений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении споров необходимо также учитывать, что исходя из содержания абзаца шестого статьи 116 Устава грузоотправитель не освобождается от уплаты штрафа за невыполнение принятой перевозчиком заявки, если им выполнена заявка в вагонах, но не выполнена в тоннах. В таких случаях с грузоотправителя взыскивается штраф за каждую непогруженную тонну груза в размерах, определенных статьей 94 Устава.

Суд первой инстанции установил, что ответчик подал заявки на погрузку вагонов, которые истец согласовал, что стороны не оспаривают.

В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" разъяснено, что документом, подтверждающим выполнение принятой перевозчиком заявки на перевозку грузов, является учетная карточка, которая согласно пункту 3 Правил составления учетной карточки выполнения заявки на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 16.06.2003 N 20, подписывается перевозчиком и грузоотправителем по окончании каждых отчетных суток либо суток, установленных для погрузки грузов в соответствии с принятой заявкой. При несогласии со сведениями, указанными в учетной карточке, грузоотправитель подписывает такую карточку с отметкой "с разногласиями". Эти разногласия в случае оспаривания перевозчиком содержащихся в карточке сведений рассматриваются арбитражным судом.

Данные, содержащиеся в учетной карточке, удостоверенные подписями представителей грузоотправителей и перевозчиков, являются основанием для определения ответственности сторон за невыполнение заявки на перевозку грузов.

В пункте 5 приказа Министерства путей сообщения Российской Федерации от 16.06.2003 N 20 "Об утверждении Правил составления учетной карточки выполнения заявки на перевозку грузов железнодорожным транспортом" указано, что ведение учетной карточки осуществляется следующим образом: в графе 22 указываются коды соответствующих обстоятельств невыполнения заявки и количество не погруженных вагонов, контейнеров по зависящей от грузоотправителя причине, в том числе возникшей при обслуживании грузоотправителей локомотивом владельца железнодорожного пути необщего пользования: 202 - неиспользование поданных вагонов, контейнеров; 404 - отказ от предусмотренных заявкой вагонов.

Учетная карточка подписывается перевозчиком и грузоотправителем соответственно в графах 24 - 25 учетной карточки по окончании каждых отчетных суток либо суток, установленных для погрузки грузов в соответствии с принятой заявкой. При несогласии грузоотправителя со сведениями, указанными в учетной карточке, грузоотправитель подписывает учетную карточку с отметкой "с разногласиями". В этом случае грузоотправитель должен представить перевозчику в письменном виде документ с изложением причин несогласия со сведениями в учетной карточке не позднее следующих суток (пункт 3).

Суд первой инстанции установил, что учетная карточка N 0039552119 подписана ответчиком с разногласиями.

Указанные в заявках вагоны подавались грузоотправителю. В графе 22 учетной карточки в соответствии с приведенными Правилами указаны коды обстоятельств невыполнения заявок.

Ответчик, возражая относительно исковых требований, указал, что не подлежит начислению штраф в случае нарушения истцом сроков подачи вагонов и заявленного в связи с этим отказа ответчика от их подачи.

Получатель вправе отказаться от приема порожнего грузового вагона, прибывшего на станцию назначения с просрочкой его доставки, если указанная просрочка составила более чем пять суток, произошла по причинам, не зависящим от получателя, и если порожний грузовой вагон не может быть использован данным получателем для выполнения согласованных перевозчиком заявок (часть 6 статьи 36 Устава).

Доказательств наличия совокупности обстоятельств вызвавших отказ ответчика от подачи части вагонов в материалах дела не имеется. При этом большинство учетных карточек подписаны АО "РН-Транс" без разногласий. В отношении тех учетных карточек, в которых указано на наличие разногласий, соответствующие доказательства отсутствуют.

Суд установил и это соответствует материалам дела, что учетные карточки составлены в соответствии с требованиями действующего законодательства. Доказательств направления истцу документов с изложением причин несогласия со сведениями в учетной карточке в материалах дела не имеется.

Доводы апелляционной жалобы АО "РН-Транс" судом проверены и подлежат отклонению.

В соответствии со статьей 11 Устава ответчик направил надлежащим образом оформленную заявку на перевозку грузов N 0039552119.

Перевозчиком данная заявка на перевозку грузов была рассмотрена и окончательно согласована 31.08.2022. Ответчиком было заявлено к перевозке 833 вагона, не принадлежащих перевозчику (в строке принадлежность подвижного состава, ответчиком указан собственный и арендованный подвижной состав), с датами погрузки 01-14, 16, 18, 20, 22, 25, 26, 28 и 30 сентября 2022 г.

09.09.2022 по памятке приемосдатчика N 2395 подано 50 вагонов, 20.09.2022 по памятке приемосдатчика N 2485 подано 24 вагона, т.е. несогласование учётной карточки в указанные даты является неправомерным.

Таким образом, данные, указанные в учётной карточке N 0039552119 являются достоверными и соответственно начисление штрафа произведено с соблюдением требований статьи 94 УЖТ РФ.

Доказательства наличия обстоятельств, освобождающих АО "РН-Транс" от ответственности за невыполнение поданной заявки, а также наличия иных обстоятельств неисполнения заявки и оплаты предъявленного штрафа в материалах дела также отсутствуют.

Все доводы, изложенные в апелляционной жалобе, рассмотрены судом апелляционной инстанции и подлежат отклонению как несостоятельные и не опровергающие приведенные выше выводы суда, а лишь выражающие несогласие с ними, что не является основанием для отмены судебного акта.

Обжалуемый судебный акт первой инстанции принят при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, нормы процессуального и материального права применены судом верно, с учетом конкретных обстоятельств дела, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, судом первой инстанции не нарушено единообразие в толковании и применении норм права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы АО "РН-Транс" не имеется.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В связи с тем, что в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, судебные расходы остаются на ее подателе.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19 октября 2023 г. по делу N А07-16251/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "РН-Транс" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

В.В. Баканов

Судьи

У.Ю. Лучихина С.В. Тарасова