Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2023 г. N 13АП-31282/23 по делу N А56-50339/2023

г. Санкт-Петербург

26 декабря 2023 г.

Дело N А56-50339/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 декабря 2023 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Третьякова Н.О.

при ведении протокола судебного заседания: Дмитриевской С.А.

при участии:

от истца (заявителя): Ефремов Д.В. по доверенности от 20.04.2023

от ответчика (должника): Пономарев П.Н. по доверенности от 13.04.2021, Беляев А.Н. по доверенности от 23.12.2022

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-31282/2023) АО "Европа-Калининград" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.09.2023 по делу N А56-50339/2023, принятое

по иску АО "Европа-Калининград"

к ОАО "РЖД"

о взыскании,

рассмотренному в порядке упрощенного производства

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Европа-Калининград", адрес: 238340, Калининградская область, г. Светлый, ул. Гагарина, дом 65, офис 420, ОГРН 1083925014326 (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги", адрес: 107174, г. Москва, ул. Новая Басманная, дом 2/1, стр. 1, ОГРН 1037739877295 (далее - ответчик, ОАО "РЖД") о взыскании неустойки, предусмотренной статьей 97 Устава железнодорожного транспорта, за просрочку доставки грузов, в размере 700 725,18 руб.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 01.09.2023 иск удовлетворен частично: с ОАО "РЖД" в пользу АО "Европа-Калининград" взыскано 105 492,48 руб. неустойки и 4 165 руб. расходов по госпошлине. В остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе истец, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, которым иск удовлетворить в полном объеме. По мнению подателя жалобы, истцом не доказаны обстоятельства, влияющие на увеличение сроков доставки грузов (вагонов порожних), а именно: задержка доставки вагонов в связи с введением ЧС; устранением технических неисправностей; проследованием вагонов через станции Санкт-Петербургского узла; заключением договора с грузополучателем.

Определением суда апелляционной инстанции от 16.11.2023 апелляционная жалоба назначена к рассмотрению в судебном заседании.

В настоящем судебном заседании представитель истца поддержал доводы, приведенные в апелляционной жалобе, а представители ответчика доводы жалобы отклонили и просят оставить без изменения решение суда первой инстанции.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ОАО "РЖД" приняло на себя обязательства по перевозке грузов (вагоны порожние) от грузоотправителя АО "Европа-Калининград" железнодорожным транспортом в прямом сообщении на станции назначения Октябрьской железной дороги в установленные договором сроки.

В процессе оказания услуг по перевозке грузов (вагонов) железнодорожным транспортом в период октябрь 2022 - март 2023 ОАО "РЖД" нарушило нормативный срок доставки вагонов по 38 железнодорожным накладным.

В связи с тем, что перевозчик допустил просрочку доставки груза (вагонов), АО "Европа-Калининград" на основании статьи 97 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав) начислило неустойку в размере 707 771,68 руб. и направило в адрес ОАО "РЖД" соответствующие претензии.

Оставление ответчиком требований, изложенных в претензиях без удовлетворения, послужило основанием для обращения АО "Европа-Калининград" в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, установив, что срок доставки груза подлежит увеличению на основании Правил N 245, требования истца удовлетворил частично.

Апелляционная инстанция, выслушав мнение представителей сторон, изучив материалы дела и оценив доводы жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

Суды правильно квалифицировали сложившиеся между сторонами правоотношения как вытекающие из договора перевозки (глава 40 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - ГК РФ), Устава.

Согласно статье 792 ГК РФ перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон (пункт 1 статьи 793 ГК РФ).

Из требований статьи 33 Устава следует, что перевозчик обязан доставить груз по назначению в установленные сроки. Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов срока доставки перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей не общего пользования для грузополучателей.

За просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних грузовых вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере 6% платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50% платы за перевозку данных грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров), если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью 1 статьи 29 Устава (статья 97 Устава).

В пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении споров о взыскании с перевозчика пеней за просрочку доставки грузов арбитражным судам надлежит руководствоваться соответствующими правилами исчисления сроков доставки грузов.

Сроки доставки грузов, правила исчисления таких сроков, порядок оформления установлены Правилами N 245.

В пункте 6 Правил N 245 приведены случаи, при которых увеличиваются сроки доставки грузов на все время задержки.

Так, согласно пункту 6.4 Правил N 245 срок доставки грузов, порожних вагонов увеличиваются на все время в случаях задержки вагонов, контейнеров в пути следования вследствие обстоятельств, установленных частью 1 статьи 29 УЖТ РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 29 УЖТ РФ вследствие обстоятельств непреодолимой силы, военных действий, блокады, эпидемии или иных не зависящих от перевозчиков и владельцев инфраструктур обстоятельств, препятствующих осуществлению перевозок, погрузка и перевозка грузов, грузобагажа, перевозки порожних грузовых вагонов могут быть временно прекращены либо ограничены перевозчиком или владельцем инфраструктуры с немедленным уведомлением в письменной форме руководителя федерального органа исполнительной власти в области железнодорожного транспорта о таком прекращении или об ограничении. Указанный руководитель устанавливает срок действия прекращения или ограничения погрузки и перевозки грузов, грузобагажа, перевозок порожних грузовых вагонов и уведомляет об этом перевозчиков и владельцев инфраструктур. Временное прекращение погрузки и перевозки грузов, грузобагажа, перевозок порожних грузовых вагонов в определенных железнодорожных направлениях вследствие сложившихся у перевозчика или при использовании инфраструктуры обстоятельств, препятствующих осуществлению перевозок, допускается только в исключительных случаях по решению в письменной форме руководителя федерального органа исполнительной власти в области железнодорожного транспорта с немедленным извещением об этом Правительства Российской Федерации, соответствующих перевозчиков и владельцев инфраструктур.

Из материалов дела следует, что по накладным N N ЭЬ616113, ЭЬ977592, ЭЯ870395, ЭА240562, ЭА262156, ЭА444722, ЭВ495990, ЭГ774249, ЭГ754640, ЭД018539, ЭГ754639, ЭД180360 перевозились порожние вагоны со станций отправления Байчурово, Данково, Касторная-Новая, Икорец Юго-Восточной железной дороги до станций назначения Невель, Фрезерный Октябрьской железной дороги, которые были задержаны на промежуточных станциях Балашов 1, Ртищево, Ртищево 2, Елец, Лев Толстой, Кочетовка 1, Таловая, Поворино Юго-Восточной железной дороги, на территории субъектов Российской Федерации которых, введены режимы чрезвычайной ситуации, что подтверждается актами руководителей органов исполнительной власти, а именно: Приказом Минтранса России от 01.09.2022 N 345; Указом Губернатора Воронежской области от 20.02.2022 г. N 30-у; Постановлением Губернатора Белгородской области от 27.09.2022 г. N 167; Распоряжением Губернатора Саратовской области от 21.02.2022 г. N 171-р.

24.02.2022 Министерством транспорта Российской Федерации издан приказ N 59 "Об изменении уровня безопасности объектов транспортной инфраструктуры", который охватывает субъекты федерации, находящиеся на Юго-Восточной, Северо-Кавказской и Московской железных дорогах.

01.09.2022 Министерством транспорта Российской Федерации издан приказ N 345 "Об изменении степени угрозы совершения не носящего террористический характер акта незаконного вмешательства в деятельность транспортного комплекса", которым на территории Воронежской, Белгородской областей и т.д. установлена непосредственная степень угрозы совершения не носящего террористический характер акта незаконного вмешательства в деятельность транспортного комплекса.

Издание вышеуказанных нормативных актов, как обоснованно указал суд первой инстанции, порождает необходимость проведения на железной дороге мероприятий, связанных с дополнительными осмотрами инфраструктуры на предмет выявления предметов, угрожающих беспрепятственной работе железнодорожного транспорта. Указанные мероприятия, в свою очередь, оказывают значительное влияние на увеличение сроков доставки вагонов.

Также дополнительное влияние на задержки отправок в пути следования оказывает пропуск специализированных поездов, имеющих преимущество над остальными поездами, следующими в данных направлениях по территории субъектов федерации, обозначенных в приказе Минтранса.

По накладным N N ЭЬ616113, ЭЬ977592, ЭЯ870395, ЭА240562, ЭА262156, ЭА444722, ЭВ495990, ЭГ774249, ЭГ754640, ЭД018539, ЭГ754639, ЭД180360 перевозились вагоны, которые были задержаны на промежуточной станции по причине действия непреодолимой силы (введение режима чрезвычайной ситуации, угроза террористического акта, вследствие непреодолимой силы, военных действий, блокады, эпидемий, стихийные бедствия, при которых администрацией данной территории объявляется чрезвычайное положение, и иные обстоятельства, препятствующие осуществлению перевозок грузов).

Кроме того, письмом Министерства обороны РФ в лице Юго-Восточного управления военных сообщений подтвердило, что с 01.06.2022 по причинам, связанным с чрезвычайной ситуацией и особым режимом работы железнодорожного транспорта на Юго-Восточной железной дороге, установленным в связи с проведением специальной военной операции, осуществляются перевозки в интересах Министерства обороны Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 7 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" воинские железнодорожные перевозки осуществляются в приоритетном порядке. Владельцы инфраструктур и перевозчики в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, предоставляют военно-транспортным органам необходимые услуги для обеспечения их основной деятельности.

Принимая груз к перевозке, ОАО "РЖД" не могло предусмотреть обстоятельства, которые повлекут отставление вагонов от движения в пути следования по причинам, связанным с приоритетным пропуском составов для нужд Министерства обороны Российской Федерации.

Таким образом, задержка вагонов в пути следования, исходя из представленных ответчиком доказательств, была вызвана объективными и независящими от перевозчика обстоятельствами.

Согласно пункту 3 статьи 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Под обстоятельствами непреодолимой силы понимаются чрезвычайные и непредотвратимые явления, события, воздействие которых происходит извне и не зависит от субъективных факторов: наводнения, стихийные бедствия, землетрясения, ураганы, сход снежных лавин, иные природные катаклизмы, а также военные действия, эпидемии, крупномасштабные забастовки, запретительные меры государства. Обстоятельство непреодолимой силы, в том числе, может отвечать такому признаку, как непредвиденность его возникновения, то есть стороны не предвидели и не могли предвидеть наступления такого обстоятельства.

Оценив, представленные сторонами в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что, в настоящем случае ненадлежащее исполнение договора перевозки вызвано обстоятельствами непреодолимой силы, отвечающими критериям чрезвычайности и непредотвратимости.

В соответствии с пунктом 6.4 Правил N 245, срок доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом увеличиваются на все время задержки в случае задержки вагонов в пути следования вследствие обстоятельств непреодолимой силы.

Пунктом 7 вышеуказанных Правил предусмотрено, что причины и продолжительность задержки фиксируются в актах общей формы и делаются соответствующие отметки в перевозочных документах.

В накладных, представленных в материалы дела, сделаны отметки о составлении в пути следования актов общей формы на начало и окончание задержки вагонов по причине действия обстоятельств непреодолимой силы. Указанные акты общей формы приложены к накладным и подтверждают сроки задержки вагонов, на которые продлевается нормативный срок доставки грузов.

О задержке вагонов истец был надлежащим образом уведомлен.

Таким образом, представленные в материалы дела документы в полной мере подтверждают законность и обоснованность увеличения срока доставки, просрочки доставки грузов не допущено, в связи с чем, истцом неправомерно заявлена к взысканию неустойка в размере 496 824,87 руб.

В соответствии с пунктом 6.3 Правил N 245 сроки доставки грузов увеличиваются на все время задержки в случаях задержки вагонов в пути следования, связанной с исправлением их технического или коммерческого состояния, возникшей по независящим от перевозчика причинам.

Из материалов дела следует, что вагоны N 59886549 (ЭГ359367), N 52457694 (ЭГ352618), N 95054318 (ЭГ957009) были отцеплены в пути следования по причинам технической неисправности эксплуатационного характера (тонкий гребень, выщербина обо колеса).

Собственником данных вагонов является АО "Европа-Калининград".

В соответствии со статьей 20 УЖТ РФ, подаваемые под погрузку вагоны должны находиться в технически исправном состоянии, техническую пригодность вагонов определяет перевозчик. Последний обязан подавать под погрузку исправные, годные для перевозки конкретных грузов вагоны и обеспечивать техническую неисправность вагонов в пути следования.

Эксплуатационные неисправности возникают вследствие естественного износа (К ЖА 2005 05); причины возникновения неисправности вагонов "тонкий гребень" с кодом 102, "выщербина обода колеса" с кодом 107 в соответствии с Классификатором "Основные неисправности грузовых вагонов" отнесены к коду возникновения причин - 2, т.е. к неисправностям, вызванным естественным износом деталей, узлов в процессе эксплуатации или произошедшим по причинам, не связанным с низким качеством изготовления или планового ремонта. Относя неисправность "тонкий гребень", "выщербина обода колеса" к эксплуатационной (код 2) Классификатор К ЖА 2005 04 указывает на отсутствие причинно-следственной связи ее возникновения с неправильной эксплуатацией перевозчиком поездного формирования.

Таким образом, эксплуатационная неисправность, выявленная у спорных вагонов, не находится в прямой причинно-следственной связи с действиями перевозчика и объективно может проявиться в любой момент, в том числе после принятия вагона к перевозке.

Доказательств того, что неисправность являлась явной и могла быть обнаружена при приемке вагонов к перевозке или возникала вследствие нарушения ответчиком правил перевозки, истцом не представлено (ст. 41, 65 АПК РФ).

Сам по себе факт принятия вагонов к перевозке и отцепка вагонов для проведения текущего отцепочного ремонта не может свидетельствовать о вине перевозчика в технической неисправности отцепленного в ремонт вагона; при перевозке вагонов, не принадлежащих перевозчику, бремя доказывания наличия вины перевозчика в возникновении технической неисправности таких вагонов лежит на собственнике вагонов (грузоотправителе).

Учитывая вышеизложенное, суд обоснованно указал на наличие в данном случае оснований для увеличение срока доставки вагонов на основании пункта 6.3 Правил N 245, в связи с чем, неустойка в размере 16 304,28 руб. начислена неправомерно.

В соответствии с пунктом 5.9 Правил N 245 сроки доставки грузов увеличиваются на 1 сутки при отправлении грузов, порожних вагонов с железнодорожных станций Московского и Санкт- Петербургского железнодорожных узлов, прибытии грузов, порожних вагонов на железнодорожные станции этих узлов, при следовании грузов, порожних вагонов транзитом через эти узлы, а также при перевозке порожних вагонов назначением на железнодорожные станции Кузбасского региона (железнодорожного узла).

Суд первой инстанции установил, что вагоны по накладным N ЭА438968, ЭГ774249, ЭД018539, ЭД180360, ЭД275750, ЭД375406 проследовали через станции Санкт-Петербургского узла, в связи с чем, срок доставки груза был увеличен на 1 сутки.

По мнению истца, поскольку в плане формирования поездов по спорным накладным нет станций Санкт-петербургского железнодорожного узла, то отсутствуют основания для применения положений пункта 5.9 Правил.

Вместе с тем из анализа статьи 785 ГК РФ, статей 25 и 15 УЖТ РФ следует, что "маршрут следования" вагонов не относится к существенным условиям договора перевозки груза и потому не подлежит какому-либо согласованию с грузоотправителем, следовательно, довод истца о нарушении перевозчиком "согласованного" маршрута следования вагона является необоснованным.

Кроме того, условия договоров перевозки (транспортных железнодорожных накладных) не возлагают на ОАО "РЖД" обязанность транспортировать грузы определенными маршрутами; сторонами согласованы лишь пункты отправления и назначения, порядок внесения платы за перевозку, дата назначения погрузки, сведения о транспортных средствах.

При этом, действующее законодательство не содержит ни запрета на отклонение от "кратчайшего" маршрута, ни обязанности следовать исключительно по "кратчайшему" маршруту следования, определяемому перевозчиком в соответствии со статьей 15 УЖТ РФ, а также перевозить грузы, включая порожние вагоны, через станции Санкт-Петербургского железнодорожного узла.

Таким образом, перевозчик вправе осуществить перевозку груза любым доступным маршрутом с соблюдением места доставки груза и срока, исчисленного в соответствии с Правилами N 245.

Более того, по смыслу пункта 5.9 Правил N 245 основанием для увеличения срока доставки груза является не согласование прохождения вагона с грузом через станции Московского и Санкт-Петербургского узла, а именно фактическое следование вагонов через них, без учета какой-либо привязки к изначальному "кратчайшему" маршруту следования, определенному для расчета провозного тарифа.

Перечень станций, входящих в состав железнодорожных узлов, приведен в Тарифном руководстве N 4 "Книга 1 "Тарифные расстояния между станциями на участках железных дорог" (утв. Советом по железнодорожному транспорту государств - участников Содружества).

Санкт-Петербургский железнодорожный узел состоит из следующих станций:

Санкт-Петербург-Пассажирский-Балтийский, Броневая, Лигово; Санкт-Петербург- Варшавский, Шоссейная; Санкт-Петербург-Пассажирский-Витебский, Санкт-Петербург-Товарный-Витебский, Шушары; Санкт-Петербург-Пассажирский-Финляндский, Ланская; Нева, Заневский Пост; Пискаревка, Ржевка; Санкт-Петербург-Главный, Санкт-Петербург- Товарный-Московский, Санкт-Петербург-Сортировочный-Московский, Обухово; Пискаревка, Ручьи; Автово, Бадаевская, Волковская, Глухоозерская, Дача Долгорукова, Корпусный Пост, Купчинская, Кушелевка, Нарвская, Новый Порт, Полюстрово, Предпортовая, Среднерогатская, Цветочная.

В данном случае, согласно натурному листу поезда, а также справкам из базы данных Главного вычислительного центра "Архив вагонов", вагоны по указанным накладным проследовали через Санкт-Петербургский железнодорожный узел (станция Санкт-Петербург- Сортировочный-Московский, Шушары), в связи с чем, срок доставки по указанным накладным увеличивается на 1 сутки; сумма неустойки, подлежащая уменьшению, составляет 39 115,81 руб.

Также судом первой инстанции признаны обоснованными доводы ответчика об отсутствии правовых оснований для начисления 50 034.24 руб. неустойки по железнодорожным накладным N N ЭА438968, ЭВ854264, ЭГ028633, ЭГ028636, ЭГ754640, ЭД026409, ЭГ754681, ввиду наличия соглашения с грузополучателем (Вагонное ремонтное депо 14, Тверь) на увеличение срока доставки прибывающих в адрес грузополучателя вагонов.

В соответствии со статьей 33 УЖТ РФ, сроки доставки грузов, порожних грузовых вагонов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики. Грузоотправители, грузополучатели и перевозчики могут предусмотреть в договорах иной срок доставки грузов, порожних грузовых вагонов.

Таким образом, Устав предусматривает возможность заключения договора на увеличение срока доставки, как с грузоотправителем, так и с грузополучателем.

В представленных в материалы дела железнодорожных накладных имеется отметка об увеличении срока доставки груза (вагонов); кроме того, продление срока доставки груза по указанным накладным подтверждается актами общей формы.

Учитывая изложенное суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии правовых оснований для начисления 50 034,24 руб. неустойки по железнодорожным накладным N N ЭА438968, ЭВ854264, ЭГ028633, ЭГ028636, ЭГ754640, ЭД026409, ЭГ754681, ввиду наличия заключенного с грузополучателем соглашения на увеличение срока доставки прибывающих в адрес грузополучателя вагонов.

Апелляционная инстанция считает, что при вынесении решения судом первой инстанции в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, нормы материального и процессуального права, в том числе являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене обжалуемого судебного акта не нарушены, а потому решение суда следует оставить без изменения, а жалобу истца - без удовлетворения.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы и в соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции относятся на истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.09.2023 по делу N А56-50339/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Н.О. Третьякова