Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2023 г. N 09АП-73937/23 по делу N А40-161341/2023

г. Москва

25 декабря 2023 г.

Дело N А40-161341/23

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.Н. Семикиной,

рассмотрев апелляционную жалобу Фонда капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 25.09.2023 по делу N А40-161341/23,

принятое в порядке упрощенного производства,

по иску Фонда капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы (ИНН 7701090559)

к обществу с ограниченной ответственностью Строительный комплекс "Архитектура, сети, дороги" (ИНН 7717742150)

третье лицо: Яновская А.Л.

о взыскании денежных средств,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Фонда капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО СК "АСД" о взыскании убытков в размере в размере 85.914,78 руб.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 25.09.2023 в удовлетворении исковых требований Фонда капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы отказано.

Истец не согласился с решением суда, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, указав на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; ссылается на недоказанность наличия причинно - следственной связи между причинением ущерба спорной квартире вследствие выполнения ответчиком работ ненадлежащего качества, в подтверждение чего ссылается на акт осмотра от 08.02.2023.

ООО СК "АСД" направило в суд письменный отзыв на апелляционную жалобу.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов следует, что 28.05.2018 между Фонда капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы (заказчиком) и ООО СК "АСД" (генподрядчиком) заключен договор N ПКР-000872-18 по разработке проектной документации по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома и выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, по адресу: г. Москва, ЦАО, ул. Валовая, д.10.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Работы по договору были приняты заказчиком, в соответствии с актом приемки выполненных работ по элементу кровля - 25.08.2020.

Согласно ст. 755 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлечёнными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Гарантийный срок на результаты выполненных работ установлен продолжительностью 5 (пять) лет с момента подписания акта приемки выполненных работ по объекту.

В обоснование исковых требований истец ссылается на поступление в адрес истца обращений по вопросу некачественно выполненного капитального ремонта в кровле (продуха в чердачном помещении) МКД по спорному адресу, вследствие которого причинен ущерб квартире N 19 в данном МКД, с собственником которой (Яновской А.Л.) заключено соглашение о передаче прав требований к лицам, на которых возложено возмещение причиненного ущерба в сумме 85 914,78 руб., определенного на основании локальной сметы.

Согласно ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков.

В соответствии со ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст.15 ГК РФ.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, для взыскания суммы убытков истец должен доказать противоправность поведения ответчика: незаконность действий (бездействия), наличие и размер причиненного вреда, вину ответчика, а также наличие прямой причинной связи между противоправностью поведения ответчика и причиненным истцу вредом. При этом ответственность ответчика наступает при доказанности всех перечисленных обстоятельств в совокупности.

Как следует из разъяснений, данных в п.5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу ст.15 и ст.393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник в праве предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (ст.404 ГК РФ).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п.12 постановления от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно требованиям ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с приведенными нормами права, а также ст.65 АПК РФ лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт совершения ответчиком незаконных действий (бездействия), наличие причинно-следственной связи между этими действиями (бездействием) и убытками и размер убытков.

В соответствии со ст.68 АПК РФ обстоятельства дела, которые должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Между тем, из представленных в материалы дела доказательств не следует, что заявленные дефекты в спорном МКД возникли вследствие выполнения ответчиком работ ненадлежащего качества.

Доказательств наличия причинно - следственной связи между действиями ответчика по выполнению работ по договору и заявленными дефектами в материалы дела не представлено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы возникновение дефектов в гарантийный период не освобождает истца от доказывания наличия причинно - следственной связи между действиями ответчика по выполнению работ по договору и заявленными дефектами.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 25.09.2023 по делу N А40-161341/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

О.Н. Семикина