Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2023 г. N 10АП-25795/23 по делу N А41-76268/2023

г. Москва

28 декабря 2023 г.

Дело N А41-76268/23

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Игнахиной М.В.,

без вызова представителей сторон,

рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Вайлдберриз" на решение Арбитражного суда Московской области от 09 ноября 2023 года по делу N А41-76268/23, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску ИП Тружиниковой Е.В. к ООО "Вайлдберриз" о взыскании

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Тружникова Екатерина Владимировна (далее - ИП Тружникова Е.В., предприниматель, истец) обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "Вайлдберриз" (далее - общество, ответчик) о взыскании 96 000 руб. убытков.

Настоящее дело рассмотрено в соответствии с положениями главы 29 АПК РФ в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Московской области от 09 ноября 2023 года по делу N А41-76268/23 заявленные требования удовлетворены (л.д.130-132).

Не согласившись с принятым решением, ООО "Вайлдберриз" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств дела.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 АПК РФ с учетом особенностей, предусмотренных статьей 272.1 АПК РФ, о порядке рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства.

В соответствии с пунктом 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Изучив доводы апелляционной жалобы, повторно исследовав материалы дела, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения обжалуемого акта.

Как усматривается из материалов дела между индивидуальным предпринимателем Тружниковой Е.В. (продавец) и ООО "Вайлдберриз" заключён агентский договор (далее по тексту - договор) на реализацию продукции путем принятия истцом оферты, размещенной в телекоммуникационной сети интернет по адресу: https://seller.wildberries.ru на сайте Wildberries.

В соответствии с п. 2.1. договора продавец поручает, а Вайлдберриз принимает на себя обязательство за вознаграждение совершать от имени продавца и за счет продавца сделки по реализации товаров, принадлежащих продавцу на праве собственности (далее - товаров) физическим лицам, приобретающим товары на сайтах, доменные имена которых указаны в правилах использования портала к договору (далее - покупателям).

Согласно пункту 4.3 договора агент предоставляет принципалу отчёт о продажах (форма утверждена в приложении N 4) еженедельно в течение 7 календарных дней, следующих за отчетным периодом. Отчетный период - период, равный 1 (одной) календарной неделе, в течение которой Вайлдберриз реализовывал товар от имени продавца.

В соответствии с пунктом 4.4. договора отчет о продажах предоставляется продавцу путем размещения на портале. Продавец вправе в разумный срок с момента размещения отчета предоставить мотивированные замечания на отчет. В случае не предоставления замечаний в указанный срок, отчет о продажах считается утвержденным обеими сторонами. Продавец обязан самостоятельно отслеживать портал.

На основании пункта 4.11 договора ООО "Вайлдберриз" удерживает вознаграждение ООО "Вайлдберриз", сумму подлежащих возмещению издержек, стоимость услуг ООО "Вайлдберриз" и цену хранения товара из денежных средств, подлежащих перечислению продавцу за реализованный товар.

Во исполнение пункта 3.2 договора продавец обязан самостоятельно на регулярной основе знакомиться с размещенной на портале информацией о заказах покупателей, а также об остатках товаров на складе ООО "Вайлдберриз", если товары передавались продавцом ООО "Вайлдберриз".

В силу пункта 7.2 договора любая переписка сторон, включая направление уведомлений, претензий, первичных документов, осуществляется исключительно через портал.

В соответствии с пунктом 1.2.2 договора под порталом понимается сайт в сети "Интернет" - http//sellers.wildberries.ru.

Как усматривается из материалов дела предпринимателем 14.04.2023 осуществлена поставка N 11882079 на склад общества: Московская область, Подольск, Коледино. К поставке было запланирована 91 товарная единица, под общим штрих кодом поставки WB-GI-44566741, а именно: - Конструкторы - 6 единиц (Баркод D303022023); - Наборы для поделок - 18 единиц (Баркод K022023); - Игровые наборы - 3 единицы (Баркод T022023); - Светильники уличные - 24 единицы (Баркод lav042023); - Светильники уличные - 40 единиц (Баркод sv032023); При осуществлении продавцом поставки на склад ООО "ВАЙЛДБЕРРИЗ" в г. Коледино, имеется расхождение фактически поставленного и принятого товара на складе: согласно акту приемки товара N 11882079, товар принят в количестве 27 единиц: - конструкторы - 6 единиц (Баркод D303022023); - наборы для поделок - 18 единиц (Баркод K022023); - игровые наборы - 3 единицы (Баркод T022023).

По этой же поставке не принята часть товара в количестве 64 единицы, а именно: - светильники уличные - 24 единицы (Баркод lav042023); - светильники уличные - 40 единиц (Баркод sv032023). При этом, товар был отгружен в указанном и изначально запланированном объёме, без расхождений по количеству.

Согласованная розничная стоимость утерянных 64 единиц товара составила 96 000 руб. В подтверждение согласованной розничной цены утерянных товарных единиц предоставлена детализацию отчета N 32424825 и детализацию отчета N 37331294.

Так, в детализации отчета N 32424825 отражены продажи товарной единицы с баркодом sv032023 с согласованной стоимостью 2 500 рублей, и согласованной скидкой 40%. Таким образом, окончательная согласованная стоимость товара с баркодом sv032023 составила 1 500 рублей., общая стоимость потерянных товарных единиц с баркодом sv032023 составила 40 х 1500 руб.= 60000 (шестьдесят тысяч) рублей. В детализации отчета N 37331294 отражены продажи товарной единицы с баркодом lav042023 с согласованной стоимостью 2 500 рублей, и согласованной скидкой 40%.

Таким образом, окончательная согласованная стоимость товара с баркодом lav042023 составила 1 500 руб., общая стоимость потерянных товарных единиц с баркодом lav042023 составила 24 х 1500 руб.= 36000 руб., общая стоимость потерянных товарных единиц 60000 + 36000 = 96 000 руб.

Возражения на акт приёмки товара по указанной выше поставке предприниматель отправил обществу через портал, чтобы оперативно найти утерянный на складе общества товар и уладить вопрос о недостаче товара, а также понесённые продавцом материальные потери в связи с этим фактом.

Предпринимателем созданы следующие диалоги в поддержке: - N 14361573 от 26.04.2023 года; - N 14606243 от 04.05.2023 года; - N 14829112 от 10.05.2023 года; - N 15009983 от 15.05.2023 года.

Претензия предпринимателя с требованием о возмещении денежных средств либо возврате товара оставлена обществом без удовлетворения.

Поскольку инициированный и реализованный досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, предприниматель обратился с настоящим иском в суд.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об удовлетворении заявленных требований в связи со следующим.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При этом по правилам статьи 15 ГК РФ лицо, требующее возмещение убытков, должно доказать факт причинения вреда неправомерными действиями, наличие причинной связи между допущенными неправомерными действиями и возникшими убытками, а также размер требуемых убытков.

Как разъяснено пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факт нарушения обязательства, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

По смыслу закона причинно-следственная связь должна быть прямой и непосредственной, то есть необходимо доказать, что именно действия ответчика привели к наступлению для истца негативных последствий, никакие иные факторы с последствиями не связаны.

Таким образом, для взыскания убытков истцу необходимо доказать следующую совокупность обстоятельств: нарушение обязательства ответчиком, факт причинения и размер убытков, причинную связь между допущенным нарушением и возникшими убытками.

Основываясь на процессуальных правилах доказывания (статьи 65 и 68 АПК РФ), заявитель обязан подтвердить допустимыми доказательствами правомерность своих требований, вытекающих из неисполнения другой стороной ее обязательств.

В силу п. 1 ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Статьей 1008 ГК РФ предусмотрено, что в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора.

К отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 настоящего Кодекса, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям настоящей главы или существу агентского договора (статья 1011 ГК РФ).

В соответствии со статьей 992 ГК РФ принятое на себя поручение комиссионер обязан исполнить на наиболее выгодных для комитента условиях в соответствии с указаниями комитента, а при отсутствии в договоре комиссии таких указаний - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 996 ГК РФ вещи, поступившие к комиссионеру от комитента либо приобретенные комиссионером за счет комитента, являются собственностью последнего.

Пунктом 1 статьи 998 ГК РФ предусмотрено, что комиссионер отвечает перед комитентом за утрату, недостачу или повреждение находящегося у него имущества комитента.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 14 информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.11.2004 N 85 при отказе комиссионера предоставить комитенту данные о сделках, заключенных во исполнение комиссионного поручения по продаже товаров, комитент вправе требовать возмещения ему полной рыночной стоимости всех переданных комиссионеру товаров без уплаты комиссионного вознаграждения.

Требуя возмещения убытков на основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец в силу статьи 65 АПК РФ должен доказать наличие в действиях (бездействии) ответчика состава правонарушения, в том числе факт причинения вреда, вину в причинении убытков, неправомерность действий, причинную связь между наступлением убытков и противоправностью поведения, размер убытков.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт передачи предпринимателем товаров.

Требования предпринимателя и претензии о возврате нереализованного товара, оставлены обществом без удовлетворения.

Таким образом, в период с даты направления претензии о возврате товара товар не найден и не возвращен предпринимателю. Данные обстоятельства свидетельствуют об утрате товара, доказательств об обратном не представлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии в деле совокупности доказательств, необходимых для удовлетворения требования истца в части взыскания стоимости утраченного товара.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого по делу решения, так как не свидетельствуют о несоответствии выводов суда имеющимся в деле доказательствам и о неправильном применении норм права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании вышеизложенного апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на решения арбитражного суда оплачивается государственная пошлина в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера, что с 01.01.2015 составляет 3 000 рублей.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне уплаченной государственной пошлины подлежит возврату заявителю апелляционной жалобы.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы ответчиком не оплачена государственная пошлина, государственная пошлина в сумме 3000 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 09 ноября 2023 года по делу N А41-76268/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Вайлдберриз" в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

М.В. Игнахина