Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2023 г. N 17АП-11923/23 по делу N А60-19546/2023

г. Пермь

26 декабря 2023 г.

Дело N А60-19546/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 25 декабря 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 декабря 2023 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляковой М. А.,

судей Крымджановой Д.И., Семенова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мухаметовой Д.Р.,

при участии:

от ответчика - Берман А.М., паспорт, диплом, доверенность от 01.04.2022;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, общества с ограниченной ответственностью "Баклер",

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 13 сентября 2023 года

по делу N А60-19546/2023

по иску общества с ограниченной ответственностью "Баклер" (ОГРН 1227700354771, ИНН 9718195049)

к публичному акционерному обществу "Уральский банк реконструкции и развития" (ОГРН 1026600000350, ИНН 6608008004)

третьи лица: Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению постановлений налоговых органов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по г. Москве (ОГРН 1047704058093, ИНН 7704270863), Инспекция Федеральной налоговой службы N 18 по г. Москве (ОГРН 1047718048289, ИНН 7718111790), Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Центральному федеральному округу (ОГРН 1037700177195, ИНН 7708208337), Прокуратура г. Москвы (ОГРН 1037700015418, ИНН 7705019420),

об обязании снять арест с расчетного счета,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Баклер" (далее истец, ООО "Баклер") обратилось в арбитражный суд с иском к публичному акционерному обществу "Уральский банк реконструкции и развития" (далее - ответчик, ПАО КБ "УБРиР") с требованием об обязании снять арест с расчетного счета.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению постановлений налоговых органов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по г. Москве, Инспекция Федеральной налоговой службы N 18 по г. Москве, Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Центральному федеральному округу, Прокуратура г. Москвы.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 13 сентября 2023 года в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, истец, ООО "Баклер", обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении требований.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что судом не были рассмотрены по существу требования истца о признании постановления об аресте подложным документом, а рассмотрено требование ответчика, основанное на применении к счету истца мер, предусмотренных Федеральным законом N 115-ФЗ, что противоречит волеизъявлению истца и предмету исковых требований. Настаивает на доводах о том, что постановление судебного пристава-исполнителя УФССП России по г. Москве от 14.11.2022 о наложении ареста на денежные средства в рамках исполнительного производства N 4049554/21/77018-ИП от 26.10.2022 является подложным, согласно информации с официального сайта ФССП РФ сведения об исполнительном производстве N 4049554/21/77018-ИП отсутствуют, в совокупности с ответом Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению постановлений налоговых органов УФССП России по г. Москве об отсутствии в электронной базе АИС ФССП указанного исполнительного производства, можно сделать вывод, что исполнительное производство N 4049554/21/77018-ИП не возбуждено. Отмечает, что судом не дана оценка тому факту, что номер исполнительного производства в спорном постановлении содержит код территориального отделения судебных приставов N 77018, которое отсутствует на территории г. Москвы, что также свидетельствует о подложности документа. Указывает на несогласие с выводом суда о том, что подтверждением легитимности постановления являются сведения, указанные на конверте и данные почты, поскольку на сотрудников Почта России не возложена обязанность проверять отправителя.

До начала судебного разбирательства от ответчика поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому последний полагает судебный акт законным и обоснованным, просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2023 судебное разбирательство по делу отложено на 25.12.2023, суд затребовал информацию у Инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по г. Москве о принятии акта органа, осуществляющего контрольные функции, N 5156 от 07.10.2022 в отношении ООО "Баклер" (ИНН 9718195049), у Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по г. Москве - о наличии в производстве исполнительного производства N 4049554/21/77018-ИП, возбужденного 26.10.2022 на основании исполнительного документа - Акта органа, осуществляющего контрольные функции, N 5156 от 07.10.2022, выданного Инспекцией Федеральной налоговой службы N 18 по г. Москве, и вынесении постановления от 14.11.2022 о наложении ареста на денежные средства ООО "Баклер" (ИНН 9718195049) в пользу взыскателя Инспекции Федеральной налоговой службы N18 по г. Москве на сумму 21854031,65 руб.

До судебного разбирательства от Инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по г. Москве во исполнение определения от 28.11.2023 поступил ответ, согласно которого указанный в определении акт N 5156 от 07.10.2022 в отношении ООО "Баклер" (ИНН 9718195049) Инспекцией не выносился. Инспекция сообщает, что какие-либо меры взыскания в период времени за 2022 г. не осуществлялись.

От Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по г. Москве информация не потупила.

Определением от 22.12.2023 произведена замена в составе суда, судьи Скромовой Ю.В. на судью Семенова В.В. (ст.18 АПК РФ).

В судебном заседании представитель ответчика против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, просил оставить решение суда без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор банковского счета, 26.08.2022 открыт расчетный счет N 40702 8101 6216 0136540.

14.11.2022 на денежные средства в размере 21 854 031 руб. 65 коп. на расчетном счете наложен арест в соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя УФССП России по г. Москве от 14.11.2022 в рамках исполнительного производства N 4049554/21/77018-ИП от 26.10.2022. Арест наложен на основании акта ИФНС N 18 по г. Москве N 5156 от 07.10.2022.

Ссылаясь на то, что исполнительное производство не возбуждалось, ответчиком арест наложен на основании подложных документов, в ответ на претензию не снят, истец обратился в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из недоказанности подложности акта налогового органа и вынесенного на его основании постановления пристава-исполнителя УФССП России по г. Москве от 14.11.2022 о наложении ареста в рамках исполнительного производства N 4049554/21/77018-ИП от 26.10.2022, отсутствии сведений о признании данных документов незаконными. Также судом сделаны выводы о наличии признаков использования неопределенным кругом лиц схемы вывода денежных средств со счета ООО "Баклер", указанной ЦБ РФ в рекомендациях от 02.02.2017 N 4-МР, и расценил обращение в суд с настоящим иском как способ обхода введенных ограничений.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд установил следующее.

В соответствии с п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению (п. 3 ст. 845 ГК РФ).

По общему правилу, права на денежные средства, находящиеся на счете, считаются принадлежащими клиенту в пределах суммы остатка, за исключением денежных средств, в отношении которых получателю денежных средств и (или) обслуживающему его банку в соответствии с банковскими правилами и договором подтверждена возможность исполнения распоряжения клиента о списании денежных средств в течение определенного договором срока, но не более чем десять дней. По истечении указанного срока находящиеся на счете денежные средства, в отношении которых была подтверждена возможность исполнения распоряжения клиента, считаются принадлежащими клиенту (п. 4 ст. 845 ГК РФ).

Истец оспаривает правомерность ареста расчетного счета истца, наложенного ответчиком на основании постановления Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению постановлений налоговых органов УФССП России по г. Москве от 14.11.2022, вынесенного в рамках исполнительного производства N 4049554/21/77018-ИП, возбужденного 26.10.2022 на основании акта органа, осуществляющего контрольные функции, N 5156 от 07.10.2022.

Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов, что разъяснено в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 12.12.2023) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

В силу п. 1 ст. 858 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, ограничение распоряжения денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету, в том числе блокирования (замораживания) денежных средств в случаях, предусмотренных законом.

В частности частью 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 04.08.2023) "Об исполнительном производстве" предусмотрено право судебного пристава-исполнителя наложить арест на имущество, в том числе денежные средства в целях обеспечения исполнения исполнительного документа.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества) (ч. 4 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ).

В ст. 81 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ указано, что постановление о наложении ареста на денежные средства и драгоценные металлы должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, судебный пристав-исполнитель направляет в банк или иную кредитную организацию (ч. 1). Банк или иная кредитная организация незамедлительно исполняет постановление о наложении ареста на денежные средства и драгоценные металлы должника с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона, и сообщает судебному приставу-исполнителю в письменной форме или в форме электронного документа, подписанного соответствующим должностным лицом усиленной квалифицированной электронной подписью и направляемого с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия, реквизиты счетов должника и размер денежных средств и драгоценных металлов должника, арестованных по каждому счету. Требования к сообщению на бумажном носителе, направляемому банком или иной кредитной организацией, утверждаются Федеральной службой судебных приставов по согласованию с Банком России. Требования к формату сообщения в форме электронного документа, направляемого банком или иной кредитной организацией, утверждаются Федеральной службой судебных приставов по согласованию с Банком России и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере информационных технологий (ч.3).

Согласно ч. 8 ст. 70 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ не исполнить исполнительный документ или постановление судебного пристава-исполнителя полностью банк или иная кредитная организация может в случае отсутствия на счетах должника денежных средств либо в случае, когда на денежные средства, находящиеся на указанных счетах, наложен арест или когда в порядке, установленном законом, приостановлены операции с денежными средствами, либо в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

Их материалов дела следует, что 22.11.2022 в адрес ответчика поступило постановление Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению постановлений налоговых органов УФССП по г. Москве от 14.11.2022 (судебный пристав-исполнитель Лучинин И.В.) об аресте на денежные средства, находящиеся в банке (кредитной организации), и/п N 4049554/21/77018-ИП от 26.10.2022 (далее - Постановление СПИ от 14.11.2022), в отношении должника (клиента) ООО "Баклер" (ИНН 9718195049) на сумму 21 854 031,65 рублей. Основанием возбуждения исполнительного производства послужил Акт органа, осуществляющего контрольные функции N5156 от 07.10.2022, выданный органом: ИФНС N18 по г. Москве.

При проверке обоснованности наложения ареста на расчетный счет истца N 40702810162160136540 судом апелляционной инстанции установлено следующее:

1. из ответа Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению постановлений налоговых органов УФССП по г. Москве (л.д. 44) следует, что исполнительное производство в электронной базе данных АИС ФССП России не обнаружено.

Указанное заявление проверено судом апелляционной инстанции путем обращения к электронной базе данных АИС ФССП России, отсутствие в базе исполнительного производства N 4049554/21/77018-ИП подтверждено;

2. из ответа Инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по г. Москве от 22.12.2023 следует, что акт N 5156 от 07.10.2022 в отношении ООО "Баклер" Инспекцией не выносился. Инспекция сообщает, что какие-либо меры взыскания в период времени за 2022 г. не осуществлялись.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, совокупность которых не позволяет судить о реализации налоговым органом в отношении истца мер взыскания, подразделением Службы судебных приставов по исполнению постановлений налоговых органов мер принудительного исполнения, в том числе путем ареста расчетного счета, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для сохранения существующего ареста. Требования истца заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Возражения ответчика об использовании счета для целей транзитных операций, нарушении ответчиком норм Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ не могут являться основанием для сохранения ареста, который наложен на расчетный счет истца на основании подложных документов, учитывая, что Инспекцией Федеральной налоговой службы N 18 по г. Москве акт N 5156 от 07.10.2022 в отношении ООО "Баклер" не выносился, исполнительное производство N 4049554/21/77018-ИП не было возбуждено.

Поскольку исполнительное производство N 4049554/21/77018-ИП не было возбуждено, иного судом не установлено, у истца отсутствует возможность обжалования действий судебных приставов.

Что касается реализации банком мер контроля в рамках полномочий, предусмотренных ст. 7 Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ (ред. от 10.07.2023) "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", то вопрос правомерности действий банка предметом рассмотрения в рамках данного дела не является, соответственно, судебный акт не влечет снятие ограничений операций по счету, решение о введении которых было принято ответчиком 16.02.2023.

Аналогичным образом не влияет на сохранение спорного ареста наличие неисполненных судебных актов, вопрос исполнения не оспоренных должником судебных приказов регулируется Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ, правомерность судебных приказов, а равно порядок их исполнения предметом рассмотрения в рамках данного дела также не являются.

При указанных обстоятельствах решение Арбитражного суда Свердловской области от 13 сентября 2023 года подлежит отмене на основании п. 3 ч. 1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (ч. 1). Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей (ч. 5).

Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 13 сентября 2023 года по делу N А60-19546/2023 отменить.

Обязать публичное акционерное общество "Уральский банк реконструкции и развития" (ОГРН 1026600000350, ИНН 6608008004) снять арест с расчетного счета общества с ограниченной ответственностью "Баклер" (ОГРН 1227700354771, ИНН 9718195049) N 40702810162160136540, наложенный на основании постановления Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению постановлений налоговых органов УФССП России по г. Москве от 14.11.2022, вынесенного в рамках исполнительного производства N 4049554/21/77018-ИП, возбужденного 26.10.2022 на основании акта органа, осуществляющего контрольные функции, N 5156 от 07.10.2022.

Взыскать с публичного акционерного общества "Уральский банк реконструкции и развития" (ОГРН 1026600000350, ИНН 6608008004) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Баклер" (ОГРН 1227700354771, ИНН 9718195049) в возмещение судебные расходы по уплате государственной пошлины 9000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

М.А. Полякова

Судьи

Д.И. Крымджанова В.В. Семенов