Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2023 г. N 09АП-76342/23 по делу N А40-173560/2023

г. Москва

25 декабря 2023 г.

Дело N А40-173560/2023

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Е.М. Новиковой, рассмотрев апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ТПК АРТА"

на решение Арбитражного суда города Москвы от "20" октября 2023 года по делу N А40-173560/2023, принятое в порядке упрощенного производства,

по иску Государственного бюджетного учреждения города Москвы "Жилищник района Измайлово" (ИНН 7719895794, ОГРН 5147746347018)

к Обществу с ограниченной ответственностью "ТПК АРТА" (ИНН 2130228673, ОГРН 1212100008108)

о взыскании денежных средств,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Государственное бюджетное учреждение города Москвы "Жилищник района Измайлово" (далее - ГБУ "Жилищник района Измайлово", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ТПК АРТА" (далее - ООО "ТПК АРТА", ответчик) о взыскании убытков в размере 98 762 руб. 81 коп., пени в размере 888 руб. 87 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от "20" октября 2023 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, а также нарушением норм материального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.kad.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, содержащий возражения относительно ее удовлетворения.

В порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 26.08.2022 между ГБУ "Жилищник района Измайлово" (заказчик) и ООО "ТПК АРТА" (исполнитель, поставщик) в порядке, определённом Федеральным законом "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" от 05.04.2013 N 44-ФЗ, на основании результатов определения поставщика способом закупки аукцион в электронной форме, реестровый N закупки 0373200006222001324, протокол от 15.08.2022, был заключен гражданско-правовой договор бюджетного учреждения N 1324-22 "Поставка и монтаж ограждений спортивной площадки", идентификационный код закупки: 222771989579477190100101430010000244 (контракт).

В соответствии с условиями контракта поставщик обязался поставить и смонтировать ограждения спортивной площадки по адресу: 2-я Парковая ул., дворовая территория домов 16- 18, в объеме, установленном в техническом задании (п. 1.1. контракта и техническое задание, которое является приложением N 1 к контракту), в срок с 31.08.2022 по 10.10.2022, по заявке заказчика.

Работы были сданы истцу, приняты, оплачены в соответствии с условиями контракта (26.10.2022 спортивная площадка была поставлена в распоряжение заказчика, что подтверждается товарной накладной по форме ТОРГ-12 от 26.10.2022 N 203 и была принята заказчиком). Контрактом установлен гарантийный срок на результаты работ.

03.05.2023 комиссией ГБУ "Жилищник района Измайлово" было проведено обследование спортивной площадки, установленной ответчиком в рамках проверки качества исполнения контракта, и выявлены следующие недостатки:

- отслоение в верхней части борта П-образные перила синего цвета ПВХ пластика шириной 40 мм (пошла волна); (п. 1.3. Технического задания)

- нарушение технологии устройства сопряжения швов П-образные перила синего цвета ПВХ пластика шириной 40 мм (отсутствуют стальные заклёпки, там же);

- калитка N 1 вход/выход площадки не закрывается, калитка N 2 вход/выход площадки не откатывается (из-за некорректного монтажа) (п. 1.5. Технического задания)

- секция сетчатого ограждения верхнего края борта за хоккейными воротами, не закреплена.

Ответчик был заранее уведомлен и приглашён на проведение указанного обследования, свою явку или явку полномочного представителя не обеспечил.

03.05.2023 по факту выявленных нарушений был составлен акт о недостатках, обнаруженных на спортивной площадке по адресу: 2-я Парковая ул. д. 16, город Москва, ВАО, район Измайлово.

В ходе проведения комиссионного обследования проводилась фотофиксация повреждений.

26.05.2023 в адрес ответчика направлена претензия с копией акта о недостатках для выполнения гарантийных работ по контракту. Данные недостатки возникли вследствие нарушения технологии производства и выполнения работ по монтажу ограждения спортивной площадки и впоследствии могли привести к травматизму детей при пользовании указанной площадкой, являются гарантийным случаем и подлежат устранению ответчиком в трёхдневный срок со дня составления акта осмотра.

В соответствии с Техническим паспортом "КВ-ХК36х18.00_Хоккейный корт 36000x18000 мм", гарантийный срок эксплуатации изделия - 12 месяцев со дня приобретения его потребителем.

Таким образом, гарантийный срок на ограждение спортивной площадки длится до 26.10.2023 (спортивная площадка была поставлена в распоряжение заказчика 26.10.2022).

07.06.2023 истец после окончания срока исполнения гарантийных обязательств и отсутствия ответа на претензию от ответчика произвёл повторный осмотр и составил акт о недостатках, обнаруженных в ограждении спортивной площадки. В рамках обследования установлено, что недостатки, выявленные 03.05.2023, не были устранены в срок. Ответчик также вызывался на проведение повторного осмотра.

26.05.2023 в адрес ответчика была направлена повторная претензия с требованием о производстве гарантийных работ в виде устранения следующих недостатков:

- отслоение в верхней части борта П-образные перила синего цвета ПВХ пластика шириной 40 мм (пошла волна); (ТЗ п. 1.3.);

- нарушение технологии устройства сопряжения швов П-образные перила синего цвета ПВХ пластика шириной 40 мм (отсутствуют стальные заклёпки);

- калитка N 1 вход/выход площадки не закрывается, калитка N 2 вход/выход площадки не откатывается (из-за некорректного монтажа) (ТЗ п. 1.5.);

- секция сетчатого ограждения верхнего края борта за хоккейными воротами не закреплена.

Однако ответчик вновь проигнорировал претензию, гарантийные работы не выполнил, допустив, таким образом, просрочку в исполнении своих обязательств и возникновение убытков у истца.

Согласно данным техническому заданию и сметы контракта, стоимость работ, направленных на устранение ущерба, причинённого неисполнением гарантийных обязательств (убытков), составляет сумму в размере 98 762 руб. 81 коп., указанная сумма рассчитана на основании локальной сметы.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, которая последним оставлена без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно пункту 1 статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 Кодекса).

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Основанием для взыскания убытков в силу норм статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации являются противоправные действия ответчика, наличие ущерба и причинно-следственная связь между возникновением ущерба и виновными противоправными действиями ответчика.

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Согласно пунктам 6.1. - 6.2. контракта поставщик гарантирует качество товара в соответствии с требованиями, указанными в контракте и техническом задании, гарантийный срок товаров указывается в техническом задании.

В соответствии с пунктом 6.6. контракта поставщик гарантирует, что товар соответствует требованиям качества, безопасности жизни и здоровья, а также иным требованиям безопасности, сертификации, установленным законодательством Российской Федерации и контрактом.

Пунктом 3.3. технического задания установлено, что качество поставляемого товара должно соответствовать стандартам и требованиям, указанным в нормативной или иной документации, а также стандартам и нормам безопасности, действующим в Российской Федерации на данный вид товара в соответствии с актом, указанным в пункте 6.2 технического задания.

В соответствии с техническим паспортом "КВ-ХК36х18.00_Хоккейный корт 36000x18000 мм", гарантийный срок эксплуатации изделия - 12 месяцев со дня приобретения его потребителем.

Согласно пункту 1 статьи 754 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства.

В соответствии с пунктом 6.3. контракта при обнаружении в период гарантийного срока недостатков в поставленных товарах, материалах, оборудовании, поставщик обязан устранить их за свой счет в сроки, согласованные и установленные поставщиком и заказчиком в акте о недостатках с перечнем выявленных недостатков, необходимых доработок и сроков их устранения. Гарантийный срок в данном случае продлевается на период устранения выявленных недостатков. При отказе поставщика от составления или подписания акта о недостатках, обнаруженных в период гарантийного срока, заказчик проводит квалифицированную экспертизу с привлечением экспертов (специалистов) в порядке, предусмотренном законом о контрактной системе, по итогам которой составляется соответствующий акт, фиксирующий затраты по исправлению недостатков. Возмещение расходов за проведенную экспертизу осуществляется в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, разрешая настоящий спор, суд первой инстанции установил, что истцом доказан факт нарушения ответчиком обязательств по выполнению некачественных работ, размер заявленных требований подтвержден соответствующими доказательствами, и имеется причинно-следственная связь между действиями ответчика и возникновением у истца убытков.

Для удовлетворения иска о взыскании убытков необходимо доказать совокупность обстоятельств, являющихся основанием для привлечения ответчика к названному виду гражданско-правовой ответственности, а именно: нарушение ответчиком взятых на себя обязательств, размер понесенных истцом убытков и причинно-следственную связь между действиями ответчика и полученными истцом убытками.

Недоказанность одного из элементов является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в материалы дела доказательства, руководствуясь нормами гражданского законодательства, учитывая конкретные обстоятельства настоящего спора, в том доказанность факта выполнения ответчиком ненадлежащего качества работ и наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и полученными истцом убытками, арбитражный суд пришел к выводу о доказанности истцом совокупности условий для взыскания с ответчика убытков в размере 98 762 руб. 81 коп.

Доводы апелляционной жалобы о том, что перечисленные недостатки не являются скрытыми и были заметны при проверке поставленного и установленного товара, отклоняются судом апелляционной инстанции.

По смыслу норм, регулирующих правоотношения, связанные с договором подряда, наличие акта приемки выполненных работ не лишает заказчика права на возражения по их объему и качеству, что регулируется пунктами 1, 2, 3 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 Кодекса).

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Факт наличия недостатков подтверждается актами о недостатках, повторной претензией с требованием о производстве гарантийных работ в виде устранения следующих недостатков. Ответчик мотивированных возражений истцу на претензию не представлял.

Доводы ответчика о том, что у него имеются основания сомневаться по поводу наличия специальных знаний у членов комиссии и необходимости, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку ответчик на обследование спортивной площадки 03.05.2023 и 07.06.2023 вызывался, своих представителей не направил. Ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы качества выполненных работ в порядке, установленном статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не заявил ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции.

Судом апелляционной инстанции также отмечается, что ответчик по своей инициативе осмотр с приглашением представителей истца не провел, самостоятельно за составлением заключения о соответствии выполненных работ в организацию, по его мнению, владеющую специальными знаниями, не обращался.

В пунктах 3 и 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" разъяснено, что в случае если ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы не поступило или согласие не было получено, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Вина ответчика в данном случае заключается в необеспечении надлежащего выполнения взятых на себя по договору обязательств по надлежащему выполнению работ.

В связи с тем, что материалами дела подтверждается факт ненадлежащего выполнения работ ответчиком, расходы на выполнение работ по устранению недостатков и покупку материалов, являются убытками и подлежат возмещению на основании ст. ст. 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Локальный сметный расчет, представленный истцом, ответчиком не оспорен. Контррасчет не представлен.

Истцом также было заявлено требование о взыскании пени в размере 888 руб. 87 коп. за просрочку выполнения гарантийных работ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, Должник обязан уплатить Кредитору определенную законом или договором денежную сумму, которая будет признана неустойкой (штрафом, пеней).

В соответствии с пунктом 6 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком, обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик может потребовать уплату неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии с пунктом 7.7. контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных Поставщиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

В связи с неисполнением гарантийных обязательств по контракту ответчику начислена неустойка в виде пени, которая на дату 03.07.2023 составляет сумму в размере 888 руб. 87 руб.

Расчет пени за просрочку выполнения гарантийных работ проверен судом апелляционной инстанции и признан верным.

При таких обстоятельствах принятое по настоящему делу судебное решение является законным, обоснованным и мотивированным.

Доводы апелляционной жалобы, по существу, сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств дела и подтверждающих данные обстоятельства доказательств, не опровергают выводов суда первой инстанции, не свидетельствуют о неправильном применении и нарушении им норм материального и процессуального права, а, по сути, выражают несогласие с указанными выводами, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Все доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, которым дана надлежащая оценка. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у Девятого арбитражного апелляционного суда не имеется.

Доводы заявителя апелляционной жалобы об обратном основаны на переоценке представленных в дело доказательств. Иное толкование заявителем положений гражданского законодательства, а также иная оценка обстоятельств настоящего дела не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения, апелляционным судом не установлено.

Расходы по уплате госпошлины распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от "20" октября 2023 года по делу N А40-173560/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа по основаниям, установленным в части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.М. Новикова