Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2023 г. N 10АП-23559/23 по делу N А41-67810/2023

г. Москва

28 декабря 2023 г.

Дело N А41-67810/23

Cудья Иевлев П.А.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу ИП Кубышевой Ники Александровны на решение Арбитражного суда Московской области от 30.10.2023 по делу N А41-67810/23, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску ИП Кубышевой Ники Александровны

к ИП Агаджанян Екатерине Алексеевне

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

ИП Кубышева Ники Александровна обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к ИП Агаджанян Екатерине Алексеевне о взыскании 300.000 руб. неосновательного обогащения в виде оплаченного счета N 809468961 от 23.01.2023 г. по платежным поручениям N 10 от 25.01.2023 г. за неоказанные услуги, 1.093 руб. 20 коп. почтовых расходов, 40.000 руб. расходов по оплате юридических услуг.

Решением Арбитражного суда Московской области от 30.10.2023 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с данным судебным актом, ИП Агаджанян Екатерина Алексеевна обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы материального и процессуального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке упрощенного производства с применением норм статей, содержащихся в главе 29 АПК РФ.

Согласно статье 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного судебное разбирательство проведено судьей апелляционного суда единолично.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 19.01.2023 г. между истцом и ответчиком был устно заключен договор на оказание услуг, связанных с работой на электронной площадке ООО "Вайлдберриз". Истец обязался оплатить за услуги денежные средства в размере 300.000 руб., а ответчик обязался за 2 месяца с даты полной оплаты оказать юридические услуги по возврату истцу незаконно взысканного штрафа с него ООО "Вайлдберриз".

Ответчиком был выставлен счет на оплату N 809468961 от 23.01.2023 г. в размере 300.000 руб., который истцом оплачен платежными поручением N 10 от 25.01.2023 г.

Поскольку ответчик в установленный срок услуги не оказал, истец 04.05.2023 г. направил ответчику письмо об одностороннем расторжении Договора и потребовал возврата перечисленных денежных средств в полном объеме. Однако требования, изложенные в претензии, ответчиком выполнены не были, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции признал их обоснованными.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, обоснованность выводов суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Поскольку истцом представлены доказательства перечисления денежных средств, в то время как ответчиком не представлено доказательств возврата истцу денежных средств и оказания услуг по договору, исковые требования обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

Также расходы по госпошлине, почтовые расходы и расходы по оплате юридических услуг в правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Довод заявителя о необоснованном отказе суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отклоняется судом апелляционной инстанции.

Перечень дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства, определен в статье 227 АПК РФ.

В соответствии с критериями, установленными в данной статье, рассматриваемое дело подлежало рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В части 5 статьи 227 АПК РФ приведены обстоятельства, при которых суд переходит к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Указанных обстоятельств по настоящему делу не установлено.

Сам факт наличия у ответчика возражений относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не является.

Рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не ограничивает процессуальных прав ответчика в рамках обоснования и документального подтверждения возражений на иск.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что рассмотрением судом первой инстанции настоящего дела в порядке упрощенного производство права ответчика нарушены не были.

Учитывая изложенное выше, апелляционный суд приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда первой инстанции

Судом первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Из доводов заявителя, материалов дела оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не усматривается.

Несогласие заявителя с оценкой установленных судом обстоятельств по делу не свидетельствует о неисследованности материалов дела судом и не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 30.10.2023 по делу N А41-67810/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия с учетом особенностей, установленных статьи 288.2 АПК РФ.

Судья

П.А. Иевлев