Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2023 г. N 14АП-9934/23 по делу N А13-14596/2023

г. Вологда

26 декабря 2023 г.

Дело N А13-14596/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 25 декабря 2023 года.

В полном объёме постановление изготовлено 26 декабря 2023 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Писаревой О.Г., судей Корюкаевой Т.Г. и Марковой Н.Г.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Гумаровой А.А.,

при участии от Гусева М.А. представителя Горохова В.А. по доверенности от 10.10.2023, Общества директора Игнатьева М.В., Смирнова А.Ю. по доверенности от 25.12.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Новогритинский" на определение Арбитражного суда Вологодской области от 28.11.2023 по делу N А13-14596/2023,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Новогритинский" (ОГРН 1133528004389, ИНН 3528201166; адрес: 162602, Вологодская обл., г. Череповец, просп. Советский, д. 47; далее - Должник) обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Вологодской области от 28.11.2023 о принятии заявления Гусева Максима Алексеевича о признании Должника несостоятельным (банкротом).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Синицкая Светлана Валерьевна.

В обоснование жалобы с учетом дополнений к ней ссылается на незаконность и необоснованность определения суда, просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в принятии настоящего заявления. Доводы жалобы сводятся к тому, что в отношении Должника имеется возбужденное дело о банкротстве N А13-12911/2018, в рамках которого определением Арбитражного суда Вологодской области от 31.10.2023 утверждено мировое соглашение, не вступившее в законную силу ввиду обжалования данного судебного акта в суд кассационной инстанции. Подача настоящего заявления, по его мнению, является злоупотреблением правом Гусевым М.А., погашение требований которого к Должнику урегулировано мировым соглашением в деле о банкротстве Должника.

В судебном заседании апелляционной инстанции представители Общества поддержали доводы, приведенные в жалобе и в дополнениях к ней.

Представитель Гусева М.А. просил в удовлетворении жалобы отказать.

Другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Гусев М.А. обратился в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании Должника несостоятельным (банкротом).

Суд первой инстанции, признав представленные в обоснование этого заявления документы достаточными для подтверждения наличия оснований для его принятия, принял обжалуемый судебный акт.

Проверив материалы дела, апелляционная инстанция не находит оснований согласиться с принятым судебным актом и считает его подлежащим отмене в связи с неправильным применением судом первой инстанции норм материального права.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу пункта 1 статьи 42 Закона о банкротстве судья арбитражного суда принимает заявление о признании должника банкротом, поданное с соблюдением требований, предусмотренных АПК РФ и настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 43 Закона о банкротстве судья арбитражного суда отказывает в принятии заявления о признании должника банкротом в случае: нарушения условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона; подачи заявления о признании должника банкротом, в отношении которого арбитражным судом возбуждено производство по делу о банкротстве и введена одна из процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Как следует из материалов дела, в производстве Арбитражного суда Вологодской области находится дело N А13-12911/2018, по которому определением суда от 31.10.2023 утверждено мировое соглашение и прекращено производство по делу о банкротстве Должника (в процедуре конкурсного производства).

Данный судебный акт в законную силу не вступил ввиду его обжалования в кассационном порядке (кассационная жалоба оставлена без движения до 05.02.2024).

В абзаце пятом пункта 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что после признания одного заявления о признании должника банкротом обоснованным и введения процедуры банкротства все поданные после него и до даты введения такой процедуры заявления рассматриваются далее на основании пункта 4 статьи 48 Закона о банкротстве как требования кредиторов в порядке статьи 71 Закона о банкротстве. При поступлении заявления о признании должника банкротом после введения процедуры банкротства суд отказывает в его принятии на основании абзаца третьего статьи 43 Закона о банкротстве.

В соответствии со статьей 27 Закона о банкротстве при рассмотрении дела о банкротстве должника - юридического лица применяются следующие процедуры: наблюдение, финансовое оздоровление, внешнее управление, конкурсное производство, мировое соглашение.

Согласно статье 2 Закона о банкротстве мировое соглашение - процедура, применяемая в деле о банкротстве на любой стадии его рассмотрения в целях прекращения производства по делу о банкротстве путем достижения соглашения между должником и кредиторами.

Исходя из пункта 1 статьи 167 Закона о банкротстве в случае неисполнения должником мирового соглашения, предусмотренного главой VIII настоящего Закона, кредиторы вправе обратиться без расторжения мирового соглашения в арбитражный суд, рассматривавший дело о банкротстве, для получения исполнительного листа по взысканию оставшихся непогашенными требований.

В разъяснениях, изложенных в пункте 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе", указано, что, исходя из положения части 2 статьи 142 АПК РФ, согласно которому не исполненное добровольно мировое соглашение подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Кодекса, указанное право может быть реализовано посредством предъявления к исполнению исполнительного листа, выдаваемого рассматривавшим дело о банкротстве арбитражным судом по ходатайству лица, на которое распространяется действие мирового соглашения, утвержденного этим судом в соответствии с главой VIII упомянутого Закона.

В силу пункта 2 статьи 164 Закона о банкротстве мировое соглашение может быть расторгнуто арбитражным судом в отношении всех конкурсных кредиторов и уполномоченных органов по заявлению конкурсного кредитора или конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, обладавших на дату утверждения мирового соглашения не менее чем одной четвертой требований конкурсных кредиторов и уполномоченных органов к должнику.

Расторжение мирового соглашения в отношении всех конкурсных кредиторов и уполномоченных органов является основанием для возобновления производства по делу о банкротстве, за исключением случаев, если в отношении должника введены процедуры, применяемые в новом деле о банкротстве. При возобновлении производства по делу о банкротстве в отношении должника вводится процедура, которая применяется в деле о банкротстве и в ходе которой было заключено мировое соглашение.

Таким образом, действующим законодательством не предусмотрено право кредитора, участвующего в заключении мирового соглашения в рамках дела о банкротстве, на обращение в суд с самостоятельным заявлением о признании должника банкротом, ему предоставлено право либо обратитья в суд с ходатайством о расторжении мирового соглашении, либо предъявить к исполнению исполнительный лист.

Как усматривается из материалов настоящего спора, Гусев М.А. ссылается на наличие у Должника перед ним в том числе долга в размере 227 231 руб. 21 коп., право требования которого передано ему акционерным обществом "Промышленный энергетический банк" на основании договора цессии от 01.03.2023 N 2023-2113/117.

Из условий мирового соглашения в деле о банкротстве Должника N А13-12911/2018 следует, что эта задолженность учтена в нём и согласован порядок её погашения.

С учётом изложенного Гусев М.А. не обладает правом на обращение в суд с самостоятельным заявлением о признании Должника банкротом.

В связи с этим у суда первой инстанции отсутствовали основания для принятия его заявления к производству и возбуждения производства по делу о банкротстве.

При таких обстоятельствах обжалуемый судебный подлежит отмене, в принятии заявления следует отказать.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

отменить определение Арбитражного суда Вологодской области от 28.11.2023 по делу N А13-14596/2023.

Отказать в принятии заявления Гусева Максима Алексеевича о признании общества с ограниченной ответственностью "Новогритинский" несостоятельным (банкротом).

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

О.Г. Писарева

Судьи

Т.Г. Корюкаева Н.Г. Маркова