Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2023 г. N 09АП-80008/23 по делу N А40-175664/2023

г.Москва

25 декабря 2023 г.

Дело N А40-175664/23

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи Петровой О.О.

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу

ООО "АРКТУР" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19 октября 2023 года по делу N А40-175664/23, принятое в порядке упрощенного производства, по исковому заявлению ООО "ВАЛИДУС ГРУПП" к ООО "АРКТУР" о взыскании,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВАЛИДУС" обратилось в суд с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АРКТУР" о взыскании суммы долга по договору поставки N 7847 от 17.06.2022 в размере 254 216 руб. 04 коп., процентов в размере 21 726 руб. 76 коп., процентов по дату фактической оплаты

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.10.2023 по делу N А40-175664/23 с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АРКТУР" (630017, НОВОСИБИРСКАЯ ОБЛАСТЬ, НОВОСИБИРСК ГОРОД, ТОПОЛЕВАЯ УЛИЦА, 10, 2, ОГРН: 1075405019832, Дата присвоения ОГРН: 08.08.2007, ИНН: 5405350700, КПП: 540501001) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВАЛИДУС" (601421, ВЛАДИМИРСКАЯ ОБЛАСТЬ, ВЯЗНИКОВСКИЙ РАЙОН, ЛУКНОВО ПОСЕЛОК, СОВЕТСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 2В, ОГРН: 1163328052128, Дата присвоения ОГРН: 11.02.2016, ИНН: 3312040340, КПП: 331201001) взыскана сумма основного долга по договору поставки N 7847 от 17.06.2022 в размере 254 216 (двести пятьдесят четыре тысячи двести шестнадцать) руб. 04 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 21 726 (двадцать одна тысяча семьсот двадцать шесть) руб. 76 коп. за период с 25.06.2022 по 01.08.2023, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 Гражданского кодекса РФ, начисленные на сумму 254 216,04 руб., начиная с 02.08.2023 до момента фактического исполнения обязательства, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды, расходы по уплате госпошлины в размере 8 519 (восемь тысяч пятьсот девятнадцать) рублей.

Также указанным решением отказано в удовлетворении ходатайства ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АРКТУР" (630017, НОВОСИБИРСКАЯ ОБЛАСТЬ, НОВОСИБИРСК ГОРОД, ТОПОЛЕВАЯ УЛИЦА, 10, 2, ОГРН: 1075405019832, Дата присвоения ОГРН: 08.08.2007, ИНН: 5405350700, КПП: 540501001) о рассмотрении дела по общим правилам искового производства

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон на основании ст.272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г.Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как установлено судом, 17.06.2022 между ООО "Валидус" (заказчик, истец) и ООО "Арктур" (исполнитель, ответчик) был заключен Договор поставки N 7847 (далее - договор).

В соответствии с п.1.1 договора исполнитель передает в собственность, а заказчик принимает и оплачивает продукцию, поставляемую исполнителем (далее - товар) в количестве, ассортименте и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Согласно п.2.1 договора заказчик оплачивает товар на условиях 100% предоплаты. Цена, вид и количество товара, поставляемого по настоящему договору, устанавливается заказом покупателя, который является неотъемлемой частью настоящего договора (п.3.1 договора)

Товар должен быть отгружен в течение 7 дней, по требованию заказчика (пункт 4.1. договора).

17.06.2022 исполнитель выставил заказчику счет на оплату N 34 на общую сумму 3 853 992, 26 руб., который включал в себя 316 наименований товаров. Таким образом, стороны согласовали цену, вид и количество поставляемого товара.

В этот же день заказчик оплатил данный счет в полном объеме, что подтверждается платежным поручением N 1171 от 17.06.2022 на сумму 3 853 992, 26 руб.

Товар был поставлен заказчику в соответствии с заказом, который отражен в счете на оплату, за исключением следующих двух позиций: Система управления Logamatic R5313 Buderus, Модуль FM-MM Buderus.

Данные товары не были переданы ответчиком истцу, предоплата за данные товары также не была возвращена ответчиком.

Таким образом, поскольку ответчик исполнил обязанность по поставке товара не в полном объеме, истец обращается с иском о взыскании суммы предоплаты за непереданный товар в размере 254 216, 04 руб.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, при этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

Как следует из статей 506, 516 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю, для использования в предпринимательской деятельности. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя. Аналогичные положения содержатся в статье 454 ГК РФ, регулирующей отношения в рамках договоров купли-продажи и применимой в соответствии с пунктом 5 указанной нормы права.

Согласно материалам дела договор поставки был заключен 17.06.2022, в этот же день истец оплатил выставленный счет на оплату.

В счете на оплату N 34 от 17.06.2022 указано, что товар отпускается по факту прихода денег на р/с Поставщика, самовывозом, при наличии доверенности и паспорта.

Таким образом, с даты поступления денег на расчетный счет, 17.06.2022, у поставщика возникла обязанность передать товар покупателю.

Как установлено судом, товар был поставлен истцу, но за исключением двух позиций, указанных в иске: Системы управления Logamatic R5313 Buderus и Модуля FM-MM Buderus.

Данные обстоятельства не опровергаются ответчиком.

Таким образом, в данном случае имела место недопоставка товара, и применяется п.1 ст.466 ГК РФ, согласно которому, если продавец передал в нарушение договора купли-продажи покупателю меньшее количество товара, чем определено договором, покупатель вправе, если иное не предусмотрено договором, либо потребовать передать недостающее количество товара, либо отказаться от переданного товара и от его оплаты, а если товар оплачен, потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

В связи с указанным, судом обоснованно отклонен довод ответчика о том, что истец не обращался с требованием поставить ему товар, поскольку поставка основной части товара была осуществлена. Данный факт ответчик не отрицает.

Кроме того, на момент подачи иска с даты заключения договора и оплаты товара прошло более 1 года, истец утратил интерес в получении данных товаров, однако, оплатил его, в связи с чем просил вернуть денежные средства.

Ответчик также указывал, что истец не представил в материалы дела доказательства предъявления требований об отгрузке; приложение N 1 к договору поставки; передаточные документы, в связи с чем невозможно проверить доводы о недопоставке товара.

При этом ответчик не возражал относительно доводов истца о том, что спорные товары не были поставлены истцу, а значит признал данные обстоятельства в силу ч.3.1 ст.70 АПК РФ.

Согласно ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В связи с указанным доводы о непредставлении в материалы дела перечисленных доказательств не могут являться основанием для отказа в иске.

Истец представил в материалы дела доказательства в подтверждение своих требований: заключенный между сторонами договор поставки, счет на оплату, в котором был согласован перечень товаров и платежное поручение, подтверждающее предварительную оплату товара.

Ответчик не представил в материалы дела доказательств того, что он в действительности поставил спорный товар истцу и иным образом прямо не оспорил тот факт, что товар не был поставлен истцу, в связи с чем данное обстоятельство является признанным ответчиком.

Учитывая изложенное, требования в части взыскания суммы основного долга в размере 254 216 рублей 04 коп. правомерно признаны подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 21 726 рублей 76 коп.

В соответствии с п.1 ст.395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п.3 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 21 726 (двадцать одна тысяча семьсот двадцать шесть) руб. 76 коп. за период с 25.06.2022 по 01.08.2023.

Расчет процентов проверен судом, признан математически и методологически верным, соответствующим обстоятельствам настоящего дела. Контррасчет в материалы дела не представлен.

Учитывая изложенное, заявленные требования правомерно удовлетворены в полном объеме

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272.1 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 19.10.2023 по делу N А40-175664/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

О.О. Петрова