Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2023 г. N 18АП-17403/23 по делу N А47-4106/2022

г. Челябинск

28 декабря 2023 г.

Дело N А47-4106/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 27 декабря 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 декабря 2023 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ковалевой М.В.,

судей Журавлева Ю.А., Кожевниковой А.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шагаповым В.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Букумбаева Нурлана Бахтикиреевича на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 16.11.2023 по делу N А47-4106/2022 о продлении срока процедуры реализации имущества должника.

Букумбаев Нурлан Бахтикиреевич 06.04.2022 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом), в связи с наличием просроченной более трех месяцев задолженности, превышающей 500 000 руб.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 06.04.2022 возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) должника.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 27.05.2022 (резолютивная часть объявлена 19.05.2022) Букумбаев Нурлан Бахтикиреевич признан банкротом, в отношении должника введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим должника утвержден Бочкарев Артем Сергеевич, член Ассоциации арбитражных управляющих "Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса".

Согласно сайту Единого федерального реестра сведений о банкротстве имеется сообщение, о принятии судебного акта о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина N сообщения 8838647 от 23.05.2022), в газете "Коммерсантъ" 28.05.2022.

Судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего о проделанной работе для разрешения вопроса о продлении либо о завершении процедуры реализации имущества должника назначено на 22.11.2022.

В материалы дела 22.11.2022 (по электронной почте) от финансового управляющего поступили отчет о результатах процедуры реализации имущества гражданина, ходатайство финансового управляющего о завершении процедуры реализации имущества должника и перечислении денежных средств в размере 25000 руб. с депозита суда в счет вознаграждения за проведение процедуры банкротства.

Протокольным определением Арбитражного суда Оренбургской области от 22.11.2022 судебное заседание отложено на 15.12.2022 по ходатайству финансового управляющего на 15.12.2022.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 22.12.2022 срок процедуры реализации имущества Букумбаева Нурлана Бахткиреевича продлен до 30.01.2023.

От акционерного общества "Банк Оренбург" 03.11.2023 поступило ходатайство о продлении срока реализации имущества должника с требованием обязать финансового управляющего представить дополнительные документы.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 16.11.2023 срок процедуры реализации имущества должника продлен до 10.01.2024.

Не согласившись с вынесенным определением, должник обратился с апелляционной жалобой, в которой просил суд определение суда первой инстанции отменить полностью.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что судом первой инстанции удовлетворено ходатайство финансового управляющего о продлении процедуры реализации имущества гражданина, однако данное ходатайство финансовым управляющим не подавалось, в суд первой инстанции не поступало. Кроме того, документы во исполнение определения суда от 07.09.2023 поступили в материалы дела в полном объеме.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2023 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 27.12.2023.

До начала судебного заседания от АО КБ "Оренбург" поступил отзыв на апелляционную жалобу с доказательством направления в адрес лиц, участвующих в деле, который приобщен к материалам дела в порядке ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). В своем отзыве кредитор возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, указал, что судом первой инстанции допущена опечатка, из которой следует, что суд удовлетворил ходатайство финансового управляющего, а не кредитора, данное обстоятельство не является основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

От должника поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

Лица, участвующие в деле о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством почтового отправления, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников процесса.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 223 АПК РФ, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) (далее - Закона о банкротстве), дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

Статьей 2 Закона о банкротстве установлено, что реализация имущества гражданина - это реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Закон о банкротстве возлагает достижение этой цели на финансового управляющего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи, согласно которому из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

В силу разъяснений, данных в пункте 50 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", согласно пункту 2 статьи 124 Закона о банкротстве конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев; срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев.

Срок, на который первоначально вводится конкурсное производство, указывается в решении о признании должника банкротом и исчисляется с даты принятия такого решения (а в случае отдельного объявления его резолютивной части - с даты ее объявления).

Само по себе истечение срока конкурсного производства не влечет ни завершения конкурсного производства, ни прекращения полномочий конкурсного управляющего, который продолжает сохранять свои полномочия, в том числе по распоряжению имуществом должника (включая право распоряжаться счетом должника).

При определении или продлении срока конкурсного производства суд одновременно назначает судебное заседание для решения вопроса о его продлении или завершении, которое должно состояться заблаговременно до даты истечения срока конкурсного производства; в случае продления срока новый срок начинает исчисляться с даты окончания прежнего. К судебному заседанию, на котором будет рассматриваться вопрос о продлении или завершении конкурсного производства, арбитражный управляющий обязан заблаговременно (части 3 и 4 статьи 65 АПК РФ) направить суду и основным участникам дела о банкротстве отчет в соответствии со статьями 143 или 149 Закона о банкротстве.

Необходимо также иметь в виду, что в исключительных случаях возможно неоднократное продление срока конкурсного производства, в частности, если это необходимо для реализации имущества должника, завершения расчетов с кредиторами или для рассмотрения заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

Таким образом, поскольку цель реализация имущества гражданина заключается в наиболее полном удовлетворении требований кредиторов за счет конкурсной массы, то есть имущества должника, имеющегося на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина, то для продления срока процедуры необходимо наличие оснований, свидетельствующих об осуществлении мероприятий, необходимых для завершения реализации имущества гражданина (статья 2, пункт 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Следовательно, продолжительность срока проведения процедуры реализации имущества гражданина зависит от конкретных обстоятельств дела (с учетом объема имущества должника, предположительных сроков его реализации и прочее), в каждом случае необходимость продления сроков проведения соответствующей процедуры банкротства должна быть оценена судом.

К моменту подачи и рассмотрения ходатайства АО КБ "Оренбург" от 03.11.2023 о продлении срока процедуры реализации срок реализации, установленный до 30.01.2023, истек, однако материалы дела не содержали сведений о проведении всех мероприятий процедуры реализации.

Так, судом установлено, что определением суда от 07.09.2023 судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего о проделанной работе для разрешения вопроса о продлении либо завершении и процедуры реализации имущества было отложено в связи с:

- истребованием у Третейского суда, образованного сторонами для разрешения конкретного спора, в составе единоличного арбитра Ревенкова Е.А.;

- предоставлением финансовым управляющим анализа сделки об отступном, а также предоставления ряда документов;

- предоставлением АО КБ "Оренбург" письменных пояснений по причинам не оспаривания сделки.

Как указал АО КБ "Оренбург" в своем заявлении о продлении процедуры реализации, определение суда от 07.09.2023 в полном объеме не исполнено, в частности не получено решение Третейского суда, в связи с чем имеются основания для продления процедуры реализации имущества должника.

Принимая во внимание изложенное, апелляционный суд считает правомерным вывод суда первой инстанции о продлении срока процедуры реализации.

При этом в случае выполнения всех предусмотренных законом мероприятий в процедуре реализации ранее даты, назначенной судом по рассмотрению отчета, финансовый управляющий вправе обратиться в суд с заявлением о завершении процедуры реализации, которое подлежит рассмотрению судом с назначением отдельного судебного заседания.

Доводы апелляционной жалобы с указанием на необоснованность вывода суда об удовлетворении ходатайства финансового управляющего о продлении процедуры реализации имущества должника не имеют правового значения, являются опечаткой суда и не могут служить безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта. Указание на исполнение сторонами определения от 07.09.2023 не соответствует действительности и противоречит материалам дела.

При этом, иных доводов, указывающих на необоснованность выводов, сделанных судом первой инстанции, не приведено, а доказательств, опровергающих выводы, не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ).

С учетом вышеизложенного, оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с пунктом 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.

При подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина не уплачивается.

Настоящее постановление является окончательным и не подлежит обжалованию в порядке кассационного производства в соответствии с пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве и пунктом 35.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве".

Руководствуясь статьями 176, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 16.11.2023 по делу N А47-4106/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу Букумбаева Нурлана Бахтикиреевича - без удовлетворения.

Председательствующий судья

М.В. Ковалева

Судьи

Ю.А. Журавлев А.Г. Кожевникова