Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2023 г. N 09АП-83907/23 по делу N А40-179423/2023

г. Москва

26 декабря 2023 г.

Дело N А40-179423/23

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 декабря 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кораблевой М.С.,

судей Левиной Т.Ю., Расторгуева Е.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Вальковым А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Пицца ресторантс"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 01 ноября 2023 года

по делу N А40-179423/23, принятое судьей Л.Н. Агеевой

по иску публичного акционерного "Ростелеком"

(ИНН: 7707049388, ОГРН: 1027700198767)

к обществу с ограниченной ответственностью "Пицца ресторантс"

(ИНН: 7736652262, ОГРН: 127747188909)

о взыскании 8 284 330 рублей 78 копеек

при участии в судебном заседании:

от истца Немчанинова И.В. по доверенности от 17.05.2021,

от ответчика представитель не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Ростелеком" (далее - ПАО "Ростелеком", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью "Пицца ресторантс" (далее - ООО "Пицца ресторантс", ответчик) о взыскании задолженности в размере 8 284 330 рублей 78 копеек за период с апреля 2022 года по март 2023 года по договору оказания услуг N 03/25/298/20.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 01.11.2023 исковые требования удовлетворены в заявленном размере в связи с доказанностью факта наличия задолженности.

Ответчик не согласился с принятым решением и обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил обжалуемый судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы, заявитель ссылается на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

В заседании суда апелляционной инстанции 19.12.2023 представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам представленного им отзыва в порядке ст. 262 АПК РФ.

Ответчик представителя в судебное заседание не направил, извещен.

Определением суда первой инстанции от 11.12.2023 по делу N А40-199953/23 признано обоснованным заявление ООО "РАЛОР" о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Пицца Ресторантс" (ОГРН: 1127747188909, ИНН: 7736652262). В отношении Общества с ограниченной ответственностью "Пицца Ресторантс" (ОГРН: 1127747188909, ИНН: 7736652262) введена процедура наблюдения. Суд определил включить требование ООО "РАЛОР" в размере 518 262 рублей 96 копеек - основной долг, 13 365 рублей - госпошлина в третью очередь реестра требований кредиторов должника. Временным управляющим должника ООО "Пицца Ресторантс" (ОГРН: 1127747188909, ИНН: 7736652262) утвержден Коваленко Кирилл Викторович, член СРО "МЦПУ".

В суд апелляционной инстанции от временного управляющего ответчика 18.12.2023 поступило заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

Повторно рассмотрев дело в отсутствие представителя ответчика по правилам статей 123, 156, 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 01.11.2023 на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, 24.01.2020 между истцом ПАО "Ростелеком" (исполнитель) и ответчиком ООО "Пицца Ресторантс" (заказчик) заключен договор об оказании услуг N 03/25/298/20, согласно п. 2.1, 2.2 которого, исполнитель обязуется оказать заказчику услуги в соответствии с договором, а заказчик принять и оплатить данные услуги на условиях договора. Перечень сроки, объемы и иные условия предоставления услуг определяются в приложении N 1 к договору, которое является неотъемлемой частью.

В соответствии с п. 4.1-4.3 договора, стоимость услуг, выполняемых/оказываемых по настоящему договору, тарифы и цены определяются сторонами в приложении N 2 к настоящему договору. Общая стоимость услуг, фактически оказанных исполнителем определяется сторонами по итогам каждого месяца в акте оказанных услуг на основании согласованных тарифов. На основании подписанных актов оказанных услуг, стороны подписания заказчиком акта оказанных услуг и предоставления оригиналов счета и закрывающих документов. Общая стоимость услуг по договору не может превышать 42 066 952 рубля 80 копеек, с учетом НДС и 35 055 794 рублей без учета НДС.

Как указывает истец, им за период с апреля 2022 года по март 2023 года были оказаны предусмотренные договором услуги, в подтверждение чего истцом представлены акты об оказанных услугах N N 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, счета, счета-фактуры, подписанные ответчиком электронной цифровой подписью.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как следует из ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Поскольку наличие у ответчика задолженности в размере 8 284 330 рублей 78 копеек подтверждается материалами дела и документально не опровергнуто ответчиком, суд первой инстанции обоснованно посчитал, что требование истца о взыскании задолженности подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Доводы апелляционной жалобы ответчика подлежат отклонению исходя из следующего.

В представленном истцом расчете задолженности отражен, в том числе, платеж в пользу ПАО "Ростелеком" на сумму 1 271 721 рубль 02 копейки по платежному поручению N 18753 от 30.12.2022 с назначением платежа оплата по счету N 22010031100115001003 от 31.08.2022 за услуги колл-центра (остаточная сумма к оплате).

Кроме того, итоговая сумма задолженности по всем актам оказанных услуг составляет 21 998 434 рубля 25 копеек, а с учетом частично поступившей оплаты размер задолженности составил цену иска - 8 284 330 рублей 78 копеек.

Истец заблаговременно приложил к материалам дела документы, подтверждающее наличие задолженности в указанном размере. В частности, в суд были представлены расчет задолженности, отчетные документы, платежные поручения об оплате оказанных услуг, подписанный сторонами акт сверки расчетов.

С учетом изложенного, довод ответчика, что у него появилась возможность опровергнуть арифметическую неточность в расчете истца только после вынесения решения по иску ПАО "Ростелеком", в ходе получения информации об имуществе и счетах ООО "Пицца Ресторантс" в налоговых органах и кредитных организациях, не обоснован.

При этом, ответчик не представил доказательств того, что услуги истцом оказаны не были либо оказаны некачественно или не в полном объеме.

Согласно п.п. 3.3.2., 4.6. договора заказчик обязуется осуществлять приемку оказанных услуг либо предоставить мотивированный отказ в их приемке в течение 7 (семи) рабочих дней с момента получения от исполнителя акта о выполненных работах/оказанных услугах.

Согласно п. 3.3.9 договора документом, подтверждающим предоставление услуг, является акт об оказании услуг, в котором указывается вид и стоимость услуг.

Услуги за отчетный период считаются оказанными с момента подписания акта, который составляется исполнителем и предоставляется заказчику в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента оказания услуг за отчетный период (п. 3.3.10 договора).

В указанный период каких-либо отказов либо претензий от ответчика не поступало. Кроме того, из представленных документов следует, что ответчик не оспаривает сам факт оказания услуг.

Документы об исполнении спорных услуг были подписаны ответчиком в системе электронного документооборота, согласованного между сторонами.

Так, судом первой инстанции обоснованно установлено, что за период с апреля 2022 года по март 2023 года были оказаны предусмотренные договором услуги, в подтверждение чего истцом представлены акты об оказанных услугах N N 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, счета, счета-фактуры, подписанные ответчиком электронной цифровой подписью.

В указанный период от ответчика частично поступала оплата за оказанные услуги, в связи с чем, у истца отсутствовали какие-либо сомнения в том, что от имени общества документы может подписывать неуполномоченное лицо.

Доказательств того, что после смены единоличного исполнительного органа и неисполнения прежним генеральным директором обязанности по передаче документов общества действующий генеральный директор обратился к истцу, как контрагенту, в целях выяснения состояния правоотношений между хозяйствующим субъектами и предпринял меры к отзыву подписей под спорными документами в материалы дела не представлено. В связи с данным обстоятельством у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения ходатайства заявителя о приостановлении производства по делу до момента фактической передачи бывшим руководством ответчика документов о деятельности организации в рамках дела N А40-239124/23, как об этом просит суд заявитель апелляционной жалобы.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ. Определением о принятии апелляционной жалобы к производству от 27 ноября 2023 года суд предоставил ответчику рассрочку уплаты госпошлины до окончания производства по апелляционной жалобе. Таким образом, в отсутствие доказательств уплаты, госпошлина за рассмотрение апелляционной жалобе в размере 3 000 (трех тысяч) рублей подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 01 ноября 2023 года по делу N А40-179423/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Пицца ресторантс" (ИНН: 7736652262, ОГРН: 127747188909) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Кораблева

Судьи

Т.Ю. Левина Е.Б. Расторгуев