Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2023 г. N 09АП-67741/23 по делу N А40-114918/2023

г. Москва

26 декабря 2023 г.

Дело N А40-114918/23

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пирожкова Д.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу ЗАО "Реал-Инвест" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11 августа 2023 года, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А40-114918/23, по исковому заявлению ЗАО "Реал-Инвест" (ОГРН 1025203023845) к ОАО "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295) о взыскании неустойки за просрочку доставки вагонов,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Реал-Инвест" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОАО "РЖД" о взыскании 315 615 руб. 42 коп. неустойки за просрочку доставки вагонов (с учетом принятого судом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от11 августа 2023 года по делу N А40-114918/23 исковые требования удовлетворены частично.

Не согласившись с принятым по делу решением суда первой инстанции, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить в обжалуемой части, удовлетворитьисковые требования в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на решение арбитражного суда города Москвы принятое по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции без вызова сторон.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в процессе оказания услуг по перевозке грузов железнодорожным транспортом ОАО "Российские железные дороги", являясь перевозчиком, нарушало нормативный срок доставки, что подтверждается прилагаемыми транспортными накладными и послужило основанием для обращения с настоящими требованиями.

Согласно статье 122 УЖТ РФ претензии, возникшие в связи с осуществлением перевозки пассажиров, грузов, грузобагажа, багажа, предъявляются к перевозчику.

В соответствии со ст. 792 ГК РФ перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами.

Согласно требованиям ст. 33 Устава железнодорожного транспорта РФ, перевозчик обязан доставить груз по назначению в установленные сроки. Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов срока доставки перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей не общего пользования для грузополучателей.

Между тем, в нарушение вышеприведённой нормы при осуществлении перевозки грузов перевозчиком были допущены нарушения сроков их доставки.

В соответствии со ч.1 ст. 97 Устава железнодорожного транспорта РФ за просрочку доставки грузов перевозчик уплачивает пени в размере 6% платы за перевозку груза за каждые сутки просрочки, но не более чем 50% от провозной платы.

Сроки доставки грузов определяются в соответствии с Правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденными Приказом Минтранса России от 07.08.2015 N 245.

В целях соблюдения предусмотренного законом претензионного порядка, истец направил в адрес ответчика претензию, однако, претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обратился с иском в суд.

Согласно статье 97 УЖТ РФ "За просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних грузовых вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере шести процентов платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров), если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств".

Таким образом, по указанным в расчете железнодорожным накладным ОАО "РЖД" не исполнены надлежащим образом обязательства по своевременной доставке груза, вагоны прибыли на станции назначения с нарушением нормативного срока доставки груза, что подтверждается транспортными железнодорожными накладными, копии которых прилагаются к исковому заявлению.

Согласно расчета истца, по 27 накладным сумма неустойки с учетом принятого судом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ составила 315 615 руб. 42 коп.

Суд первой инстанции, отказывая в части требований о взыскании пени в связи с задержкой вагонов на путях необщего пользования (п. 6.11 Правил N 245), указал следующее.

В соответствии с п. 6.11 Правил N 245 сроки доставки грузов, порожних вагонов увеличиваются на все время задержки в случае задержки принятых к перевозке вагонов и контейнеров на железнодорожных путях необщего пользования, если задержка произошла по причинам, независящим от перевозчика.

По отправке ЭГ571007 срок доставки увеличивается на все время задержки, в связи с тем, что вагон не доставлен на выставочный путь по вине ветвевладельца ООО "Лукойл-Пермнефтеоргсинтез" по причинам, от перевозчика независящим.

На начало и окончание задержки вагона N 57464349 перевозчиком составлены акты общей формы от 28.02.2023 N 5/3576 и от 02.03.2023 N 5/3586, подписанные грузоотправителем ООО "Лукойл-Пермнефтеоргсинтез".

В качестве доказательств правомерности увеличения срока доставки по данному основанию в соответствии с п.6.11 Правил N 245 ОАО "РЖД" в материалы дела представлены акты общей формы, памятки приемосдатчика на уборку вагонов, договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования.

Таким образом, сумма пени в размере 10 106,28 руб. подлежит отклонению.

Суд также обоснованно отклонил довод ответчика о том, что истец неверно рассчитал сумму пени за просрочку доставки по накладным N N ЭГ468422, ЭГ571007, ЭД247861, ЭД247988, ЭД248183, ЭД773171, поскольку включил в расчет пени не только провозную плату, но и сбор за охрану.

При расчете суммы пени истцом в состав провозной платы необоснованно включены дополнительные платежи, которые не подлежат включению в расчет пеней за просрочку доставки грузов, а именно плату за услуги охраны.

Кроме того, судом удовлетворено ходатайство ответчика о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Доводы заявителя апелляционной жалобы рассмотрены судом апелляционной инстанцией и отклоняются как необоснованные ввиду следующего.

В соответствии со ст. ст. 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Судом первой инстанции на основании представленных в дело доказательств обоснованно установлено, что имел факт задержки вагонов на путях необщего пользования по вине ветвевладельца ООО "Лукойл-Пермнефтеоргсинтез" по причинам, от перевозчика независящим.

Каких-либо доказательств необоснованности указанных выводов суда первой инстанции, способных послужить основанием для их переоценки, заявитель в установленном статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской порядке не представил.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для их переоценки.

Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено, оснований для изменения или отмены решения Арбитражного суда г. Москвы не имеется.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию заявителя с установленными судом фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств, не опровергают выводов суда, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного решения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271, 272.1 АПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 11 августа 2023 года по делу N А40-114918/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с ОАО "РЖД" в федеральный бюджет госпошлину 3000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.В. Пирожков