Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2023 г. N 09АП-77482/23 по делу N А40-143775/2023

г. Москва

26 декабря 2023 г.

Дело N А40-143775/23

Резолютивная часть постановления объявлена 26 декабря 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 декабря 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи Сазоновой Е.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу

Открытого акционерного общества по строительству Метрополитена в городе Санкт-Петербурге "Метрострой"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 06.10.2023

принятого в порядке упрощенного производства

по делу N А40-143775/23

по иску Открытого акционерного общества по строительству Метрополитена в городе Санкт-Петербурге "Метрострой" (ОГРН 1027810253679, 190013, г.Санкт-Петербург, пркт.Загородный, д. 52а литер А, помещ.1н)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Новый Свет" (ОГРН 1177746545195, 111395, г.Москва, ул.Вешняковская, д.22 к.2, кв.36)

о взыскании денежных средств,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось Открытое акционерное общество по строительству Метрополитена в городе Санкт-Петербурге "Метрострой" с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Новый Свет" о взыскании задолженности в размере 320 000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.10.2023 по делу N А40-143775/23 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон на основании ст. 272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г.Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.09.2021 по делу N А56-432/2019 истец признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.10.2022 по делу N А56-432/2019 конкурсным управляющим был утвержден Мариничев Андрей Иванович.

Истец указал, что по данным бухгалтерского учета ОАО "Метрострой", за ООО "Новый свет" числится дебиторская задолженность в общем размере 320 000,00 руб.

Указанные денежные средства в общем размере 320 000 руб. были перечислены в адрес ООО "Новый свет" с 24.04.2021 по 30.08.2021, что подтверждается выпиской по операциям на счете Северо-Западный банк ПАО "Сбербанк России" (N 40702810155000000669), указанные денежные средства перечислялись с назначаем платежа - за уборку помещений, на основании счетов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что встречное предоставление ОАО "Метрострой" от ООО "Новый свет" получено не было.

Конкурсным управляющим истца была направлена претензия, однако ответа на претензию от ответчика не поступило.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу, что требования истца необоснованны и не подлежат удовлетворению.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы, суд руководствуется следующим.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускается.

Согласно п. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Отсутствие у конкурсного управляющего иной документации само по себе не означает, что таких правоотношений не существовало фактически в период осуществления расчетов и не свидетельствует о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения.

Между тем, истцом не представлены доказательства наличия у ответчика задолженности.

Судом верно отмечено, что в отсутствие соответствующей первичной документации сальдовая ведомость по счету не может выступать надлежащим доказательством наличия или отсутствия задолженности, поскольку, является документом внутреннего бухгалтерского учета, составляется соответствующим юридическим лицом в одностороннем порядке без участия контрагента

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Поскольку истец в нарушение требований ст. 65 АПК РФ не доказал обстоятельств, на которые он ссылался, как на основание своих требований, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судом, в связи с чем они не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 272.1 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 06.10.2023 по делу N А40-143775/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Сазонова Е.А.