Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2023 г. N 11АП-17630/23 по делу N А65-16085/2023

г.Самара

25 декабря 2023 г.

Дело N А65-16085/2023

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Некрасовой Е.Н.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу акционерного общества "Опытный завод Нефтехим" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.10.2023 (резолютивная часть от 04.09.2023) по делу N А65-16085/2023 (судья Хуснутдинова А.Ф.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по исковому заявлению акционерного общества "Аммоний" (ИНН 1627005779, ОГРН 1061674035257), г.Менделеевск Республики Татарстан, к акционерному обществу "Опытный завод Нефтехим" (ИНН 0277025397, ОГРН 1020203081370), г.Уфа,

о взыскании денежных средств,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Аммоний" (далее - АО "Аммоний") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением о взыскании с акционерного общества "Опытный завод Нефтехим" (далее - АО "Опытный завод Нефтехим") штрафа за сверхнормативный простой вагонов в сумме 100 000 руб.

Решением от 03.10.2023 (резолютивная часть от 04.09.2023) по делу N А65-16085/2023, принятым в порядке упрощенного производства, Арбитражный суд Республики Татарстан исковые требования удовлетворил.

АО "Опытный завод Нефтехим" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить решение суда первой инстанции как незаконное и необоснованное.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2023 по делу N А65-16085/2023 апелляционная жалоба принята к производству; при этом суд предложил АО "Аммоний" представить отзыв на апелляционную жалобу в срок не позднее 27.11.2023.

Указанное определение суда размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 27.10.2023 в соответствии с абз.2 ч.1 ст.122 АПК РФ. На основании данной статьи лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Согласно ч.1 ст.272.1 АПК РФ, п.47 и 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционные жалобы на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными ст.272.1 АПК РФ. В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила абз.1 ч.1, ч.2 ст.229 АПК РФ не применяются.

Арбитражный суд апелляционной инстанции после принятия апелляционной жалобы на решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, устанавливает разумный срок для представления отзыва на апелляционную жалобу и принимает постановление по итогам рассмотрения данной жалобы только после истечения указанного срока, но не позднее двух месяцев со дня ее поступления вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции (ст.261, 262, 267, 271 АПК РФ).

АО "Аммоний" представило возражения на апелляционную жалобу, в которых просило оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе и возражениях на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как видно из материалов дела, АО "Аммоний" (поставщик) и АО "Опытный завод Нефтехим" (покупатель) заключили договор поставки от 03.12.2021 N Мет2217, по которому поставщик обязался в течение срока действия договора поставить метанол (товар), а покупатель - принять и оплатить поставленный товар.

Согласно п.1.2 договора наименование, марка товара, требования по качеству, цена, количество, срок (период) и условия поставки товара согласовываются сторонами в спецификации к договору.

Условия транспортировки товара определяются в приложениях N N 3, 4 к договору (п.2.2 договора).

Приложением N 3 к договору определены условия поставки товара в железнодорожных вагонах поставщика.

Согласно п.5 приложения N 3 к договору покупатель (в т.ч. его грузополучатель) обязан соблюдать нормативное время нахождения вагонов на станции выгрузки (назначения) или в ином согласованном конечном пункте не более 48 часов, начиная с момента прибытия груженого вагона и заканчивая моментом отправления порожнего вагона со станции выгрузки (назначения) или иного согласованного конечного пункта в соответствии с инструкциями поставщика. Нахождение вагонов в указанных местах доставки товара по вине покупателя (в т.ч. его грузополучателя) свыше нормативного времени является простоем; к простою также относится любое время:

- которое было затрачено в пути следования вследствие неверной адресации покупателем (в т.ч. его грузополучателем) порожних вагонов вплоть до даты прибытия вагона на начальную станцию отправления или иную указанную поставщиком станцию;

- в течение которого вагон использовался покупателем (в т.ч. его грузополучателем) самовольно без согласия поставщика для перевозки другого груза, хранения товара или иного груза и т.д. вплоть до даты прибытия вагона на начальную станцию отправления или иную указанную поставщиком станцию;

- в течение которого поставщик был лишен возможности использовать вагон по вине покупателя (в т.ч. его грузополучателя) вплоть до даты прибытия вагона на начальную станцию отправления или иную указанную поставщиком станцию (в т.ч. время в пути груженого вагона, переадресованного по инициативе покупателя на другую станцию выгрузки (назначения), время нахождения такого вагона на другой станции выгрузки (назначения) и др.).

Моменты прибытия и отправления вагона определяются по данным ГВЦ ОАО "РЖД" в электронном формате или иными предусмотренными действующими правилами документами (квитанция о приме груза к перевозке, ж/д накладная).

П.6 приложения N 3 к договору установлено, что при возникновении простоя поставщик вправе взыскать, а покупатель по требованию поставщика обязан уплатить штраф в сумме 2 500 руб. за каждый вагон за каждые сутки простоя. Под сутками понимаются каждые следующие друг за другом 24 часа, начиная с момента истечения нормативного времени. Если последние сутки времени простоя составили менее 24 часов, то применяются следующие правила:

- если время составило менее 12 часов, то данные последние сутки в расчет не принимаются;

- если время составило более 12 часов, то данные последние сутки принимаются в расчет как полные сутки.

Если время простоя превысило 10 суток, то штраф взыскивается в увеличенном размере 3 000 руб. за каждый вагон за каждые сутки, начиная с первых суток простоя.

Поставщик вправе взыскать с покупателя сверх штрафа любые возникшие у него вследствие простоя расходы и убытки, в т.ч. расходы на охрану, переадресацию, перевозочные тарифы, платежи за нахождение вагона на путях общего пользования или чужих путях, а также штрафы, сборы и др.

В рамках договора стороны подписали спецификации от 31.08.2022 N 8 (на период поставки - сентябрь 2022 года), от 04.10.2022 N 9 (на период поставки - октябрь 2022 года), от 27.10.2022 N 10 (на период поставки - ноябрь 2022 года), которыми определили наименование, количество и цену товара, условия поставки - СРТ, ж/д транспортом до станции назначения Бензин КБШ ж/д, грузоотправитель - ООО "Менделеевсказот", грузополучатель - АО "Опытный завод Нефтехим".

В сентябре 2022 года АО "Аммоний" поставило на станцию назначения - Бензин КБШ ж/д (код станции 648908) с подачей на ветку грузополучателя (АО "Опытный завод Нефтехим") от грузоотправителя (ООО "Менделеевсказот") со станции отправления - Тихоново КБШ ж/д (код станции 648908) перевозчиком (ОАО "РЖД") железнодорожным транспортом вагоны N N 76437177, 76437409, 76437185, 76437326, 76437805 с грузом метанола, принадлежащего АО "Аммоний" по транспортным железнодорожным накладным N N ЭШ168800, ЭШ909312, ЭЫ067494.

Между тем, АО "Опытный завод Нефтехим" не смогло обеспечить нормативное время нахождения вагонов N N 76437177, 76437409, 76437185, 76437326, 76437805 на станции выгрузки и допустило сверхнормативный простой, что подтверждается данными ГВЦ ОАО "РЖД", а также копиями возвратных ж/д накладных N N ЭШ410133, ЭЫ293173, ЭЫ293020, ЭЫ399767, ЭЫ399960.

В октябре 2022 года АО "Аммоний" поставило на станцию назначения - Бензин КБШ ж/д (код станции 648908) с подачей на ветку грузополучателя (АО "Опытный завод Нефтехим") от грузоотправителя (ООО "Менделеевсказот") со станции отправления - Тихоново КБШ ж/д (код станции 648908) перевозчиком (ОАО "РЖД") железнодорожным транспортом вагоны N N 76437367, 76437003, 76438100 с грузом метанола, принадлежащего АО "Аммоний" по транспортным железнодорожным накладным N N ЭЫ653971, ЭЫ07088.

Между тем, АО "Опытный завод Нефтехим" не смогло обеспечить нормативное время нахождения вагонов N N 76437367, 76437003, 76438100 на станции выгрузки и допустило сверхнормативный простой, что подтверждается данными ГВЦ ОАО "РЖД", а также копиями возвратных ж/д накладных N N ЭЫ973841, ЭЫ973654, ЭЫ312697.

В ноябре 2022 года АО "Аммоний" поставило на станцию назначения - Бензин КБШ ж/д (код станции 648908) с подачей на ветку грузополучателя (АО "Опытный завод Нефтехим") от грузоотправителя (ООО "Менделеевсказот") со станции отправления - Тихоново КБШ ж/д (код станции 648908) перевозчиком (ОАО "РЖД") железнодорожным транспортом вагоны N N 76437276, 76437938, 76437615, 76437003, 76437631, 76437870 с грузом метанола, принадлежащего АО "Аммоний" по транспортным железнодорожным накладным N N ЭЬ683906, ЭБ965332, ЭЭ617163, ЭЭ878765.

Между тем, АО "Опытный завод Нефтехим" не смогло обеспечить нормативное время нахождения вагонов N N 76437276, 76437938, 76437615, 76437003, 76437631, 76437870 на станции выгрузки и допустило сверхнормативный простой, что подтверждается данными ГВЦ ОАО "РЖД", а также копиями возвратных ж/д накладных N N ЭЬ993123, ЭБ993038, ЭЭ302287, ЭЭ795907, ЭЭ795907, ЭЯ121083.

АО "Аммоний" в претензии от 03.02.2023 N 0451-2023 указало АО "Опытный завод Нефтехим" на превышение нормативного времени нахождения вагонов N N 76437177, 76437409, 76437185, 76437326, 76437805, 76437367, 76437003, 76438100, 76437276, 76437938, 76437615, 76437003, 76437631, 76437870 на станции назначения и просило уплатить штраф за сверхнормативный простой вагонов в сентябре-ноябре 2022 года в общей сумме 100 000 руб.

В письме от 03.03.2023 АО "Опытный завод Нефтехим" претензию отклонило, в связи с чем АО "Аммоний" обратилось с исковым заявлением в арбитражный суд.

В соответствии с п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (п.1 ст.486 ГК РФ).

Согласно ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (п.1 ст.516 ГК РФ).

Исходя из п.1 ст.509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях (ст.510 ГК РФ).

В силу ст.ст.309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Возражая против удовлетворения исковых требований, АО "Опытный завод Нефтехим" указало на то, что в сентябре-октябре 2022 года просрочка (сверхнормативное нахождение вагонов) на станциях назначения отсутствует:

- по вагону N 76437177 - согласно оригиналу железнодорожной транспортной накладной N ЭШ168800 дата прибытия вагона на станцию назначения - 15.09.2022 в 15:56 (МСК).

Только после письменной заявки АО "Опытный завод Нефтехим" на 17.09.2022 N 24-б/н вагон подан на ж/д тупик 19.09.2022 в 02:10 (МСК) согласно памятке приемосдатчика N 2627 на уборку вагонов, ведомости подачи и уборки вагонов N 095579.

Слив был произведен в этот же день (19.09.2022) согласно справке готовности к выводу порожней ж/д цистерны с подъездного пути и в этот же день цистерны подготовлены к сдаче 19.09.2022 в 20:00 (МСК), что подтверждается уведомлением от 19.09.2022 N 86 о завершении грузовой операции и готовности вагонов к уборке/о передаче вагонов на выставочный путь и готовности вагонов к уборке, памяткой приемосдатчика N 2627 на уборку вагонов. Уборка вагона произведена 20.09.2022 в 00:05 (МСК).

Как пояснило АО "Опытный завод Нефтехим", задержка отправки вагона вплоть до времени отправления порожнего вагона на станцию приписки, указываемой АО "Аммоний" в исковом заявлении, связана с несвоевременной подачей груженого вагона на ж/д тупик покупателя, фактическое же время пользования вагоном составило менее 48 часов;

- по вагонам N 76437409, N 76437185 - согласно оригиналу железнодорожной транспортной накладной N ЭШ909312 дата прибытия ж/д цистерн на станцию назначения - 12.10.2022 в 21:45 (МСК).

После письменной заявки АО "ОЗНХ" на 14.10.2022 N 24-б/н вагоны поданы на ж/д тупик лишь 14.10.2022 в 00.40 (МСК) согласно памятке приемосдатчика N 2940 на подачу вагонов, памятке приемосдатчика N 2972 на уборку вагонов.

Слив был произведен 14.10.2022 в 12:35 местного времени согласно справке готовности к выводу порожней ж/д цистерны с подъездного пути и в этот же день (в 11:02 по МСК) цистерны подготовлены к сдаче, что подтверждается уведомлением от 14.10.2022 N 95 о завершении грузовой операции и готовности вагонов к уборке/о передаче вагонов на выставочный путь и готовности вагонов к уборке, памяткой приемосдатчика N 2972 на уборку вагонов.

Как пояснило АО "Опытный завод Нефтехим", задержка отправки указанных вагонов с 11:02 МСК 14.10.2022 вплоть до времени отправления порожнего вагона на станцию приписки (01:10 МСК 17.10.2022), указываемой АО "Аммоний" в исковом заявлении, связана с логистическим контролем по станции Тихоново КБШ ж/д, о чем составлены акты общей формы N 1/7011 и N 1/6900;

- по вагону N 76437326, N 76437805 - согласно оригиналу железнодорожной транспортной накладной N ЭЫ06749 дата прибытия вагонов на станцию назначения - 06.10.2022 в 02.49 (МСК).

Вагоны поданы на ж/д тупик лишь 07.10.2022 в 00:10 (МСК) согласно памятке приемосдатчика N 2856 на подачу вагонов.

Слив был произведен в этот же день (07.10.2022) согласно справке готовности к выводу порожней ж/д цистерны с подъездного пути и в этот же день цистерны подготовлены к сдаче 07.10.2022 в 11.44 (МСК), что подтверждается памяткой приемосдатчика N 2898 на уборку вагонов. Уборка вагона произведена 10.10.2022 в 17.30 (МСК).

Как пояснило АО "Опытный завод Нефтехим", задержка отправки вагона вплоть до времени отправления порожнего вагона на станцию приписки, указываемой АО "Аммоний" в исковом заявлении, связана с несвоевременной уборкой порожнего вагона, фактическое же время пользования вагоном составило менее 48 часов;

- по вагонам N 76437367, N 76437003 - согласно оригиналу железнодорожной транспортной накладной N ЭЫ65397 дата прибытия вагонов на станцию назначения - 15.10.2022 в 10.09 (МСК).

Вагоны поданы на ж/д тупик лишь 17.10.2022 в 01:40 (МСК) согласно памятке приемосдатчика N 2973 на подачу вагонов.

Слив был произведен 17.10.2022 согласно справке готовности к выводу порожней ж/д цистерны с подъездного пути и в этот же день цистерны подготовлены к сдаче 17.10.2022 в 12.20 (МСК), что подтверждается памяткой приемосдатчика N 2985 на уборку вагонов, уведомлением от 17.10.2022 N 96 о завершении грузовой операции и готовности вагонов к уборке/о передаче вагонов на выставочный путь и готовности вагонов к уборке. Уборка вагона произведена 17.10.2022 в 23:30 (МСК).

Как пояснило АО "Опытный завод Нефтехим", задержка отправки вагона вплоть до времени отправления порожнего вагона на станцию приписки, указываемой АО "Аммоний" в исковом заявлении, связана с несвоевременной подачей груженого вагона на ж/д тупик покупателя, с несвоевременной уборкой порожнего вагона, фактическое же время пользования вагоном составило менее 48 часов;

- по вагону N 76438100 - согласно оригиналу железнодорожной транспортной накладной N ЭЫ 07088 дата прибытия ж/д цистерны на станцию назначения - 25.10.2022 в 19:32 (МСК).

Только после письменной заявки АО "ОЗНХ" на 27.10.2022 N 24-б/н вагон подан на ж/д тупик лишь 27.10.2022 в 09.00 (МСК) согласно памятке приемосдатчика N 3106 на подачу вагонов.

Слив был произведен 28.10.2022 в 09:00 местного времени согласно справке готовности к выводу порожней ж/д цистерны с подъездного пути и в этот же день (в 05.56 ч. по МСК) цистерны подготовлены к сдаче, что подтверждается уведомлением от 28.10.2022 N 102 о завершении грузовой операции и готовности вагонов к уборке/о передаче вагонов на выставочный путь и готовности вагонов к уборке, памяткой приемосдатчика N 3147 на уборку вагонов.

Как пояснило АО "Опытный завод Нефтехим", задержка отправки указанных вагонов с 05:56 МСК 28.10.2022 вплоть до времени отправления порожнего вагона на станцию приписки (02:30 МСК 31.10.2022), указываемой АО "Аммоний" в исковом заявлении, связана с логистическим контролем по станции Тихоново КБШ ж/д, о чем составлены акты общей формы N 1/7513 и N 1/7546. Фактическое время пользования вагоном составило менее 48 часов;

- по вагонам N 76437276, N 76437938 - согласно оригиналу железнодорожной транспортной накладной N ЭБ683906 дата прибытия вагонов на станцию назначения - 06.11.2022 в 19.35 (МСК).

Вагоны поданы на ж/д тупик лишь 07.11.2022 в 08:05 местного времени согласно журналу подачи вагонов на тупик.

Слив был произведен 08.11.2022 согласно справке готовности к выводу порожней ж/д цистерны с подъездного пути и в этот же день цистерны подготовлены к сдаче 08.11.2022 в 06.20 (МСК), что подтверждается уведомлением от 08.11.2022 N 105 о завершении грузовой операции и готовности вагонов к уборке/о передаче вагонов на выставочный путь и готовности вагонов к уборке. Уборка вагона произведена 09.11.2022 в 19.27 местного времени.

Как пояснило АО "Опытный завод Нефтехим", задержка отправки вагона вплоть до времени отправления порожнего вагона на станцию приписки, указываемой АО "Аммоний" в исковом заявлении, связана с несвоевременной уборкой порожнего вагона, фактическое же время пользования вагоном составило менее 48 часов;

- по вагону N 76437615 - согласно оригиналу железнодорожной транспортной накладной N ЭБ965332 дата прибытия вагонов на станцию назначения - 11.11.2022 в 10.33 (МСК).

Вагоны поданы на ж/д тупик лишь 13.11.2022 в 04:30 (МСК) согласно памятке приемосдатчика N 3277 на подачу вагонов.

Слив был произведен 13.11.2022 согласно справке готовности к выводу порожней ж/д цистерны с подъездного пути и в этот же день цистерны подготовлены к сдаче 13.11.2022 в 12.56 (МСК), что подтверждается памяткой приемосдатчика N 3302 на уборку вагонов, уведомлением от 13.11.2022 N 109 о завершении грузовой операции и готовности вагонов к уборке/о передаче вагонов на выставочный путь и готовности вагонов к уборке. Уборка вагона произведена 16.11.2022 в 11:40 (МСК).

Как пояснило АО "Опытный завод Нефтехим", задержка отправки вагона вплоть до времени отправления порожнего вагона на станцию приписки, указываемой АО "Аммоний" в исковом заявлении, связана с несвоевременной подачей груженого вагона на ж/д тупик покупателя, с несвоевременной уборкой порожнего вагона, фактическое же время пользования вагоном составило менее 48 часов;

- по вагонам N 76437003, N 76437631 - согласно оригиналу железнодорожной транспортной накладной N ЭЭ617163 дата прибытия ж/д цистерны на станцию назначения - 22.11.2022 в 17:29 (МСК).

Вагоны поданы на ж/д тупик лишь 23.11.2022 в 23.25 (МСК) согласно памятке приемосдатчика N 3377 на уборку вагонов, ведомости подачи и уборки вагонов N 115016.

Слив был произведен 23.11.2022 в 15:45 местного времени согласно справке готовности к выводу порожней ж/д цистерны с подъездного пути и в этот же день (в 21.00 ч. по МСК) цистерны подготовлены к сдаче, что подтверждается уведомлением от 23.11.2022 N 113 о завершении грузовой операции и готовности вагонов к уборке/о передаче вагонов на выставочный путь и готовности вагонов к уборке, памяткой приемосдатчика N 3377 на уборку вагонов, ведомостью подачи и уборки вагонов N 115016.

Как пояснило АО "Опытный завод Нефтехим", задержка отправки указанных вагонов с 21:00 МСК 23.11.2022 вплоть до времени отправления порожнего вагона на станцию приписки, указываемой АО "Аммоний" в исковом заявлении, связана с логистическим контролем по станции Тихоново КБШ ж/д, о чем составлены акты общей формы N 1/7926 и N 1/7933, фактическое же время пользования вагоном составило менее 48 часов;

- по вагону N 76437870 - согласно оригиналу железнодорожной транспортной накладной N ЭЭ878765 дата прибытия вагона на станцию назначения - 28.11.2022 в 20.54 (МСК).

Вагон подан на ж/д тупик лишь 29.11.2022 в 18:10 (МСК) согласно памятке приемосдатчика N 3440 на уборку вагонов, ведомости подачи и уборки вагонов N 121021.

Слив был произведен 30.11.2022 согласно справке готовности к выводу порожней ж/д цистерны с подъездного пути и в этот же день цистерны подготовлены к сдаче 30.11.2022 в 19.00 (МСК), что подтверждается памяткой приемосдатчика N 3440 на уборку вагонов, уведомлением от 30.11.2022 N 116 о завершении грузовой операции и готовности вагонов к уборке/о передаче вагонов на выставочный путь и готовности вагонов к уборке, ведомостью подачи и уборки вагонов N 121021.

Уборка вагона произведена 30.11.2022 в 23.00 (МСК) согласно памятке приемосдатчика N 3440 на уборку вагонов

Задержка отправки вагона вплоть до времени отправления порожнего вагона на станцию приписки, указываемой АО "Аммоний" в исковом заявлении, связана с несвоевременной подачей груженого вагона на ж/д тупик покупателя, с несвоевременной уборкой порожнего вагона, фактическое же время пользования вагоном составило менее 48 часов.

По мнению завода, события, относимые к простою вагонов (п.5 приложения N 3 к договору) в заявленном периоде не установлены, его вина в простое вагонов отсутствует.

АО "Опытный завод Нефтехим" также указало, что после разгрузки вагонов и передачи перевозчику уведомления о завершении грузовой операции грузополучатель не имеет полномочий собственника вагонов на предъявление порожних цистерн к перевозке; своевременная отправка порожних цистерн зависит от причин и лиц, на которые завод повлиять не может, следовательно, с момента получения приемосдатчиком ОАО "РЖД" уведомления от грузополучателя о завершении грузовых операций, обязанность по возврату порожних цистерн является исполненной, после чего начисление неустойки за нарушение срока возврата порожних цистерн не обоснованно.

Причиной задержки вышеуказанных вагонов является несвоевременная подача груженых вагонов на ж/д тупик АО "Аммоний" в связи с несвоевременной уборкой порожнего вагона, а также в связи с логистическим контролем по станции Тихоново КБШ ж/д.

По мнению АО "Опытный завод Нефтехим", с учетом не зависящих от него событий, отраженных в актах общей формы, на которые завод не мог оказать влияние, принимая во внимание условия п.5 приложения N 3 к договору, основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Суд первой инстанции указанные доводы завода правильно отклонил как несостоятельные и не свидетельствующие об отсутствии оснований для взыскания штрафа.

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п.1 ст.330 ГК РФ).

П.3 ст.401 ГК РФ установлено, что лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Доказательств того, что надлежащее исполнение обязательств по договору оказалось невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, ответчик не представил.

Согласно п.5 приложения N 3 к договору покупатель (в т.ч. его грузополучатель) обязан соблюдать нормативное время нахождения вагонов на станции выгрузки (назначения) или в ином согласованном конечном пункте не более 48 (сорока восьми) часов, начиная с момента прибытия груженого вагона и заканчивая моментом отправления порожнего вагона со станции выгрузки (назначения) или иного согласованного конечного пункта в соответствии с инструкциями поставщика.

Как верно отметил суд первой инстанции, заключая договор на указанных условиях, устанавливающих обязанность покупателя соблюдать нормативное время нахождения вагонов на станции выгрузки, а также установив ответственность за нарушение этого срока, стороны действовали свободно в определении взаимоотношений.

Покупатель был осведомлен об условиях транспортировки товара в железнодорожном подвижном составе, предоставленном поставщиком и наличии штрафных санкций при возникновении простоя.

Ни условиями договора, ни нормативными правовыми актами не предусмотрено, что обязанность по отправке вагонов считается исполненной с даты уведомления о завершении грузовой операции.

Правоотношения покупателя с грузополучателем, владельцем пути необщего пользования и перевозчиком не освобождают АО "Опытный завод Нефтехим" от выплаты штрафа за сверхнормативный простой вагонов, так как контрагенты завода участниками договора от 03.12.2021 N Мет2217 не являются.

Покупатель должен был наладить договорные отношения со своими контрагентами таким образом, чтобы стимулировать их к соблюдению нормативного срока нахождения вагонов на станции выгрузки.

Сроки подачи, уборки вагонов регулируются правоотношениями между покупателем и его контрагентами.

Подписывая договор, покупатель принял на себя все обязательства по нему, именно на него возложена обязанность по своевременной выгрузке товара и своевременному возврату вагонов, он несет ответственность за действия грузополучателей, иных контрагентов, и должен оплатить поставщику штраф за допущенный сверхнормативный простой вагонов.

Покупатель должен самостоятельно отслеживать и контролировать действия своих контрагентов, от исполнения которых зависит надлежащее исполнение обязательств перед поставщиком.

АО "Аммоний" не имеет возможности влиять на действия контрагентов АО "Опытный завод Нефтехим", поскольку договорных отношений с ними не имеет.

Завод должен был учитывать все технологические возможности приема и отправки вагонов, их подачу, уборку (в том числе ОАО "РЖД"), а также учитывать риск наступления неблагоприятных последствий ввиду нарушения согласованных условий.

Согласно ст.403 ГК РФ должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо.

Перед поставщиком покупатель обязался осуществлять действия по принятию, выгрузке, очистке и отправке вагонов обратно по указанному поставщиком адресу в течение 48 часов с момента прибытия груженного вагона и заканчивая моментом отправления порожнего вагона со станции выгрузки (назначения) или иного согласованного конечного пункта. Покупатель обязан обеспечить соблюдение обозначенного срока всеми своими контрагентами.

При этом завод вопреки ст.65 АПК РФ не доказал факт принятия им всех необходимых и достаточных мер для надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по договору.

Суд первой инстанции проверил произведенный АО "Аммоний" расчет штрафа и признал его верным; завод расчет истца не опроверг.

В удовлетворении ходатайства АО "Опытный завод Нефтехим" о применении положений ст.333 ГК РФ суд первой инстанции правомерно отказал.

Ст.333 ГК РФ предусмотрено право суда уменьшить неустойку в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В Постановлении N 7 разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п.1 ст.333 ГК РФ). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (п.1 ст.330 ГК РФ).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования ст.333 ГК РФ, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требований ст.17 (ч.3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свобод других лиц. При применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.

К выводу о наличии или отсутствии оснований для снижения размера неустойки суд приходит в каждом конкретном случае при оценке имеющихся в деле доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что предъявленная АО "Аммоний" сумма неустойки (штрафа) является справедливой, достаточной и соразмерной, принимая во внимание, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства. Допустимые и достаточные доказательства, которые могли бы послужить основанием для снижения размера штрафа, завод не представил.

Кроме того, стороны самостоятельно определили ответственность за нарушение договорных обязательств; договор (с приложениями) подписан без разногласий. Доказательств того, что покупатель был вынужден согласиться с указанным размером штрафа вследствие стечения тяжелых обстоятельств, а поставщик этим воспользовался, суду не представлено.

При заключении договора АО "Опытный завод Нефтехим" должно было осознавать возможность наступления негативных последствий в виде применения мер гражданско-правовой ответственности за нарушение договорных обязательств.

Материалы дела не свидетельствуют о получении АО "Аммоний" необоснованной выгоды при взыскании штрафа в размере, установленном договором. Доказательств совершения истцом действий, направленных на причинение вреда другому лицу, злоупотребления АО "Аммоний" имеющимся у него правом, суду не представлено.

С учетом изложенного, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст.71 АПК РФ, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования АО "Аммоний" в полном объеме.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины судом первой инстанции распределены верно.

В апелляционной жалобе АО "Опытный завод Нефтехим" указывает на то, что суд первой инстанции неправомерно отказал в удовлетворении ходатайства о рассмотрении настоящего дела по общим правилам искового производства.

Суд апелляционной инстанции этот довод отклоняет.

П.1 ч.1 ст.227 АПК РФ прямо предусмотрено, что в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска для юридических лиц не превышает восемьсот тысяч рублей.

Поскольку в данном случае отсутствовали обстоятельства, указанные в ч.5 ст.227 АПК РФ, а цена иска не превысила 800 000 руб., суд первой инстанции правомерно рассмотрел дело в порядке упрощенного производства.

Приведенные АО "Опытный завод Нефтехим" в ходатайстве о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, равно как и в апелляционной жалобе, доводы не свидетельствуют о наличии обстоятельств, препятствовавших рассмотрению настоящего дела в порядке упрощенного производства.

Рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не лишило АО "Опытный завод Нефтехим" права на доступ к правосудию, на справедливое судебное разбирательство на основе принципа состязательности и равноправия сторон.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не препятствовало ответчику реализовать предоставленные ему ст.41 АПК РФ права, в том числе право на представление доказательств и объяснений по существу спора.

В силу ч.2 ст.9 и ч.2 ст.41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Повторно проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу, направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом первой инстанции, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

Суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, а потому у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемого судебного акта.

Иных доводов, которые могли послужить основанием для отмены обжалуемого решения в соответствии со ст.270 АПК РФ, из апелляционной жалобы не усматривается.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на АО "Опытный завод Нефтехим".

Руководствуясь статьями 229, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 октября 2023 года (резолютивная часть от 04 сентября 2023 года) по делу N А65-16085/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.Н. Некрасова