Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2023 г. N 18АП-16529/23 по делу N А07-4060/2023

г. Челябинск

28 декабря 2023 г.

Дело N А07-4060/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 декабря 2023 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Плаксиной Н.Г.,

судей Арямова А.А., Бояршиновой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Козельской Е.М., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Шавалиевой Разины Мавлявиевны на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06 октября 2023 года по делу N А07-4060/2023.

В судебном заседании принял участие представитель Общероссийской общественной организации "Общество по коллективному управлению смежными правами "Всероссийская организация интеллектуальной собственности" - Белоусова К.С. (паспорт, доверенность от 30.12.2022, диплом).

Общероссийская общественная организация "Общество по коллективному управлению смежными правами "Всероссийская организация интеллектуальной собственности" (далее - истец, ВОИС, общество) обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Шавалиевой Разине Мавлявиевне (далее - ответчик, ИП Шавалиева Р.М., предприниматель) о взыскании компенсации в размере 203 000 руб., исходя из следующего расчёта:

N	Название	Исполнитель	Получатели вознаграждения на территории РФ (исполнение)	Изготовитель	Получатель вознаграждения на территории РФ (фонограмма)	Размер компенс ации
1	МАЛИНОВАЯ ЛАДА	GAYAZOV$ BROTHER$	ООО "Ворнер Мьюзик"		ООО "Ворнер Мьюзик"	29 000 руб.
2	НИКТО	NЮ	ООО "Союз Мьюзик"	Николаенко Ю.А.	ООО "Союз Мьюзик"	29 000 руб.
3	ИСТЕРИЧКА	ARTIK & ASTI	ООО "Ворнер Мьюзик"		ООО "Ворнер Мьюзик"	29 000 руб.
4	ПТИЧКА	HAMMALI & NAVAI	ООО "Ворнер Мьюзик"		ООО "Ворнер Мьюзик"	29 000 руб.
5	НА ЗАРЕ	АЛЬЯНС	Парастаева Ирина Андреевна	Замараев И.В. Парастаев О.З.	Парастаева Ирина Андреевна	29 000 руб.
6	ОТПУСКАЮ	ЕГОР КРИД & MAKSИM	ООО "Ворнер Мьюзик"		ООО "Ворнер Мьюзик"	29 000 руб.
7	НЕ БРУКЛИ Н	MOT & LYRIQ	ООО "Первое Музыкальное Издательство"		ООО "Первое Музыкальное Издательство"	29 000 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.10.2023 (резолютивная часть решения объявлена 27.09.2023) по делу N А07-4060/2023 исковые требования удовлетворены частично.

С предпринимателя в пользу общества взыскана компенсация за нарушение исключительного права на произведения в размере 140 000 руб. для последующего распределения и выплаты в пользу указанных ниже правообладателей:

N	Название	Исполнитель	Получатели вознаграждения на территории РФ (исполнение)	Изготовитель	Получатель вознаграждения на территории РФ (фонограмма)	Размер компенс ации
1	МАЛИНОВАЯ ЛАДА	GAYAZOV$ BROTHER$	ООО "Ворнер Мьюзик"		ООО "Ворнер Мьюзик"	20 000 руб.
2	НИКТО	NЮ	ООО "Союз Мьюзик"	Николаенко Ю.А.	ООО "Союз Мьюзик"	20 000 руб.
3	ИСТЕРИЧКА	ARTIK & ASTI	ООО "Ворнер Мьюзик"		ООО "Ворнер Мьюзик"	20 000 руб.
4	ПТИЧКА	HAMMALI & NAVAI	ООО "Ворнер Мьюзик"		ООО "Ворнер Мьюзик"	20 000 руб.
5	НА ЗАРЕ	АЛЬЯНС	Парастаева Ирина Андреевна	Замараев И.В. Парастаев О.З.	Парастаева Ирина Андреевна	20 000 руб.
6	ОТПУСКАЮ	ЕГОР КРИД & MAKSИM	ООО "Ворнер Мьюзик"		ООО "Ворнер Мьюзик"	20 000 руб.
7	НЕ БРУКЛИ Н	MOT & LYRIQ	ООО "Первое Музыкальное Издательство"		ООО "Первое Музыкальное Издательство	20 000 руб.

Также с предпринимателя в пользу общества взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 4869 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, ИП Шавалиева Р.М. (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт) обратилась в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы её податель указывает, что суд первой инстанции пришёл к неверному выводу о том, что ответчик не представил доказательств, подтверждающих наличие необходимости снижения размера компенсации, совокупности обстоятельств, перечисленных в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 N 28-П "По делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросами Арбитражного суда Алтайского края" (далее - Постановление N 28-П). Данный вывод суда первой инстанции, по мнению апеллянта, является противоречивым и не основанным на материалах дела. Ответчиком представлены доказательства того, что размер заявленной ко взысканию компенсации, исчисленной по установленным самим истцом правилам, даже с учетом возможности ее снижения судом, многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков. В обычной (договорной) практике истец и связанные с ним лица заключают договоры, предусматривающие более низкий размер ежемесячного лицензионного вознаграждения, чем просят взыскать за каждое произведение в судебном порядке. Данный довод ответчика получил отражение в решении суда первой инстанции, но должная правовая оценка судом ему не дана.

Как указывает апеллянт, ответчик является владельцем кафе, деятельность - организация общественного питания. Воспроизведение фонограмм при помощи эфирного ТВ не является существенной частью предпринимательской деятельности ответчика, не служит инструментом извлечения доходов, привлечения клиентов. Податель жалобы указывает также, что в пустом баре, без иных посетителей, кроме лица, осуществлявшего видеозапись, был включен телевизор (фактическое обстоятельство, не получившее оценки в решении суда первой инстанции). Факт нахождения лица, осуществившего видеозапись, в одном из помещений кафе, не может служить доказательством публичного исполнения фонограмм, опубликованных в коммерческих целях. Отсутствуют критерии, поименованные в пункте 93 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10), а именно кафе не было на момент видеозаписи местом, открытым для свободного посещения (подтверждено письменными объяснениями, есть указание на видеозаписи на отметке времени 00:47:40 о том, что кафе закрыто для подготовки к мероприятию), отсутствовало значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи владельца кафе.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на том, что факт грубого нарушения прав истца не нашёл подтверждения в суде. Истец, ссылаясь на наличие со стороны ответчика грубого нарушения прав владельцев объектов интеллектуальной собственности, указывает о заключении договора между ответчиком и РАО, касающегося уплаты отчислений за использование объектов авторских прав. Полагает, что действия истца следует рассматривать как злоупотребление правом.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путём размещения указанной информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей ИП Шавалиевой Р.М.

До начала судебного заседания от ВОИС через систему "Мой Арбитр" поступил отзыв на апелляционную жалобу с доказательствами его направления в адрес лиц, участвующих в деле.

В порядке части 2 статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные ВОИС документы приобщены к материалам дела.

ВОИС в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании отклонил изложенные в ней доводы и просил арбитражный апелляционный суд оставить решение без изменения.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 01.06.2022 предприниматель в помещении кафе "Миляш", расположенного по адресу: Республика Башкортостан, Туймазинский район, с. Субханкулово, ул. Школьная д. 4 осуществляла публичное исполнение следующих фонограмм:

N	Название	Исполнитель
1	МАЛИНОВАЯ ЛАДА	GAYAZOV$ BROTHER$
2	НИКТО	NЮ
3	ИСТЕРИЧКА	ARTIK & ASTI
4	ПТИЧКА	HAMMALI & NAVAI
5	НА ЗАРЕ	АЛЬЯНС
6	ОТПУСКАЮ	ЕГОР КРИД & MAKSИM
7	НЕ БРУКЛИН	MOT & LYRIQ

В ходе проведения проверочных мероприятий истцом установлен факт организации ответчиком публичного исполнения указанных выше фонограмм без согласия правообладателей, о чём составлен акт совершения юридических действий по сбору доказательств факта публичного исполнения музыкальных произведений с применением технических средств (л.д. 26).

Согласно акту совершения юридических действий по сбору доказательств факта публичного исполнения музыкальных произведений с применением технических средств и акту расшифровки записи на карту памяти micro SD OEMDLC64G180719001 телефона HUAWEI осуществлялась фиксация правонарушения. Видеозапись с публичным исполнением представлена суду в материалы дела на DVD-диске (л.д. 27).

Указанные выше произведения зафиксированы на основании договора о возмездном оказании услуг специалистом по музыкальным произведениям Амирхановым А.Р. в результате просмотра видеозаписи. Специалистом 11.06.2022 составлен акт расшифровки видеоносителя и идентификации зафиксированных на нем музыкальных произведений (л.д. 23).

Ссылаясь на использование вышеуказанных фонограмм, повлекшее нарушение авторских прав правообладателей, истец направил в адрес ответчика письмо с требованием о выплате компенсации правообладателям авторских прав в связи с использованием фонограмм в отсутствие выплаты вознаграждения и предложением заключить соответствующий договор (л.д. 28-29)

В связи с тем, что ответчиком обязательства по выплате компенсации не выполнены, истец обратился в суд с рассматриваемым исковым заявлением о взыскании компенсации в размере 203 000 руб.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя исковые требования, признал их обоснованными.

Оценив повторно в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ) предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если названным Кодексом не предусмотрено иное.

Пунктом 1 статьи 1259 ГК РФ музыкальные произведения с текстом или без текста отнесены к объектам авторских прав.

Согласно пункту 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.

В подпункте 6 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ указано, что использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности, публичное исполнение произведения, то есть представление произведения в живом исполнении или с помощью технических средств (радио, телевидения и иных технических средств), а также показ аудиовизуального произведения (с сопровождением или без сопровождения звуком) в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается произведение в месте его представления или показа либо в другом месте одновременно с представлением или показом произведения.

Согласно разъяснениям изложенным, в пункте 93 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10), в силу подпункта 6 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения считается в числе прочего его публичное исполнение, то есть представление произведения в живом исполнении или с помощью технических средств (радио, телевидения и иных технических средств), а также показ аудиовизуального произведения (с сопровождением или без сопровождения звуком) в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи (который определяется судом с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела), независимо от того, воспринимается произведение в месте его представления или показа либо в другом месте одновременно с представлением или показом произведения.

Лицом, осуществляющим публичное исполнение произведения, является юридическое или физическое лицо, организующее публичное исполнение в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, то есть лицо, которое берет на себя инициативу и ответственность за проведение соответствующего мероприятия.

При представлении произведения в живом исполнении лицом, организующим публичное исполнение, является лицо, обеспечивающее участие исполнителя (исполнителей). При отсутствии доказательств иного предполагается, что таким лицом является лицо, владеющее местом, где такое исполнение осуществляется.

Лицо, организующее публичное исполнение, должно заключить договор о предоставлении ему права на публичное исполнение произведения с правообладателем или организацией по управлению правами на коллективной основе и выплачивать полагающееся вознаграждение.

При публичном исполнении аудиовизуального произведения это же лицо уплачивает вознаграждение, полагающееся автору музыкального произведения (с текстом или без текста), использованного в аудиовизуальном произведении (пункт 3 статьи 1263 ГК РФ).

Публичное исполнение произведения требует получения согласия правообладателя или организации по управлению правами на коллективной основе независимо от того, осуществляется такое исполнение за плату или бесплатно (пункт 2 статьи 1270 ГК РФ), а также от того, является представление произведения (или организация представления произведения) основным видом деятельности или же представляет собой звуковое сопровождение иной деятельности (например, в кафе, ресторанах, торговых центрах, на территории спортивных объектов и т.п.).

Согласно подпунктам 1 и 2 статьи 1304 ГК РФ объектами смежных прав признаются исполнения артистов-исполнителей и дирижеров, постановки режиссеров-постановщиков спектаклей (исполнения), если эти исполнения выражаются в форме, допускающей их воспроизведение и распространение с помощью технических средств, а также фонограммы, то есть любые исключительно звуковые записи исполнений или иных звуков либо их отображений, за исключением звуковой записи, включенной в аудиовизуальное произведение.

Исполнителю и изготовителю фонограммы принадлежат соответственно исключительные права использовать исполнение или фонограмму в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на фонограмму), в том числе способами, указанными в пункте 2 статьи 1317 и пункте 2 статьи 1324 ГК РФ. Исполнитель и изготовитель фонограммы могут распоряжаться исключительными правами на исполнение/фонограмму (пункт 1 статьи 1317 и пункт 1 статьи 1324 ГК РФ).

В подпункте 8 пункта 2 статьи 1317 ГК РФ установлено, что использованием исполнения считается публичное исполнение записи исполнения, то есть любое сообщение записи с помощью технических средств в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается запись в месте ее сообщения или в другом месте одновременно с ее сообщением.

При этом в подпункте 1 пункта 2 статьи 1324 ГК РФ указано, что одним из способов использования фонограммы считается публичное исполнение, то есть любое сообщение фонограммы с помощью технических средств в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается фонограмма в месте ее сообщения или в другом месте одновременно с ее сообщением.

В пункте 93 Постановления N 10 содержится разъяснение о том, что лицо, организующее публичное исполнение, должно заключить договор о предоставлении ему права на публичное исполнение произведения с правообладателем или организацией по управлению правами на коллективной основе и выплачивать полагающееся вознаграждение.

Публичное исполнение произведения требует получения согласия правообладателя или организации по управлению правами на коллективной основе независимо от того, осуществляется такое исполнение за плату или бесплатно (пункт 2 статьи 1270 ГК РФ), а также от того, является представление произведения (или организация представления произведения) основным видом деятельности или же представляет собой звуковое сопровождение иной деятельности (например, в кафе, ресторанах, торговых центрах, на территории спортивных объектов и т.п.).

Таким образом, для соблюдения требований действующего законодательства именно лицо, осуществившее публичное исполнение произведения, должно заключить договор о выплате вознаграждения и выплатить вознаграждение авторам музыкальных произведений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1243 ГК РФ в случаях, когда объекты авторских прав и смежных прав в соответствии с ГК РФ могут быть использованы без согласия правообладателя, но с выплатой ему вознаграждения, организация по управлению правами на коллективной основе заключает с пользователем договоры о выплате вознаграждения и собирает средства на эти цели.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1326 ГК РФ публичное исполнение фонограммы, опубликованной в коммерческих целях, а также ее сообщение в эфир или по кабелю допускается без разрешения обладателя исключительного права на фонограмму и обладателя исключительного права на зафиксированное в этой фонограмме исполнение, но с выплатой им вознаграждения.

Исходя из пункта 2 статьи 1326 ГК РФ сбор с пользователей вознаграждения, предусмотренного пунктом 1 статьи 1326 ГК РФ, и распределение этого вознаграждения осуществляются организациями по управлению правами на коллективной основе, имеющими государственную аккредитацию на осуществление соответствующих видов деятельности.

Согласно пункту 4 статьи 1326 ГК РФ ГК РФ пользователи фонограмм должны представлять в организацию по управлению правами на коллективной основе отчеты об использовании фонограмм, а также иные сведения и документы, необходимые для сбора и распределения вознаграждения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1244 ГК РФ организация по управлению правами на коллективной основе, получившая государственную аккредитацию, вправе наряду с управлением правами тех правообладателей, с которыми она заключила договоры в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 1242 настоящего Кодекса, осуществить управление правами и сбор вознаграждения для тех правообладателей, с которыми у нее такие договоры не заключены.

Исходя из изложенного, ВОИС уполномочен осуществлять сбор вознаграждения не только в отношении конкретно поименованных фонограмм в пользу конкретных правообладателей, с которыми у ВОИС заключены соответствующие договоры, но и в отношении неограниченного перечня фонограмм.

Пунктом 5 статьи 1242 ГК РФ установлено, что организация по управлению правами на коллективной основе вправе от имени правообладателей или от своего имени предъявлять требования в суде, а также совершать иные юридические действия, необходимые для защиты прав, переданных ей в управление на коллективной основе.

Согласно разъяснению, изложенному в пункте 19 Постановления N 10, при обращении в суд от имени конкретного правообладателя организация по управлению правами пользуется процессуальными правами и несёт процессуальные обязанности истца.

Свидетельствами о государственной аккредитации организации по управлению правами на коллективной основе от 23.07.2014 N МК-04/14, N МК-05/14 подтверждается, что ВОИС является аккредитованной организацией в сфере коллективного управления исключительными правами на осуществление прав исполнителей на получение вознаграждения за публичное исполнение, а также за сообщение в эфир или по кабелю фонограмм, опубликованных в коммерческих целях; осуществление прав изготовителей фонограмм на получение вознаграждения за публичное исполнение, а также за сообщение в эфир или по кабелю фонограмм, опубликованных в коммерческих целях.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ВОИС в рамках настоящего дела заявляет исковые требования в интересах композиторов и авторов текста, создавших своим творчески трудом музыкальные произведения, а также изготовителей фонограмм, которые создали указанные фонограммы и опубликовали их в коммерческих целях, а также иных правообладателей.

24.05.2023 в судебном заседании судом воспроизведена приобщенная к материалам дела видеозапись мероприятия по совершению действий по сбору доказательств факта публичного исполнения фонограмм, которая отображает внутренний вид кафе "Миляш", размещение в помещении ответчика технических средств, с использованием которых осуществлялось публичное исполнение музыкальных произведений.

Судом первой инстанции исследовано заключение специалиста по расшифровке записи музыкальных произведений, выполненное Амирхановым А.Р. в результате данного исследования суд пришел к выводу о том, что в приведенной расшифровке отсутствуют признаки, подвергающие сомнению достоверность ее выводов и являющихся основанием для исключения из числа доказательств (л.д. 23).

При таких обстоятельствах представленный в материалы дела диск с видеозаписью является допустимым доказательством.

Доводы апелляционной жалобы о том, что воспроизведение фонограмм при помощи эфирного ТВ не является существенной частью предпринимательской деятельности ответчика, не служит инструментом извлечения доходов, привлечения клиентов, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку ответчик является лицом, осуществляющим публичное исполнение произведения, организующее публичное исполнение в месте, открытом для свободного посещения, а значит ответчик берет на себя инициативу и ответственность за проведение соответствующего мероприятия.

Как верно отметил суд первой инстанции, вне зависимости от того, кто и каким образом исполнял музыку в помещении кафе, ответственность перед правообладателями за использование несет именно ответчик.

Судебная коллегия отмечает, что возможность нарушения исключительного авторского права не ставится законодателем в зависимость от способа публичного исполнения произведения, вида и места размещения, используемых для этого технических средств.

Обстоятельством, имеющим значение для дела, является не определение источника звука и установление воспроизводящего звук технического устройства, а установление самого факта организации представления ответчиком произведения (фонограммы) в нарушение требований действующего законодательства.

Помещение, в котором осуществлялось публичное исполнение музыкальных произведений, использовалось ответчиком для оказания услуг общественного питания. Публичное исполнение в нем могло осуществляться исключительно при наличии воли ответчика, и звуковоспроизводящая аппаратура могла эксплуатироваться исключительно по воле ответчика.

Доводы апелляционной жалобы о том, что помещение кафе зарезервировано для проведения семейного мероприятия, подлежат отклонению судебной коллегией, поскольку ответчиком в подтверждение данного довода не представлено доказательств.

Несостоятельность данного довода подтверждается также тем, что фиксация правонарушения производилась в 15:30, то есть задолго до начала мероприятия. Представитель истца без затруднения попал внутрь кафе, оформил, получил и оплатил заказ, в силу чего ответчик не может ссылаться на то, что его кафе в день проведения фиксации не работало, а им не оказывалось услуг общественного питания.

В данном случае ответчиком осуществлялось именно публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, то есть то есть любое сообщение фонограммы с помощью технических средств в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается фонограмма в месте ее сообщения или в другом месте одновременно с её сообщением.

По смыслу пункта 93 Постановления N 10 лицом, осуществляющим публичное исполнение произведения, является юридическое или физическое лицо, организующее публичное исполнение в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, то есть лицо, которое берет на себя инициативу и ответственность за проведение соответствующего мероприятия. Между тем ответчиком не представлено таких доказательств в опровержение позиции истца.

Таким образом, ответчик не предпринял разумных и достаточных мер по исключению возможности неправомерного использования фонограмм в принадлежащем ему кафе, что свидетельствует о наличии его вины в нарушении исключительных прав на музыкальные произведения.

Для правомерного использования указанных в исковом заявлении фонограмм ответчику следовало заключить лицензионный договор с ВОИС. Поскольку ответчик не заключил указанный договор и не выплачивал полагающееся авторам вознаграждение, с учетом пункта 2 статьи 1244, статей 1263 и 1270 ГК РФ его действия нарушают законные права и интересы авторов.

Защита нарушенного права на вознаграждение осуществляется в соответствии со статей 1250, 1252, 1311 ГК РФ способами, предусмотренными для защиты прав авторов.

Так, согласно статье 12 и подпункту 3 пункта 1 статьи 1252 ГК РФ защита исключительного права, в том числе права на вознаграждение, предусмотренного статьей 1245, пункта 3 статьи 1263 ГК РФ, осуществляется, в частности, путем предъявления требования о возмещении убытков к лицу, нарушившему такое право.

В то же время правообладатель вместо возмещения убытков вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования его результата интеллектуальной деятельности (музыкального произведения). При этом правообладатель освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков (пункт 3 статьи 1252 ГК РФ, пункт 59 Постановления N 10).

Как разъяснено в пункте 61 Постановления N 10, заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы, подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

В соответствии с абзацем 4 пункта 61 Постановления N 10 организации по управлению правами в качестве одного из доказательств вправе привести ссылки на утвержденные ими ставки и тарифы в обоснование расчета взыскиваемой компенсации.

Приказом от 09.01.2013 N 1 утверждено Положение Общероссийской общественной организации "Общество по коллективному управлению смежными правами "Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности" "О порядке расчета компенсации за нарушение исключительного права исполнителей и изготовителей фонограмм, опубликованных в коммерческих целях", на основании которого осуществляется расчет сумм компенсации за нарушение исключительных смежных прав.

В соответствии с приложением N 3 к указанному положению размер компенсации за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, для категории пользователей, к которым относится ответчик (предприятия общественного питания) составляет 14 500 руб. за каждый использованный результат интеллектуальной деятельности.

В соответствии с абзацем 3 пункта 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 18.07.2014 N 51 при рассмотрении дел о взыскании с нарушителя компенсации за допущенное нарушение исключительных прав по искам организаций по управлению правами на коллективной основе судам надлежит учитывать, что нарушение одним действием прав нескольких лиц, которым с учетом пункта 2 статьи 1229 ГК РФ совместно принадлежит исключительное право на один результат интеллектуальной деятельности (например, соавторов (статья 1258 ГК РФ) или коллектива исполнителей (статья 1314 ГК РФ), является одним случаем неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности.

На основании указанного истцом размер заявленной компенсации рассчитан в размере 203 000 руб. за нарушение исключительных прав на 7 исполнений и 7 изготовителей фонограмм.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение, учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации, а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации. Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции заявлено ходатайство о снижении размера компенсации.

В обоснование ходатайства указано, что размер заявленной ко взысканию компенсации, исчисленной по установленным самим истцом правилам многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков. В обычной (договорной) практике истец и представляемые им организации заключают договоры, предусматривающие гораздо более низкий размер ежемесячного лицензионного вознаграждения, чем просят взыскать за каждое произведение в судебном порядке.

Ответчик, оценив как совершенное по неосторожности ранее допущенное использование произведений без одобрения (лицензии) правообладателя, принял меры к недопущению подобного в будущем, путем заключения соответствующего договора от 01.01.2023 N ФРМ-Л-0302-0429-22-РН с ООО "ФорМакс".

Нарушение исключительных прав совершено ответчиком - индивидуальным предпринимателем, состоящим в реестре субъектов малого и среднего предпринимательства с 01.08.2016. Нарушение совершено впервые. Использование ответчиком объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью его предпринимательской деятельности и не носило грубый характер

При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 13.12.2016 N 28-П, при определенных условиях возможно снижение судом размера компенсации ниже низшего предела, установленного статьями 1301 и 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, однако такое уменьшение возможно лишь по заявлению ответчика и при следующих условиях:

- убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком;

- правонарушение совершено ответчиком впервые;

- использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).

Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать необходимость применения судом такой меры.

Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, с учетом требований разумности и справедливости, должно быть мотивировано судом и подтверждено соответствующими доказательствами.

При этом ответчик соответствующих доказательств, подтверждающих наличие необходимости такого снижения, совокупности обстоятельств, перечисленных в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 N 28-П, не представил. Иного не доказано (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Между тем в связи с тем, что заявленный истцом размер компенсации (14 500 руб.) превышает установленный законом минимальный размер, то представление обоснования размера взыскиваемой им компенсации являлось обязанностью истца.

Суд первой инстанции, принимая во внимание обстоятельства дела, характер допущенного ответчиком нарушения, исходя из принципов разумности и справедливости, необходимости сохранения баланса прав и интересов сторон, а также соразмерности компенсации последствиям допущенного ответчиком нарушения, отсутствие доказательств наступления для истца каких-либо негативных последствий и вероятных убытков (в том числе упущенной выгоды), с учетом совершения ответчиком правонарушения впервые, приходит к выводу, что размер компенсации подлежит определению в размере 10 000 руб. за каждое нарушение с учётом характера допущенного нарушения и установленных выше обстоятельств.

Таким образом, суд первой инстанции счёл, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению в размере 140 000 руб.

Доводы апелляционной жалобы о чрезмерности взысканной компенсации и наличии оснований для ее снижения подлежат отклонению, учитывая характер допущенного правонарушения и исходя из необходимости сохранения баланса прав и законных интересов сторон, принимая во внимание то, что ответчик допустил нарушение исключительных прав, действия по заключению лицензионного договора ответчиком не предприняты.

Апелляционный суд отмечает, что ответчиком в материалы дела не представлены соответствующие доказательства несоразмерности компенсации последствиям нарушения.

Учитывая изложенное, размер заявленной к взысканию компенсации является разумным и справедливым, решение суда первой инстанции о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации в сумме 140 000 руб. является законным и обоснованным.

Также вопреки доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает в действиях истца злоупотребления правом.

С учетом удовлетворения исковых требований, принимая во внимание компенсационный характер судебных издержек, предусмотренный статьями 106, 110, 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции обоснованно взыскано с ответчика в пользу истца 4869 руб. в счёт возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Таким образом, решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права, ведущих к отмене судебного акта, не допущено, при рассмотрении дела судом установлена, исследована и оценена вся совокупность обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора.

Доводы апелляционной жалобы опровергаются материалами дела, им дана надлежащая оценка судом первой инстанции, в связи с чем они подлежат отклонению как неосновательные по приведенным выше мотивам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено.

С учётом изложенного решение суда первой инстанции соответствует нормам материального и процессуального права, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поскольку в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, судебные расходы относятся на её подателя.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06 октября 2023 года по делу N А07-4060/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Шавалиевой Разины Мавлявиевны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Суд по интеллектуальным правам в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.Г. Плаксина

Судьи

А.А. Арямов Е.В. Бояршинова