Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2023 г. N 04АП-6027/23 по делу N А58-7062/2023

г. Чита

28 декабря 2023 г.

Дело N А58-7062/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 26.12.2023 г.

Полный текст постановления изготовлен 28.12.2023 г.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Скажутиной Е.Н,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Городецким Р.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Уком" на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 16 ноября 2023 года по делу N А58-7062/2023

по иску общества с ограниченной ответственностью "Уком" (ИНН 1435332885, ОГРН 1181447007070)

к обществу с ограниченной ответственностью "Сигма" (ИНН 1435196181, ОГРН 1071435022120)

о взыскании 93 004 278,08 рублей,

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Уком" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Сигма" о взыскании убытков в размере 93004278 руб. 08 коп.

Ответчик заявил об оставлении иска без рассмотрения, ссылаясь на обстоятельства дела N А58-6135/2023.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 16 ноября 2023 года заявление общества с ограниченной ответственностью "Уком" оставлено без рассмотрения на основании пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Истец, не согласившись с указанным определением суда, как незаконным и необоснованным, обжаловал его в апелляционном порядке. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что требования, изложенные и в досудебной претензии, и в исковом заявлении, истец обосновывает положениями статей 398, 15 ГК РФ. Вопреки выводам суда, обстоятельства, на которых истец основывает свое требование к ответчику в исковом заявлении и в претензии - совпадают. Предметом иска, как в досудебной претензии, так и в исковом заявлении является возмещение причиненных убытков. Просит определение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Ответчик представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, истец - возражения на отзыв.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в нем материалам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Принимая указанное определение, суд первой инстанции исходил из того, что предметом и основанием претензии от 29.06.2023 (дело N А58-6135/2023) является требование о возмещении причиненных убытков в размере 44616600 руб., возникших в результате заключения ООО "Сигма" с третьими лицами договоров аренды в отношении спорного имущества.

В настоящем же деле, как посчитал суд первой инстанции, заявлено требование о взыскании убытков в размере 92302526 руб. недополученного ООО "Уком" дохода от сдачи спорного имущества в аренду, предполагаемого к получению от ООО "Финанс-ИТ". Претензия истца от 29.06.2023 сведений об указанных обстоятельствах не содержит.

Между тем, суд первой инстанции не учел следующего.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Пунктом 7 части 1 статьи 126 названного Кодекса установлено, что к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Несоблюдение досудебного порядка урегулирования спора по общему правилу должно быть основанием оставления искового заявления без движения (статья 128 названного Кодекса), а если заявление принято - основанием для оставления иска без рассмотрения в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 Кодекса.

Согласно части 5 статьи 4 названного Кодекса гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен федеральным законом или договором.

Из искового заявления следует, что между ООО "Сигма" (арендодатель, ответчик) и ООО "Уком" (арендатор, истец) заключен договор аренды недвижимого имущества от 11.11.2019 N 5 сроком действия с 11.01.2020 по 01.02.2023.

ООО "Сигма" 02.04.2020 направило истцу уведомление о расторжении договора аренды. Действиями ООО "Сигма" были нарушены права и законные интересы ООО "Уком" по сдаче имущества в субаренду и извлечения доходов от указанной законной предпринимательской деятельности.

01.07.2020 между ООО "Уком" (арендодатель) и ООО "Финанс-ИТ" (субарендатор) заключен договор субаренды нежилых помещений N 20-67 сроком действия с 03.08.2020 по 31.01.2023.

В результате действий ООО "Сигма" истец оказался лишен возможности исполнить обязательства по договору субаренды нежилых помещений от 01.07.2020 N 20- 67 и передать арендованные помещения во временное пользование ООО "Финанс-ИТ".

ООО "Уком" не получило доход от сдачи помещений в аренду, предполагаемый к получению от ООО "Финанс-ИТ".

Размер убытков, причиненных обществом "Сигма" и подлежащий возмещению согласно настоящему исковому заявлению составляет 92302526 руб., из расчета действия срока субаренды с 03.08.2020 по 31.01.2023 по договору субаренды нежилых помещений от 01.07.2020 N 20-67, заключенного с ООО "Финанс-ИТ".

В подтверждение соблюдения претензионного порядка урегулирования спора в материалы дела представлена досудебная претензия от 29.06.2023, в котором истец ссылается на то, что ООО "Сигма" заключило с третьими лицами договоры аренды в отношении спорного имущества. Поименованными незаконными действиями были нарушены права и законные интересы арендатора по сдаче имущества в субаренду.

В рамках дела N А58-6135/2023 истец просил взыскать с ответчика убытки в размере 44616600 рублей, причиненные вследствие неправомерной передачи в аренду третьим лицам части имущества, ранее сданного в аренду ООО "Уком" по договору от 11.11.2019 N 5.

Заказным письмом от 29.06.2023 ООО "Уком" направило в адрес ООО "Сигма" досудебную претензию о возмещении убытков, которая была получена ответчиком 04.07.2023, но осталась без удовлетворения.

В настоящем случае истец приложил к исковому заявлению копию претензии от 29.06.2023, полученной ответчиком.

Как следует из содержания искового заявления ООО "Уком" от 07.08.2023 по данному делу, основанием иска указано, что действиями общества "Сигма" были нарушены права и законные интересы общества "Уком" по сдаче имущества в субаренду и извлечения доходов от указанной законной предпринимательской деятельности, в результате неправомерных действий общества "Сигма" по прекращению доступа работников общества "Уком" к арендованному имуществу и сдаче его в аренду третьим лицам истец оказался лишен возможности исполнить обязательства по договору субаренды нежилых помещений от 01.07.2020 N 20-67 и передать арендованные помещения во временное пользование ООО "Финанс-ИТ".

В досудебной претензии от 29.06.2023 ООО "Уком" указало, что ООО "Сигма" заключило с третьими лицами договоры аренды в отношении указанного имущества. Поименованными незаконными действиями были нарушены права и законные интересы арендатора по сдаче имущества в субаренду.

При этом требования, изложенные и в досудебной претензии, и в исковом заявлении, истец обосновывает положениями статей 398, 15 ГК РФ. Таким образом, вопреки выводам суда, обстоятельства, на которые истец основывает свое требование к ответчику в исковом заявлении и в претензии, - совпадают.

Предметами исков по настоящему делу и делу N А58-6135/2023 является возмещение причиненных убытков, содержание и основания исковых требований являются одинаковыми, совпадает период взыскания, отлична только отыскивая сумма упущенной выгоды, что не является основанием для оставления иска без рассмотрения.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства" разъяснено, что если в обращении содержатся указание на конкретный материально-правовой спор, связанный с нарушением прав истца, и предложение ответчику его урегулировать, несовпадение сумм основного долга, неустойки, процентов, указанных в обращении и в исковом заявлении, само по себе не свидетельствует о несоблюдении обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

Исходя из изложенного следует, что различные суммы взыскиваемых убытков, указанные в досудебной претензии и в исковом заявлении, не могут являться основанием для вывода суда о нарушении претензионного порядка урегулирования спора.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции оставил заявление общества без рассмотрения на основании пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неправомерно.

Указанное основание влечет отмену обжалуемого определения в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 40 Постановление Пленума Верховного Суда российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при рассмотрении жалоб на определения арбитражного суда первой инстанции арбитражный суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку суд первой инстанции не рассматривал спор по существу, дело подлежит направлению на новое рассмотрение.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 16 ноября 2023 года по делу N А58-7062/2023 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия путем подачи жалобы через суд первой инстанции.

Судья

Е.Н. Скажутина