Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2023 г. N 15АП-19734/23 по делу N А53-39285/2021

город Ростов-на-Дону

29 декабря 2023 г.

дело N А53-39285/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 26 декабря 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 декабря 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Николаева Д.В.,

судей Гамова Д.С., Сулименко Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сейрановой А.Г.,

при участии:

от Мироновой Людмилы Николаевны: представитель Деева Елена Викторовна по доверенности от 09.10.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Мироновой Людмилы Николаевны на определение Арбитражного суда Ростовской области от 14.11.2023 по делу N А53-39285/2021 об утверждении Положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества необремененного залогом по заявлению финансового управляющего Рогачева Ивана Ивановича - Рылькова Александра Петровича в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Рогачева Ивана Ивановича,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Рогачева Ивана Ивановича (далее - должник) финансовый управляющий должника обратился в суд с заявлением об утверждении Положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника необремененного залогом.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 14.11.2023 утверждено Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества, принадлежащего должнику, в уточненной редакции финансового управляющего.

Суд установил начальную цену реализации имущества:

- Лот N 1: Однокомнатная квартира кадастровый номер 61:44:0073001:5900, площадь 40,7 кв.м, расположена по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Еременко, д.107/20 кв. 18, в размере 4 734 061,20 руб.;

- Лот N 2: 8/25 долей в праве на Жилой дом и земельный участок, литер А, площадь: 114,7 кв.м. Этажность 1; жилой дом, литер Е, площадь: 29,9 кв.м. Этажность 1; сарай, литер З, площадь: 10,5 кв.м, и земельный участок общей площадью 494,0 кв. м., кадастровый номер 61:44:0062357:13, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство, по адресу: Ростовская обл., г. Ростов-на-Дону, Железнодорожный р-н, ул. Некрасовская, 70, в размере 4 213 065,60 руб.;

- Лот N 3: Жилые комнаты N70, N 71, площадью 31,0 кв.м, кадастровый номер 61:44:0081907:886, расположенные по адресу: Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, ул. Лермонтовская, д.83, кв. 31, в размере 3 461 522 руб.;

- Лот N 4: автомобиль Форд Фокус, 2012 г/в, цвет серебристый, двигатель ЮБЛ CG89407, X9FMXXEEBMCG89407 мощность 105 л.с., в размере 983 333 руб.

Миронова Людмила Николаевна обжаловал определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просил отменить судебный акт, принять новый.

Суд установил, что вместе с апелляционной жалобой в материалы дела поступило дополнительное доказательство, а именно: сведения из ЕГРН на помещение с кадастровым номером 61:44:0073001:5900, сведения из ЕГРН на помещение с кадастровым номером 61:44:0081907:886, определение Арбитражного суда ростовской области от 25.05.2023 по делу N А53-39285-5/2021, определение Арбитражного суда ростовской области от 10.07.2023 по делу N А53-39285-6/2021, копия искового заявления в Советский районный суд г. Ростова-на-Дону от 29.08.2003 г., копия судебной повестки по гражданскому делу N 2-3437/2023.

Суд, совещаясь на месте, определил: приобщить дополнительные доказательства к материалам дела, как доказательства непосредственно связанные с предметом исследования по настоящему спору.

Суд огласил, что от финансового управляющего Рогачева Ивана Ивановича - Рылькова Александра Петровича через канцелярию суда поступил отзыв на апелляционную жалобу с ходатайством о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

Суд, совещаясь на месте, определил: с учетом положения абзаца 2 части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приобщить отзыв на апелляционную жалобу с дополнительными доказательствами к материалам дела, как доказательства, представленные в обоснование возражений на доводы апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель Мироновой Людмилы Николаевны поддержал доводы, изложенные в своей апелляционной жалобе, просил определение суда отменить.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, выслушав представителя подателя апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ростовской области от 24.01.2022 Рогачев Иван Иванович признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден Рыльков Александр Петрович из числа членов Ассоциации СРО ААУ "Евросиб".

Сведения о признании должника банкротом и введении процедуры реализации имущества опубликованы в ЕФРСБ N 8118099 от 30.01.2022, в газете "Коммерсантъ" N 21(7222) от 05.02.2022).

В Арбитражный суд Ростовской области посредством сервиса подачи документов в электронном виде "Мой Арбитр" поступило заявление финансового управляющего, в котором он просит утвердить положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина в редакции финансового управляющего, следующего имущества:

- однокомнатная квартира, кадастровый номер 61:44:0073001:5900, площадь 40,7 кв.м. расположена по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Еременко, д.107/20, кв. 18;

- 8/25 долей в праве на Жилой дом и земельный участок, Жилой дом, литер А, площадь: 114,7 кв.м. Этажность 1 ; жилой дом, литер Е, площадь: 29,9 кв.м. Этажность 1; сарай, литер З, площадь: 10,5 кв.м.; земельный участок общей площадью 494,0 кв. м., кадастровый номер 61:44:0062357:13, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство, по адресу: Ростовская обл., г. Ростов-на-Дону, Железнодорожный р-н, ул. Некрасовская, 70;

- жилые комнаты N 70, 71, площадью 31,0 кв.м., кадастровый номер 61:44:0081907:886, расположенные по адресу: Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, ул. Лермонтовская, д.83, кв. 31;

- автомобиль Форд Фокус, 2012 г/в, цвет серебристый, двигатель ЮБЛ CG89407 мощность 105 л.с., X9FMXXEEBMCG89407.

Изучив представленное финансовым управляющим Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявления финансового управляющего, поскольку представленное финансовым управляющим Положение не противоречит статьям 110, 111, 112, 139 Закона о банкротстве, содержит все существенные условия по порядку, условиям и срокам реализации имущества должника

Суд первой инстанции обратил внимание на то, что согласно Протоколу собрания кредиторов от 02.08.2023 кредиторы проголосовали за утверждение решения финансового управляющего Рылькова А.П. об определении стоимости имущества должника, включенного в конкурсную массу от 25.07.2023, а также за утверждение положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника.

Исследовав материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, и имеющимся в деле доказательствам, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что обжалованный судебный акт подлежит отмене, принимая во внимание нижеследующее.

В соответствии с п. 1 ст. 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

Согласно п. 1 ст. 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным ст. 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона.

Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение.

Оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина (часть 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве).

Пунктом 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" отражено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника - гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем и не имевшего этого статуса ранее, утверждается судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании соответствующего ходатайства финансового управляющего.

Данное положение должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 и 140 Закона о банкротстве.

Как следует из материалов дела, финансовым управляющим должника в конкурсную массу должника включено следующее имущество (не обремененное залогом в пользу кредиторов):

Недвижимое имущество
N п/п	Наименование	Кадастровый номер, характеристики	Стоимость, рублей	Вид права, сведения о залоге и иных обременениях
1.	Однокомнатная квартира	кадастровый номер 61:44:0073001:5900, площадь 40,7 кв.м. расположена по адресу: г.Ростов-на-Дону, ул. Еременко, д.107/20 кв. 18	4 734 061	Сведения о залоге отсутствуют Квартира находится в режиме общей совместной собственности Мироновой Л.Н. и Рогачева И.И.
2.	8/25 долей в праве на Жилой дом и земельный участок	Жилой дом, литер А, площадь: 114,7 кв.м. Этажность 1 ; жилой дом, литер Е, площадь: 29,9 кв.м. Этажность 1; сарай, литер З, площадь: 10,5 кв.м. И земельный участок общей площадью 494,0 кв. м., кадастровый номер 61:44:0062357:13, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство, по адресу: Ростовская обл., г. Ростов-на-Дону, Железнодорожный р-н, ул. Некрасовская, 70	4 213 065	Долевая собственность Сведения о залоге отсутствуют
3.	Жилые комнаты N 70, 71	Жилые комнаты N 70, 71, площадью 31,0 кв.м., кадастровый номер 61:44:0081907:886, расположенные по адресу: Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, ул. Лермонтовская, д.83, кв. 31	3 500 000	Сведения о залоге отсутствуют Жилые комнаты находятся в режиме общей совместной собственности Мироновой Л.Н. и Рогачева И.И.
Движимое имущество
N п/п	Вид, марка, модель, год изготовления и иные характеристики транспортного средства	Идентификационный номер	стоимость	Сведения о залоге и залогодержателе
1.	автомобиль Форд Фокус, 2012 г/в, цвет серебристый, двигательЮБЛ CG89407 мощность 105л.с.	X9FMXXEEBMCG89407	1 000 000	Сведения о залоге отсутствуют

В соответствии с п. 2 ст. 213.26 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" финансовым управляющим определена стоимость имущества, включенного в конкурсную массу по состоянию на 25 июля 2023 года.

В соответствии с заявлением финансового управляющего должника, данные объекты недвижимости были включены в конкурсную массу должника, и соответственно подлежат реализации с целью пополнения конкурсной массы.

Вместе с тем, обращаясь с апелляционной жалобой, Миронова Л.Н. мотивированно ссылается на то, что в отношении недвижимого имущества: квартиры, с кадастровым номером 61:44:0073001:5900, расположенной по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Еременко д. 107/20 кв. 18 (Лот N . 1) и жилых комнат N 70, N 71 в квартире N 31 с кадастровым номером 61:44:0081907:886, расположенных по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Лермонтовская д. 83 кв. 31 (Лот N3), в настоящее время имеется неразрешенный спор о разделе имущества супругов.

В отношении данных объектов недвижимости, указанных в утвержденном судом первой инстанции Положении о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, до настоящего времени в Едином государственном реестре недвижимости право собственности на вышеуказанное недвижимое имущество внесена запись о регистрации права собственности за Мироновой Людмилой Николаевной, о чем свидетельствуют сведения из ЕГРН, приложенные к жалобе.

Вышеуказанное имущество было приобретено должником в период брака между супругами Мироновой Л.Н. и Рогачёвым И.И.

В соответствии с п.7, постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 48, "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан", в деле о банкротстве гражданина-должника, по общему правилу, подлежит реализации его личное имущество, а также имущество, принадлежащее ему и супругу (бывшему супругу) на праве общей собственности (пункт 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, пункты 1 и 2 статьи 34, статья 36 СК РФ).

Пунктом 3 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации разъяснено, что в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Данное требование подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции с соблюдением правил подсудности. К участию в деле о разделе общего имущества супругов привлекается финансовый управляющий. Все кредиторы должника, требования которых заявлены в деле о банкротстве, вправе принять участие в рассмотрении названного иска в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора (статья 43 ГПК РФ).

Подлежащее разделу общее имущество супругов не может быть реализовано в рамках процедур банкротства до разрешения указанного спора судом общей юрисдикции.

Общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

Согласно информации размещенной в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте официальном сайте Советского районного суда г. Ростова-на-Дону "http://sovetsky.ros.sudrf.ru/" следует, что в настоящее время в производстве Советского районного суда г. Ростова-на-Дону находится гражданское дело N 2-3437/2023 по иску гр. Мироновой Л.Н. к гр. Рогачёву И.И. о разделе общего имущества супругов Мироновой Л.Н. и Рогачёва Ивана Ивановича. Третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований, относительно предмета спора, привлечен финансовый управляющий Рыльков Александр Петрович.

Согласно, представленному в материалы делы исковому заявлению Мироновой Л.Н., принятому к производству Советского районного суда г. Ростова-на-Дону 30.08.2023 г. разделу подлежит имущество, являющееся совместной собственностью гр.гр. Мироновой Л.Н. и Рогачёва И.И., а именно:

* квартира, с кадастровым номером 61:44:0073001:5900, расположенная по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Еременко д. 107/20 кв. 18;

* жилые комнаты N 70, 71 в квартире N 31 с кадастровым номером 61:44:0081907:886, расположенной по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Лермонтовская д. 83 кв. 31.

В соответствии с требованиями, указанными в просительной части искового заявления, указанное недвижимое имущество подлежит разделу, путем выделения в собственность истцу и ответчику самостоятельных объектов недвижимого имущества.

Судебное заседание по данному делу было назначено на 19 декабря 2023, в настоящее время спор о разделе имущества судом общей юрисдикции не разрешен.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что утверждение Положения до рассмотрения искового заявления Мироновой Л.Н. разделу подлежит имущество, являющееся совместной собственностью гр.гр. Мироновой Л.Н. и Рогачёва И.И. в отношении недвижимого имущества, включенного в конкурсную массу должника, принятому к производству Советского районного суда г. Ростова-на-Дону, является преждевременным.

Проанализировав доводы должника, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что в рассматриваемом случае, исходя из фактических обстоятельств рассматриваемого обособленного спора, без установления судом конкретного имущества должника, подлежащего включению в конкурсную массу должника для последующего его реализации в рамках дела о банкротстве, утверждение судом Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника является преждевременным.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что поскольку в состав имущества входят не только два спорных объекта недвижимости, но и иные объекты движимого и недвижимого имущества, финансовый управляющий не лишен права обратиться в суд с заявлением об утверждении новой редакции Положения о порядке, сроках и условиях продажи оставшегося имущества должника, а именно: о порядке, сроках и условиях продажи 8/25 долей в праве на жилой дом литер А, площадь: 114,7 кв.м. Этажность 1; жилой дом, литер Е, площадь: 29,9 кв.м. Этажность 1; сарай, литер З, площадь: 10,5 кв.м. и земельный участок общей площадью 494,0 кв. м., кадастровый номер 61:44:0062357:13, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство, по адресу: Ростовская обл., г. Ростов-на-Дону, Железнодорожный р-н, ул. Некрасовская, 70 (Лот N 2); автомобиля Форд Фокус, 2012 г/в, цвет серебристый, двигатель10DA CG89407 мощность 105л.с. идентификационный номер X9FMXXEEBMCG89407 (Лот N 4).

Поскольку суд первой инстанции пришел к выводам, не соответствующим обстоятельства дела, определение Арбитражного суда Ростовской области от 14.11.2023 по делу N А53-39285/2021 подлежит отмене.

В связи с отменой обжалованного судебного акта, суд апелляционной инстанции в соответствии с полномочиями, предусмотренными пунктом 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления финансового управляющего Рогачева Ивана Ивановича Рылькова Александра Петровича об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей.

Поскольку заявитель апелляционной жалобы уплатил государственную пошлину при подаче апелляционной жалобы на определение арбитражного суда, не указанное в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции также разъясняет подателю апелляционной жалобы, что согласно пункту 3 статьи 333.40 НК РФ предусмотрено, что заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, а также мировыми судьями, подается плательщиком государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождении суда, в котором рассматривалось дело, либо в налоговый орган по месту учета указанного плательщика государственной пошлины.

К заявлению о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, арбитражными судами, Верховным Судом Российской Федерации, Конституционным Судом Российской Федерации, мировыми судьями, прилагаются решении, определения или справки судов об обстоятельствах, являющихся основанием для полного или частичного возврата излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 14.11.2023 по делу N А53-39285/2021 отменить.

В удовлетворении заявления финансового управляющего Рогачева Ивана Ивановича Рылькова Александра Петровича об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника отказать.

Возвратить Мироновой Людмиле Николаевне из федерального бюджета излишне уплаченную по чеку-ордеру от 23.11.2023 г. N 4976 при подаче апелляционной жалобы госпошлину в сумме 300 руб.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Д.В. Николаев

Судьи

Д.С. Гамов Н.В. Сулименко