Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2023 г. N 17АП-12729/23 по делу N А60-44523/2023

г. Пермь

29 декабря 2023 г.

Дело N А60-44523/2023

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сусловой О.В.,

без вызова сторон, без проведения судебного заседания,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика, АО "Уралкриомаш",

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 25.10.2023,

вынесенное судьей Павловой С.С.,

по делу N А60-44523/2023,

рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску ООО ТД "Серовтехсталь" (ИНН 7451408229, ОГРН 1167456084322, г. Челябинск)

к АО "Уралкриомаш" (ИНН 6667002727, ОГРН 1026601371796, г. Нижний Тагил)

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору поставки,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью ТД "Серовтехсталь" (далее - истец, общество ТД "Серовтехсталь") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к акционерному обществу "Уралкриомаш" (далее - общество "Уралкриомаш", ответчик) о взыскании 789 978 руб. 85 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 по 27.03.2023 по договору поставки от 29.07.2022 N 8808 ИГК 177025226121Z034461.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 25.10.2023 иск удовлетворен.

Ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой он просит отменить решение и принять новый судебный акт, уменьшить сумму процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 14.03.2023 по делу N А60-66748/2022 с общества "Уралкриомаш" в пользу общества ТД "Серовтехсталь" взыскано 12 183 735 руб. 61 коп. задолженности по договору поставки 29.07.2022 N 8808 ИГК 177025226121Z034461.

В ходе рассмотрения дела N А60-66748/2022 арбитражным судом установлено следующее.

Между обществом ТД "Серовтехсталь" (поставщик) и обществом "Уралкриомаш" (покупатель) заключен договор поставки от 29.07.2022 N 8808 ИГК 1770425226121Z034461 (далее - договор).

На основании п. 1.1. договора продавец обязуется в установленных настоящим договором порядке, цене и в сроки передать в собственность покупателя продукцию, указанную в спецификации к настоящему договору, а покупатель в свою очередь обязуется принять и оплатить указанную продукцию.

Спецификацией N 1 к договору поставки стороны согласовали наименование, количество, цену продукции, условия поставки, условия оплаты.

Во исполнение своих обязательств поставщик в адрес покупателя поставил продукцию: реализация N 00004526 от 09.08.22 на сумму 8 521 463.21 руб.; реализация N 00004834 от 25.08.22 на сумму 720 490.81 руб.; реализация N 00004857 от 27.08.22 на сумму 10 818 019.20 руб.; реализация N 00005075 от 07.09.22 на сумму 7 944 253.20 руб.

Пунктом 1 спецификации предусмотрена оплата продукции в соответствии с пунктом 3.2. договора поставки, где: расчеты по настоящему договору осуществляются путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца с отсрочкой платежа не более 7 (семи) рабочих дней со дня подписания покупателем документа о приемке поставленного товара по договору.

Взятые на себя обязательства покупатель исполнил не в полном объеме - произвел частичную оплату поставленного товара.

Обращаясь с настоящим иском, поставщик указал на то, что покупателем обязательство по оплате поставленного товара исполнено с просрочкой, в связи с чем последнему начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 по 27.03.2023 в сумме 789 978 руб. 85 коп.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции руководствовался статьями 309, 310, 395, 486, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что ответчиком допущена просрочка исполнения обязательства по оплате, размер процентов рассчитан истцом с учетом положений пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Заявитель апелляционной жалобы просит снизить сумму процентов за пользование чужими денежными средствами на основании положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Указанный довод не принимается апелляционным судом ввиду следующего.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи (пункт 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Между тем истцом размер процентов за пользование чужими денежными средствами определен исходя из ставки, указанной в пункте 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем основания для их снижения у апелляционного суда отсутствуют.

Материалы дела не свидетельствуют о совершении поставщиком действий, которые могут быть квалифицированы как злоупотреблением правом (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с чем решение арбитражного суда от 25.10.2023 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 3 000 руб., понесенные при подаче апелляционной жалобы, относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 25.10.2023 по делу N А60-44523/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

О.В. Суслова