Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2023 г. N 18АП-15798/23 по делу N А07-21714/2023

г. Челябинск

29 декабря 2023 г.

Дело N А07-21714/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 26 декабря 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 декабря 2023 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Напольской Н.Е.,

судей Баканова В.В., Лучихиной У.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Микушиной А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.09.2023 по делу N А07-21714/2023.

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Уфа" - Яковлева Н.Н. (доверенность от 01.01.2023 N 47 выдана по 31.12.2025, паспорт, диплом).

Общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Уфа" (далее - истец, ООО "Газпром межрегионгаз Уфа") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан (далее - ответчик, ОСФР по Республике Башкортостан) о взыскании задолженности по договору поставки газа от 01.09.2021 N 1284373 в размере 21 081 руб. 51 коп. за апрель 2023 года, неустойки за период с 19.04.2023 по 18.09.2023 в размере 2 476 руб. 36 коп. (с учетом уточнений, принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; л. д. 9).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.09.2023 по делу N А07-21714/2023 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ОСФР по Республике Башкортостан (далее также - податель жалобы, апеллянт) обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал, что определение о принятии искового заявления к производству от 12.07.2023 направлено в адрес ОСФР по Республике Башкортостан без подписи судьи, в том числе ЭП, при этом копия данного определения надлежащим образом не заверена. Кроме того, в определении не содержится информация о том, на какое время назначено рассмотрение дела по существу.

Кроме того, при рассмотрении дела судом не учтено, что в пункте 8.1 раздела 8 договора и подписанного к нему протокола согласования разногласий оговорен срок действия договора с 01.01.2021 по 31.12.2021, следовательно, договор прекратил свое действие в 2021 году, тогда как требование о взыскании задолженности заявлены за апрель 2023 года.

Апеллянт обратил внимание, что задолженность за период с января по май 2023 года у ответчика отсутствует, что подтверждается платежными поручениями.

Судом также не проверен расчет неустойки. Согласно представленного истцом расчета неустойки за период с 01.04.2023 по 18.09.2023 указана ключевая ставка ЦБ РФ 9,5%, в то время как в указанном периоде ключевая ставка изменялась дважды и составляла с 19.04.2023 по 23.07.2023 - 7,5%; с 24.07.2023 по 14.08.2023 - 8,5%; с 15.08.2023 по 18.09.2023 - 12%.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2023 апелляционная жалоба ОСФР по Республике Башкортостан принята к производству. Судебное заседание назначено на 26.12.2023.

Лица, участвующие в деле, уведомлены о дате, времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Ответчик своих представителей в судебное заседание не направил.

Суд апелляционной инстанции, проверив уведомление указанных лиц о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства.

В соответствии со статьями 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие лица, участвующего в деле.

В судебном заседании судом установлено, что к апелляционной жалобе ответчиком приложены дополнительные доказательства, а именно: платежное поручение N 536934 от 13.10.2023 на оплату государственной пошлины, определения о принятии искового заявления от 12.07.2023, заявления об уточнении размера исковых требований, платежного поручения N 671629 от 13.02.2023, акта N 011284373-23 за январь 2023 года, счет-фактуры от 31.01.2023, платежного поручения N726742 от 17.02.2023, N 50698 от 17.03.2023, акта N 021284373-23 за февраль 2023 года, счет - фактуры от 28.02.2023, платежных поручений N 41486 от 16.03.2023, N 233081 от 12.04.2023, счет-фактуры от 31.03.2023, акта N 031284373-23 за март 2023 года, платежных поручений N 215159 от 11.04.2023, N 467818 от 16.05.2023, счет-фактуры от 30.04.2023, счета на оплату N 041284373-23 от 06.04.2023, акта N041284373-23 за апрель 2023 года, платежного поручения N676804 от 16.06.2023, счет-фактуры от 31.05.2023, акта N051284373-23 за май 2023 года.

Разрешая вопрос о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, представленных ответчиком, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Согласно пункту 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", поскольку арбитражный суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по независящим от него уважительным причинам.

Принимая во внимание, что вопрос об оплате задолженности за спорный период входит в предмет доказывания по настоящему делу, а представленные ответчиком платежные поручения датированы до вынесения резолютивной части решения и имеют назначение платежа, суд апелляционной инстанции считает необходимым приобщить представленные ответчиком дополнительные документы в порядке части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ООО "Газпром межрегионгаз Уфа" поступил отзыв на апелляционную жалобу. Согласно отзыву, истец полагает обжалуемое решение суда законным и обоснованным, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

К отзыву приложены дополнительные доказательства, а именно: договоры поставки газа 1284373 с протоколами разногласий и протоколами урегулирования разногласий от 01.09.2021, от 31.01.2022, от 30.12.2022, заявки ответчика на поставку газа на 2021, 2022, 2023 года, платежные поручения N 352944 от 26.12.2022, N 556514 от 31.01.2023, акты приема передачи газа за декабрь 2022 год, акты сверок (указаны в настоящем отзыве), гарантийное письмо ответчика от 29.06.2023 NАх-02-05/51997.

Отзыв и приложения к нему приобщены к материалам дела в порядке, предусмотренном статьей 262, частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом судебная коллегия исходит из того, что истец не является подателем жалобы и в силу абз. 2 п. 2 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не ограничен в предоставлении доказательств, опровергающих доводы апелляционной жалобы.

25.12.2023 от ответчика поступило дополнение к апелляционной жалобе, составленное после изучения отзыва истца, ссылку истца на договор от сентября 2023 года считает необоснованной в связи с объединением в январе 2023 года двух юридических лиц, задолженность не подтверждается.

В судебном заседании представитель истца с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, между ООО "Газпром межрегионгаз Уфа" (поставщик) и ОСФР по Республике Башкортостан (покупатель) заключен договор (госконтракт) поставки газа от 01.09.2021 N 1284373, согласно которому поставщик обязуется поставлять покупателю газ горючий (природный и/или нефтяной (попутный) и/или сухой отбензиненный, и/или газ из газоконденсатных месторождений), а покупатель обязуется принимать (отбирать) газ в согласованных объемах и оплачивать поставляемый газ.

Согласно пункту 5.6 договора оплату за газ покупатель производит в следующие сроки:

- 30% плановой общей стоимости планового газа, рассчитанной исходя из месячных объемов газа, установленных Приложением N 2 к контракту, вносится в срок до 18-го числа месяца поставки;

- окончательный расчет за месяц поставки осуществляется в срок до 10 числа месяца следующего за месяцем поставки газа и рассчитывается как разница между фактической стоимостью поставленного газа и ранее внесенными платежами.

Во исполнение договора в апреле 2023 года истцом осуществлена поставка на сумму в размере 43 852 руб. 24 коп., что подтверждается актом передачи газа N 041284373-23 от 30.04.2023 (л. д. 13).

Оплата ответчиком не произведена.

Ссылаясь на то, что ответчик не исполнил в полном объеме обязательства по оплате задолженности за поставленный газ в апреле 2023 года, истец направил в адрес ответчика претензию, а впоследствии обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из доказанности факта надлежащего исполнения истцом своих обязательств по спорному договору и отсутствия доказательств оплаты долга ответчиком.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В силу пункта 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации в указанной сфере.

Право на судебную защиту нарушенных прав и законных интересов гарантировано заинтересованному лицу положениями статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом право на судебную защиту предполагает конкретные гарантии его реализации и обеспечение эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 25 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" на основе договоров поставки газа и договоров об оказании услуг по его транспортировке потребители обязаны оплатить поставку газа и оказанные услуги по его транспортировке.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

В ходе разрешения спора арбитражный суд первой инстанции предоставил сторонам достаточно времени для подготовки своей позиции по делу, представлении доказательств в обоснование своих требований и возражений.

В силу статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Факт надлежащего исполнения истцом предусмотренных договором обязательств по поставке газа подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, а именно: актом приема-передачи газа N 041284373-23 от 30.04.2023 к государственному контракту N1284373 от 01.09.2021 за апрель 2023 года, подписанный сторонами посредством использования электронной цифровой подписи без замечаний. Со стороны ответчика акт был подписан 19.05.2023 заместителем управляющего Хабировым Альмиром Гамировичем, действующим на основании доверенности N80-1073 от 24.12.2020. Срок действия сертификата с 10.01.2023 по 04.04.2024.

Следовательно, ответчиком были приняты все данные, указанные в акте приема-передачи газа, а именно объем, стоимость, цена, а также в рамках какого договора поставки газа осуществлялась поставка, о чем свидетельствует подписанный акт приема передачи.

Ответчиком не отрицается факт поставки газа в его адрес и не оспаривается объем поставленного газа.

С учетом частичной оплаты долга по платежным поручениям N 467818 от 16.05.2023, N 676804 от 16.06.2023 размер задолженности ответчика по договору поставки газа составил 21 081 руб. 51 коп.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком обязательства по оплате поставленных истцом ресурсов в полном объеме не исполнены, доказательства обратного вопреки доводам апеллянта, в том числе документов об оплате задолженности за спорный период, в материалы дела не представлены (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку доказательства оплаты задолженности в размере 21 081 руб. 51 коп. либо наличия задолженности в меньшем размере ответчик в материалы дела не представил, исковые требования в указанной сумме удовлетворены судом первой инстанции правомерно.

Возражения ответчика относительно необоснованности исковых требований в связи с тем, что договор заключен с 01.01.2021 по 31.12.2021, не могут быть приняты судом апелляционной инстанции при доказанности факта поставки и потребления газа.

Кроме того, в представленном истцом в суд апелляционной инстанции гарантийном письме от 29.06.2023 N Лх-02-05/51997 сам ответчик указывает, что по итогам рассмотрения искового заявления от 29.06.2023 N 14931 (иск по настоящему делу имеет такие же дату и номер - л. д. 6) просит не производить ограничение поставки газа, гарантируя погашение образованной задолженности до 20.11.2023.

Доводы жалобы об отсутствии задолженности со ссылкой на платежные поручения подлежат отклонению в силу следующего.

В обоснование факта оплаты за апрель 2023 года ответчиком представлены следующие документы: платежное поручение от 11.04.2023 N 215159 на сумму 19 879,29 руб. с назначением платежа "закупка энергоресурсов (поставка газа), аванс 30 % за 04.2023 _"; платежное поручение от 16.05.2023 N 467818 на сумму 23 972,95 руб. с назначением платежа "закупка энергоресурсов (поставка газа) за 04.2023 (оконч. расчет) _".

В представленных истцом договорах поставки газа на 2021 год 2022 год (п. 5.10, 5.11) имеется условие о том, что вне зависимости от назначения поступивших платежей устанавливается следующая очередность погашения задолженности:

- в первую очередь - издержки поставщика по получению исполнения (в том числе судебные расходы в составе, установленном процессуальным законодательством РФ)

- во вторую очередь - по оплате штрафов, неустойки, процентов;

- в третью очередь - по оплате за поставленный газ за более ранние неоплаченные периоды поставки;

- в четвертую очередь - по оплате платежей за поставляемый газ в соответствии с пунктом 5.5 договора.

Учитывая изложенное, а также положения статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, при заключении договора стороны договорились, что в случае наличия задолженности покупателя поставщик как кредитор вправе в одностороннем порядке определить порядок (очередность) погашения обязательств, в том числе, зачесть исполненное абонентом в погашение обязательства, срок исполнения которого наступил ранее.

Такой порядок распределения поступивших денежных средств не противоречит законодательству, в том числе положениям пункта 2 статьи 522 Гражданского кодекса Российской Федерации, которым не исключается возможность сторон установить свой порядок погашения обязательств.

Законность и правомерность данного условия также была предметом судебной оценки в рамках дела N А07-35206/2021, суды апелляционной и кассационной инстанции согласились с выводом о том, что такой порядок распределения поступивших денежных средств не противоречит законодательству, в том числе положениям пункта 2 статьи 522 Гражданского кодекса Российской Федерации, которым не исключается возможность сторон установить свой порядок погашения обязательств.

С учетом изложенного, несмотря на произведенную ответчиком оплату платежными поручениями с назначением платежа оплата учитывалась истцом за более ранние периоды поставки.

Так, согласно пояснениям истца задолженность у ответчика образовалась в рамках поставки газа в декабре 2022 года, которая согласно подписанного сторонами без замечаний акта приема-передачи N 121284373-22 от 31.12.2022 была осуществлена на сумму 113 544 руб. 52 коп, что превысило плановый объем поставки. При этом самим ответчиком на акте приема-передачи газа за декабрь 2022 года указано на наличие задолженности, которую необходимо включить на оплату за январь 2022 года.

В соответствии с назначениями платежей ответчиком оплачена поставка газа только на сумму 90 718 руб. 56 коп. платежными поручениями N 352944 от 26.12.2022 на сумму 42 014 руб. 50 коп., N 556514 от 31.01.2023 на сумму 48 704 руб. 06 коп. Таким образом, недоплата составила 22 825 руб. 96 коп.

В связи с чем согласно условиям договора при осуществлении ответчиком следующей оплаты платежным поручением N 671629 от 13.02.2023 с назначением платежа "закупка энерг. ресурсов (поставка газа) январь 2023" в размере 152 211 руб. 64 коп., 22 825 руб. 96 коп. зачтены за декабрь 2022 года. В связи с чем также с нарушением сроков оплаты были оплачены последующие периоды 2023 года.

Вышеизложенное также подтверждают акты сверки взаимных расчетов.

За период с 01.10.2022 по 31.12.2022 стороны подтверждают задолженность в пользу ООО "Газпром межрегионгаз Уфа" в размере 71 530 руб. 02 коп. по состоянию на 31.12.2022. Акт сверки подписан Хабировым Альмиром Гамировичем электронной подписью.

Однако согласно акту сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2023 по 31.03.2023 ответчик начальное сальдо в размере 71 530 руб. 02 коп не подтверждает, а указывает 48 704 руб. 06 коп., то есть на сумму 22 825 руб. 96 коп. меньше, при этом оплата указанный суммы не была произведена.

Кроме того, как указывалось выше, в ответ на полученное исковое заявление от 20.06.2023 N 14931 ответчиком направлено гарантийное письмо от 29.06.2023 N Ах-02-05/51997, в котором последний гарантирует истцу оплату задолженности до 20.11.2023.

Вышеуказанные обстоятельства ответчиком надлежащим образом не оспорены. Иного из материалов дела не следует.

Ссылка заявителя жалобы на отсутствие подписи в определении о принятии искового заявления к производству отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку судьей подписываются только подлинники судебных актов, которые подшиваются в судебное дело.

Лицам, участвующим в деле, выдаются под расписку или высылаются заказной почтой (в необходимых случаях с уведомлением) копии судебных актов, верность которых свидетельствуют секретари судебных заседаний (помощники судей) или специалисты судебных составов, если не требуется заверения копии гербовой печатью.

Определение о принятии иска к производству по настоящему делу от 12.07.2023 подписано судьей, кроме того, указанное определение своевременно опубликовано в системе "Картотека арбитражных дел" (13.07.2023 в 13.57.04 мск).

В материалах дела также имеется почтовое уведомление, из которого следует, что ответчик получил определение о принятии иска к производству 21.07.2023.

Довод жалобы о том, что в определении не содержится информация о том, на какое время назначено судебное заседание, судебной коллегией отклоняется как противоречащий содержанию указанного определения, в котором имеется как дата (20.09.2023), так время (09.00) (л. д. 1). В системе "Картотека арбитражных дел" 13.07.2023 опубликовано это же определение, в котором указаны дата (20.09.2023) и время (09.00).

При этом опоздание представителя истца к назначенному времени судебного заседания (в апелляционной жалобе указано на то, что представитель ответчика явился к 09. ч 10 мин.) само по себе не может явиться основанием для отмены/изменения обжалуемого судебного акта.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что доводы и имеющиеся у ответчика доказательства были приняты на стадии апелляционного производства и им дана судебная оценка.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за период с 19.04.2023 по 18.09.2023 в сумме 2 476 руб. 36 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно пункту 5.7 договора в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа, в том числе нарушения сроков оплаты любого из платежей, предусмотренных пунктом 5.6 контракта, покупатель уплачивает поставщику законную неустойку в соответствии со статьей 25 Федерального закона "О газоснабжении в Российской Федерации" N 69-ФЗ от 31.03.1993: пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной а срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты, предусмотренного пунктом 5.6. контракта, по день фактической оплаты.

В силу части 4 статьи 25 Закона о газоснабжении управляющие организации, приобретающие газ для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа уплачивают поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Поскольку ответчиком нарушены сроки оплаты за поставленный газ, суд первой инстанции правомерно признал обоснованным начислением истцом законной неустойки в размере в размере 2 476 руб. 36 коп. за период с 19.04.2023 по 18.09.2023.

Доводы жалобы о неверности расчета неустойки в части примененной процентной ставки отклонены апелляционной коллегией в силу следующего.

Федеральным законом от 03.11.2015 N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов" с 01.01.2016 внесены изменения в Федеральный закон от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении", в частности в статью 25 Закона о газоснабжении, которая устанавливает законную неустойку в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа и услуг по его транспортировке в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

С 01.01.2016 значение ставки рефинансирования приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату (Указание ЦБ РФ от 11.12.2015 N 3894-У).

Согласно пункту 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 N 474 "О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 и 2023 годах" установлено, что до 1 января 2024 года начисление и уплата пени в случае неполного и (или) несвоевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также начисление и взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, об электроэнергетике, о теплоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, об обращении с твердыми коммунальными отходами, осуществляются в порядке, предусмотренном указанным законодательством Российской Федерации, исходя из минимального значения ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации из следующих значений: ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая по состоянию на 27 февраля 2022 года, и ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая на день фактической оплаты.

Согласно Информационному сообщению Центрального Банка Российской Федерации от 11.02.2022 ключевая ставка с 14.02.2022 составила 9,5%.

Кроме того, по общему правилу в отсутствие оплаты применяется ставка, действующая на момент вынесения резолютивной части (обзор ВС РФ N 3/2016), по состоянию на 20.09.2023 ставка составляла 13 %, в связи с чем применение в расчете неустойки ставки 9,5 % не нарушает прав и законных интересов ответчика.

Расчет законной неустойки апелляционным судом повторно проверен, признан арифметически верным, соответствующим обстоятельствам спора, не противоречащим нормам действующего законодательства.

Поскольку ответчик в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства оплаты в материалы дела не представил, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности требований истца.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции ёи не могут быть признаны основанием к отмене или изменению решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Государственная пошлина за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции распределяется между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с подачей апелляционной жалобы лицом, освобожденным от уплаты государственной пошлины на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, взыскание государственной пошлины за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции не производится.

При подаче апелляционной жалобы ответчиком оплачена государственная пошлина в размере 3 000 руб. по платежному поручению N 536934 от 13.10.2023.

Таким образом, ответчику подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в размере 3 000 руб., уплаченная по платежному поручению N 536934 от 13.10.2023.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.09.2023 по делу N А07-21714/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан - без удовлетворения.

Возвратить отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан (ИНН 0278055355, ОГРН 1020203227263) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 (три тысячи) рублей, уплаченную платежным поручением N 536934 от 13.10.2023.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.Е. Напольская

Судьи

В.В. Баканов У.Ю. Лучихина