Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2023 г. N 11АП-19334/23 по делу N А55-28020/2023

29 декабря 2023 г.

Дело N А55-28020/2023

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сафаевой Н.Р.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вилв" на решение в виде резолютивной части арбитражного суда Самарской области от 31.10.2023 (мотивированная часть решения от 20.11.2023), принятое в порядке упрощенного производства по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Вилв" к обществу с ограниченной ответственностью "Престиж" о взыскании задолженности,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - индивидуального предпринимателя Радченко Александра Петровича,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Вилв" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Престиж" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в сумме 72 000 рублей по договору - заявке N КД-256 от 23.02.2021.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечен индивидуальный предприниматель Радченко Александр Петрович.

Решением арбитражного суда Самарской области от 31.10.2023 (мотивированная часть решения от 20.11.2023) в удовлетворении исковых требований отказано за пропуском истцом срока исковой давности.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Вилв" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска. Мотивы апелляционной жалобы сводились к нарушению судом норм процессуального права, выразившемся в принятии к рассмотрению отзыва ответчика на исковое заявление в отсутствии доказательств его получения истцом, а также рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что лишило истца возможности представить возражения на заявление ответчика о пропуске срока исковой давности.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о дате, до которой представляется отзыв на апелляционную жалобу, размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке без вызова сторон, по имеющимся в деле доказательствам в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены (изменения) судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции, в силу нижеследующего.

Как следует из материалов дела, между индивидуальным предпринимателем Радченко Александром Петровичем и обществом с ограниченной ответственностью "Престиж" заключен договор-заявка по перевозке груза N КД-256 от 23.02.2021, на условиях которого предприниматель оказал ответчику транспортные услуги по перевозке груза. Согласованный размер провозной платы составил 72 000 рублей, которые заказчик обязался оплатить перевозчику в течение 7-10 банковских дней с даты перевозки груза.

18.08.2023 индивидуальный предприниматель Радченко Александр Петрович (первоначальный кредитор) уступил обществу с ограниченной ответственностью "Вилв" (новый кредитор) право требования задолженности по указанному договору перевозки в сумме 72 000 рублей, о чем между ними был заключен договор уступки права требования.

В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В пункте 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Поскольку должник не произвел своевременно оплату стоимости оказанных услуг перевозчику, новый кредитор направил в адрес должника претензию с требованием погасить задолженность в полном объеме, удовлетворение которой не последовало, что и явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных истцом требований, указал на пропуск срока исковой давности, о применении которого было заявлено ответчиком в отзыве на исковое заявление.

Апелляционный суд, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Между тем для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Согласно пункту 17 "Обзор судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2017) срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки грузов, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами. В силу статьи 42 Устава автомобильного транспорта срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договоров перевозок, составляет один год и исчисляется со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии или иска.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Определяя начало течения срока исковой давности по заявленному истцом требованию, суд первой инстанции правомерно исходил из условий договора-заявки, которыми установлен срок исполнения денежного обязательства заказчика - от 7 до 10 банковских дней с момента перевозки груза.

Представленная в материалы дела товарно - транспортная накладная свидетельствует о том, что перевозка состоялась 24.02.2021, счет на оплату был выставлен перевозчиком заказчику 27.02.2021, следовательно, срок исковой давности для предъявления требования о взыскании провозной платы истекал в марте 2022. Истец обратился в суд 31.08.2023, то есть за пределами срока исковой давности.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционная коллегия считает, что при вынесении решения судом в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, выводы, изложенные в решении суда, соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Ссылка заявителя жалобы на то, что ответчиком в адрес истца и третьего лица не были направлены копии отзыва на исковое заявление, не может являться основанием для безусловной отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Настоящее дело было рассмотрено судом в порядке упрощенного производства, в связи с чем имелись некоторые процессуальные особенности, позволяющие сторонам оперативно знакомиться с поступающими в дело доказательствами и письменными пояснениями участвующих в деле лиц.

В соответствии ос статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о принятии искового заявления к производству суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает для представления доказательств и отзыва на исковое заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом в соответствии со статьей 131 настоящего Кодекса срок, который не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления к производству. Одновременно с указанным определением сторонам направляются данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде.

Стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок, который установлен арбитражным судом и не может составлять менее чем тридцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

Поступившие в арбитражный суд отзыв на исковое заявление, доказательства и иные документы размещаются в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа в срок, не превышающий трех дней со дня их поступления в арбитражный суд.

Как следует из материалов дела, судом первой инстанции 08.09.2023 было вынесено определение о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства; указанным определением ответчику предложено представить письменный отзыв на исковое заявление в срок до 25.09.2023, а также представить сторонам дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений, до 13.10.2023.

Указанное определение, содержащее идентификационный код для доступа сторон к материалам дела в электронном виде, было направлено сторонам по адресам места их регистрации согласно данным Единого государственного реестра юридических лиц. В частности, ответчику определение было направлено по адресу: 396658, г. Воронежская область, г. Россошь, ул. Мира, д.48/11. Судебный акт, направленный истцу посредством почтовой связи 13.09.2023, не был получен адресатом и был возвращен в арбитражный суд за истечением срока его хранения в отделении почтовой связи.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" при разрешении споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица, следует учитывать, что в силу подпункта "в" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица отражается в едином государственном реестре юридических лиц для целей осуществления связи с юридическим лицом.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Аналогичный подход сложился и в отношении судебных извещений, направленных в адрес лиц, участвующих в деле. Так, пунктом 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд, либо копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

Возвращая определение суда о принятии иска к производству, орган почтовой связи уведомил суд об истечении срока хранения судебной корреспонденции, направленной обществу с ограниченной ответственностью "Вилв", который своевременно не явился за ее получением.

Таким образом, следует считать истца осведомленным о настоящем судебном процессе с его участием, а также получившим идентификационный код для доступа сторон к материалам дела в электронном виде.

Заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности поступило в материалы дела посредством подачи через электронный сервис "Мой Арбитр" 11.10.2023 и с указанной даты размещалась в материалах электронного дела, что позволяло истцу заблаговременно ознакомиться с ним при проявлении должной степени заботливости и интереса к настоящему судебному процессу.

Частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Они несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В апелляционной жалобе истцом приводится довод о том, что суду первой инстанции следовало перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства с целью предоставления истцу возможности представить свои суждения относительно заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

Исчерпывающий перечень оснований для вынесения судом определения о рассмотрении дела по общим правилам искового производства установлен в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к которым отнесены случаи удовлетворения ходатайства третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о вступлении в дело, принятия встречного иска, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным для рассмотрения дела в упрощенном порядке, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

В данном случае ни одно из указанных обстоятельств не имело места, в связи с чем у суда отсутствовали основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

Кроме того, апелляционный суд обращает внимание, что заявитель жалобы лишь формально ссылается на допущенные судом нарушения норм процессуального права, тогда как доводов, позволяющих признать неверным разрешение судом спора по существу, не приводит, в том числе и по вопросу пропуска срока исковой давности.

Согласно части 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Истец не указал, каким образом не направление ему ответчиком заявления о пропуске срока исковой давности, повлияло на обоснованность принятого судебного акта. Апелляционная жалоба не содержит доводов о неверном применении судом первой инстанции норм о пропуске срока исковой давности, или неправильном его исчислении, или прерывании такого срока. Относительно законности и обоснованности выводов суда, ставших основанием для отказа в удовлетворении иска, заявитель апелляционной жалобы в своем обращении не высказывается. Все доводы истца касаются исключительно процессуальных нарушений.

Однако в ходе апелляционного производства апелляционным судом не установлены нарушения процессуальных норм, достаточные для отмены судебного акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В этой связи судебный акт первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ее заявителя.

Учитывая, что определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2023 обществу с ограниченной ответственностью "Вилв" предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы, с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 рублей (подпункт 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение в виде резолютивной части Арбитражного суда Самарской области от 31.10.2023 (мотивированная часть решения от 20.11.2023) по делу N А55-28020/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Вилв" (ИНН 3627033040, ОГРН 1223600008455) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 (три тысячи) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Судья

Н.Р. Сафаева