Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2023 г. N 15АП-19660/23 по делу N А32-14062/2023

город Ростов-на-Дону

28 декабря 2023 г.

дело N А32-14062/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 28 декабря 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 декабря 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Глазуновой И.Н.,

судей Ефимовой О.Ю., Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Струкачевой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу крестьянского (фермерского) хозяйства Семакина Семена Васильевича

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 16.10.2023 по делу N А32-14062/2023

по заявлению крестьянского (фермерского) хозяйства Семакина Семена

Васильевича

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и

картографии по Краснодарскому краю

при участии третьего лица: Нескоблина Сергея Ильича

о признании незаконным уведомления о приостановлении государственной

регистрации прав,

при участии (до перерыва):

от крестьянского (фермерского) хозяйства Семакина Семена Васильевича:

представитель Тарханов А.В. по доверенности от 02.06.2022,

от Нескоблина С. И.: Тарханов А.В. по доверенности от 21.06.2022,

УСТАНОВИЛ:

крестьянское (фермерское) хозяйство Семакин Семен Васильевич (далее - заявитель, КФХ Семакин С.В.) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее - ответчик, Управление Росреестра) с заявлением о признании незаконным уведомления об отказе в государственной регистрации прав N КУВД-001/2023-6092238 от 22.05.2023; об обязании Управления Росреестра в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда зарегистрировать соглашение от 15.02.2023 о расторжении договора купли-продажи от 07.07.2022, заключенного между КФХ Семакина Семена Васильевича и Нескоблиным Сергеем Ильичом и внести соответствующие изменения в Единый государственный реестр недвижимости; о взыскании расходов по уплате государственной пошлины по настоящему делу.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.05.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Нескоблин Сергей Ильич.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.10.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, КФХ Семакин С.В. обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просил решение суда отменить и принять новый судебный акт.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что оспариваемое уведомление о приостановке государственной регистрации является незаконным, поскольку фактически регистрирующий орган принуждает заявителей к заключению договора, который стороны не намерены заключать и чинит препятствия в заключении того соглашения, волеизъявление на которое было ими воспроизведено в соглашении о расторжении договора купли-продажи от 15.02.2023.

В отзыве на апелляционную жалобу Управление Росреестра просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель лиц, участвующих в деле, поддержал занимаемую правовую позицию по рассматриваемому спору.

Судебное заседание проведено с объявлением перерыва в порядке, предусмотренном статьей 163 АПК РФ.

После перерыва лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, о времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителя лица, участвующего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, 07.07.2022 между КФХ Семакиным С.В. (покупатель) и Нескоблиным С.И. (продавец) заключен договор купли-продажи земельной доли 110600/68586769 в земельном участке из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства с кадастровым номером 23:34:0101000:1171, площадью 17 979 130 кв. м, расположенный по адресу (имеющиеся адресные ориентиры): установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Краснодарский край, Успенский р-н, в границах земель ЗАО "Колос".

Данный договор зарегистрирован в Управлении Росреестра.

15.02.2023 между КФХ Семакиным С.В. и Нескоблиным С.И. заключено соглашение о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества от 07.07.2022, по условиям которого стороны возвращаются в первоначальное положение, которое было до заключения такого договора, а именно за продавцом восстанавливается право собственности на земельную долю 110600/17979130 в земельном участке из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства с кадастровым номером 23:34:0101000:1171, а за покупателем прекращается право собственности на указанную земельную долю; продавец возвращает покупателю денежные средства в размере 750 000 руб., полученные по договору купли-продажи земельной доли.

15.02.2023 заявитель и третье лицо через ФГУА КК "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Краснодарского края" в г. Армавире сдали документы на государственную регистрацию соглашения о расторжении договора купли-продажи.

22.02.2023 от Управления Росреестра поступило уведомление о приостановке государственной регистрации прав N КУВД-001/2023-6092098 от 22.03.2023. Основанием для приостановления государственной регистрации прав послужило то обстоятельство, что действующим законодательством не предусмотрено расторжение договора по соглашению сторон, если обязательства по нему исполнены надлежащим образом. Заявителю предложено представить договор купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении спорного имущества, а так же заявление о переходе права продавца и о праве собственности покупателя.

Несогласие с указанным уведомлением послужило основанием для обращения заявителя в арбитражный суд

Принимая обжалуемый акт, суд первой инстанции с учетом положений статей 198 - 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к правильному выводу о необоснованности заявленных требований, установив, что заявителем в материалы дела не представлены доказательств того, что оспариваемое уведомление не соответствует закону, а также нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, либо создает какие-либо препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Апелляционная коллегия не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, отклоняя доводы жалобы, исходит из следующих норм права и обстоятельств дела.

Из системного толкования части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания недействительными ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту, и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету, регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о регистрации, Закон N 218-ФЗ).

Согласно пункту 3 статьи 1 Закона о регистрации государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Согласно пункту 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с частью 5 статьи 1 Закона N 218-ФЗ государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляется на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке (пункт 1 статьи 14 Закона N 218-ФЗ).

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 14 Закона N 218-ФЗ основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 2 статьи 14 Закона N 218-ФЗ, основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в числе прочего, вступившие в законную силу судебные акты.

В соответствии с пунктом 3 статьи 29 Закона N 218-ФЗ государственная регистрация прав включает в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных Законом о регистрации оснований для приостановления государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственной регистрации прав.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК).

Согласно пункту 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК, другими законами или договором.

Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное (пункт 1 статьи 452 ГК РФ).

Пунктами 1 - 4 статьи 453 ГК РФ установлено, что:

при изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде;

при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства;

в случае расторжения договора обязательства считаются прекращенными с момента заключения соглашения сторон о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения, а при расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора;

стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Исходя из статей 153, 408, 420, 450, 452, 453 ГК, соглашение о расторжении договора - это сделка о прекращении ранее возникших на основании этого договора обязательств.

Таким образом, расторжение договора возможно по основаниям, установленным ГК РФ в частности, пунктом 2 статьи 453 ГК РФ предусматривающим возможность расторжения договора, если обязательства по нему сторонами не исполнены.

Действующим законодательством не предусмотрено расторжение договора по соглашению сторон, если обязательства по нему сторонами исполнены надлежащим образом (согласно пункту 1 статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство).

Судом первой инстанции правомерно указано, что из условий договора купли-продажи от 07.07.2022, заключенного между Нескоблиным С.И. (продавец) и Семакиным С.В. (покупатель) установлено, что имущество (земельная доля 110600/17979130) в земельном участке из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства с кадастровым номером 23:34:0101000:1171), указанное в п. 1 договора передано покупателю вместе со всеми правоустанавливающими документами на него без составления передаточного акта. Настоящий договор является документом, подтверждающим фактическую передачу имущества.

Кроме того, согласно пункту 7 договора купли-продажи от 07.07.2022 моментом передачи имущества продавцом покупателю сторонами признается момент подписания настоящего договора.

Согласно пункту 6 договора на момент заключения договора денежные средства, указанные в пункте 5 договора уплачены покупателем продавцу наличными денежными средствами до подписания договора в полном объеме.

Пунктом 8 договора установлено, что право собственности на отчуждаемое имущество переходит от продавца к покупателю с момента государственной регистрации перехода права собственности в Управлении Росреестра.

Таким образом, Управление Росреестра правомерно установило, что в соответствии со статьями 309 и 408 ГК РФ обязательства сторон по договору купли-продажи от 22.08.2022 прекращены их надлежащим исполнением сторонами и с учетом норм статьи 408 ГК РФ стороны не могли заключить соглашение о расторжении договора в связи с исполнением договора и, следовательно, прекращением им своего действия при государственной регистрации перехода права собственности. Управление Росреестра действовало соответствии с нормами действующего законодательства, прав и законных интересов заявителя не нарушено.

Аналогичные выводы содержатся в постановлении Арбитражного суда Московского округа от 02.09.2016 по делу N А41-95632/2015.

Суд первой инстанции на основе полного, объективного и всестороннего исследования доказательств по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установил совокупности двух условий, необходимых для признания оспариваемого заявителем уведомления незаконным, поэтому правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований. Суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела не установил оснований для иной оценки доказательств, представленных в материалы дела.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая выводы суда, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.10.2023 по делу N А32-14062/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.Н. Глазунова

Судьи

О.Ю. Ефимова М.В. Соловьева