Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2023 г. N 18АП-14805/23 по делу N А07-176/2023

г. Челябинск

29 декабря 2023 г.

Дело N А07-176/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 26 декабря 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 декабря 2023 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Напольской Н.Е.,

судей Баканова В.В., Лучихиной У.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Черняевой А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЭЦ-Технологии" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.09.2023 по делу N А07-176/2023.

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "ЭЦ-Технологии" - Файзуллина А.А. (доверенность N 67 от 13.12.2023 до 31.12.2024, паспорт, диплом).

Общество с ограниченной ответственностью "Технология-Сервис" (далее - истец, ООО "Технология-Сервис") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЭЦ-Технологии" (далее - ответчик, ООО "ЭЦ-Технологии") о взыскании неосновательного обогащения в размере 100 000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены общество с ограниченной ответственностью "ПрофЭнерджи", общество с ограниченной ответственностью "Консалтинговая компания "Гефест-К" (далее - третьи лица, ООО "ПрофЭнерджи, ООО "Консалтинговая компания "Гефест-К").

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.09.2023 по делу N А07-176/2023 исковые требования удовлетворены.

ООО "ЭЦ-Технологии" (далее также - податель жалобы, апеллянт) с вынесенным судебным актом не согласилось, обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В качестве обоснования доводов апелляционной жалобы ее податель указал, что до 17.11.2022 соглашение в редакции ответчика и содержащее его обязательство о перечислении в два этапа суммы в размере 100 000 рублей, истцом подписано не было.

Более того, истцом не отрицается факт направления письма от 18.11.2022. N 427, содержащего в качестве приложения подписанный им проект соглашения без обязательств ответчика перечислить сумму в размере 100 000 руб.

Апеллянт отмечает, что договор в силу требований законодательства к 05.10.2022 должен был быть считаться расторгнутым в одностороннем порядке. Однако заказчиком услуг после 05.10.2022 принята позиция расторжения договора по обоюдному решению, что нивелирует возможность ссылаться на решение заказчика о расторжении договора заказчиком в одностороннем порядке его решением, как следствие нивелирует безусловную обязанность ответчика перечислить 100 000 руб.

Подписание ответчиком соглашения в редакции истца ранее даты его получения не представлялось возможным, и как следствие дата подписания соглашения со стороны ответчика проставлена от руки ее фактической датой подписания - 29.11.2022. В представленном соглашении от 03.10.2022 сторонами не выделено условие о расторжении договора именно 03.10.2022, в связи с чем датой подписания соглашения необходимо считать дату проставления подписи исполнителем - 29.11.2022.

Позиция истца о возврате денежной суммы сохранялась до 18.11.2022, поскольку после указанной даты истцом в редакции ответчика направлено соглашение о не притязании на спорную сумму в 100 000 руб.

Таким образом, по мнению заявителя, налицо факт самостоятельного изменения истцом своей позиции во взаимодействии с исполнителем, что свидетельствует о его недобросовестности, в том числе путем принятия оказанных услуг на сумму в 100 000 руб. исходя из подписанного им соглашения, что подтверждает отсутствие неосновательного обогащения на стороне исполнителя.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2023 апелляционная жалоба ООО "ЭЦ-Технологии" принята к производству. Судебное заседание назначено на 26.12.2023.

Лица, участвующие в деле, уведомлены о дате, времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", истец и третьи лица своих представителей в судебное заседание не направили.

Суд апелляционной инстанции, проверив уведомление указанных лиц о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

В соответствии со статьями 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле.

До начала судебного заседания от ООО "Технология-Сервис" поступил отзыв на апелляционную жалобу. Согласно отзыву истец полагает обжалуемое решение суда законным и обоснованным, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Отзыв приобщен к материалам дела в порядке, предусмотренном статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, между ООО "Технология-Сервис" (заказчик) и ООО "ЭЦ-Технологии" (исполнитель) заключен договор на сопровождение в государственных и коммерческих закупках от 07.09.2022 N 22056 (далее - договор), в соответствии с которым исполнитель обязался оказывать услуги по подбору и сопровождению проводимых конкурсов и аукционов.

Договор заключен в целях оказания ответчиком помощи истцу в получении финансового обеспечения, а также сборе и оформлении документов для участия в конкурсной процедуре, отобранной истцом самостоятельно до заключения договора, а именно, "Техническое перевооружение коммутационных аппаратов, токопроводов, реакторов сети генераторного напряжения 1-4 блоков" в Филиал Публичного акционерного общества "Федеральная гидрогеиерирующая компания - РусГидро" - "Камская ГЭС".

Истцом внесена предоплата на расчетный счет ответчика в размере 100 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 12.09.2022 N 275.

Вместе с тем условия договора ответчиком не выполнены, какой-либо помощи в получении финансового обеспечения по вышеуказанную закупку, или сборе и оформлении документов со стороны ответчика оказано не было.

Из искового заявления следует, что финансовое обеспечение получено заказчиком самостоятельно, без участия ответчика. Предложения ответчика по финансовому обеспечению сводились к предоставлению в залог личного имущества учредителей/исполнительного органа, хотя договорными условиями участие третьих лиц собственным имуществом в получении финансового обеспечения предусмотрено не было.

В целях подтверждения факта оказания услуги по подготовке конкурсной заявки в части поиска компаньона для участия в закупке со стороны ответчика были предоставлены предложения о создании фиктивного документооборота по выполнению истцом работ, аналогичных заявленным в конкурсной документации.

При этом со стороны ответчика предоставлены фиктивные договоры, акты выполненных работ с участием третьего лица - ООО "Новая энергетика" (смена наименования юридического лица на ООО "ПрофЭнерджи", ИНН 5442103805) и истца.

Не желая участвовать в подлоге документов с целью избежать причинению вреда деловой репутации общества, истец был вынужден отказаться от предложений ответчика и самостоятельно решить вопрос иным законным способом, не влияющим негативно на дальнейшее осуществление деятельности.

Истцом в адрес ответчика направлено уведомление о расторжении договора (исх. N 336 от 03.10.2022), полученное ответчиком, что подтверждается письмом исх. N 29 от 05.10.2022.

Истом неоднократно направлялись претензии и запросы о возврате внесенной предоплаты или предоставления документов, подтверждающих оказание услуг на указанную сумму.

Однако внесенная истцом предоплата в размере 100 000 руб. за оказание услуг со стороны ответчика не возвращена, документы, подтверждающие оказание услуг по договору со стороны ответчика не предоставлено.

07.11.2022 ответчиком в адрес истца направлены обязательства о возврате предоплаты частями по 50 000 руб. в срок до 25.11.2022 и 25.12.2022. Однако оплата первого платежа в размере 50 000 руб. по обязательству со стороны ответчика в срок до 25.11.2022 не произведена.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что допустимых доказательств, подтверждающих факт оказания ответчиком услуг по спорному договору, не имеется.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения решения суда.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом.

При этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца (пункт 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации). Иск должен выступать средством защиты прав истца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 данного Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (пункт 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, определяющим элементом подрядных правоотношений и возмездного оказания услуг является результат выполнения работ и оказания услуг, который непосредственно и оплачивается заказчиком.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт перечисления истцом денежных средств в размере 100 000 руб. в рамках исполнения условий договора оказания услуг на сопровождение в государственных и коммерческих закупках от 07.09.2022 N 22056 подтверждается платежным поручением от 12.09.2022 N 275, и ответчиком не оспаривается.

Вместе с тем условия договора ответчиком не выполнены, какой-либо помощи в получении финансового обеспечения по вышеуказанную закупку, или сборе и оформлении документов со стороны ответчика оказано не было.

Судом установлено и ответчиком не опровергнуто, что финансовое обеспечение получено заказчиком самостоятельно без участия ответчика. Предложения ответчика по финансовому обеспечению сводились к предоставлению в залог личного имущества учредителей/исполнительного органа, хотя договорными условиями участие третьих лиц собственным имуществом в получении финансового обеспечения предусмотрено не было.

При рассмотрении настоящего дела судом установлено, что заказчиком (ООО "Технология-Сервис") реализовано право на односторонний отказ от исполнения договора на основании пункта 6.8 договора посредством направления в адрес ООО "ЭЦ-Технологии" уведомления о расторжении договора (исх. N 336 от 03.10.2022), из которого также следует требование о возврате уплаченных в качестве аванса денежных средств в размере 100 000 руб. при отсутствии документов и сведений, подтверждающих надлежащее оказание услуги на указанную сумму.

В силу статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Исходя из смысла приведенным норм с момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим свое действие.

Таким образом, до момента предъявления требования о возврате суммы предварительной оплаты ответчик оставался должником по неденежному обязательству, связанному с оказанием услуг по договору.

Предъявляя ООО "ЭЦ-Технологии" требование о возврате ранее перечисленной предварительной оплаты (аванса), ООО "Технология-Сервис" выразило свою волю, которую следует расценивать как отказ стороны, фактически утратившей интерес в оказании ей соответствующих услуг, от исполнения договора, что в соответствии с пунктом 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации влечет за собой установленные правовые последствия - его расторжение.

Следовательно, с момента реализации истцом права требования возврата суммы предварительной оплаты договор прекратил свое действие, в связи с чем на стороне ответчика возникло денежное обязательство, а обязанность по оказанию услуг отпала.

В обоснование исковых требований истец ссылается на наличие неосновательного обогащения на стороне ответчика в виду неоказание ответчиком услуг поименованных в договоре.

В соответствии с положениями пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с положениями пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие трех условий, если:

1. Имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества.

2. Приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать.

3. Отсутствуют правовые основания, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.

Для возникновения обязательств важен сам факт безвозмездного перехода имущества от одного лица к другому или сбережения имущества одним лицом за счет другого при отсутствии к тому правовых оснований.

Согласно пункту 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, правила главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Для квалификации обязательства по статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации решающее значение имеет не характер поведения приобретателя (правомерное или противоправное), а отсутствие установленных законом или сделкой оснований для приобретения или сбережения имущества.

Факт приобретения или сбережения имущества без предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, размер неосновательного обогащения должен быть доказан потерпевшим, обратившимся в суд с соответствующим иском.

Сторонами в обязательстве вследствие неосновательного обогащения являются потерпевший и приобретатель. Обязанность приобретателя возвратить потерпевшему неосновательно приобретенное (или сбереженное) имущество возникает в том случае, если имело место приращение имущественной сферы первого за счет умаления имущества второго.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Доказательств, подтверждающих факт оказания услуг ответчиком на спорную сумму (акты сдачи-приемки выполненных работ или иное), в том числе подписанные в двустороннем порядке и скрепленные печатями организаций, не представлено.

В рассматриваемом случае ответчик, возражая относительно исковых требований, не представляет необходимые доказательства в обоснование своих возражений.

Статьей 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Следует отметить, что в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

Действуя добросовестно, истец в обоснование исковых требований представил в материалы дела доказательства исполнения обязательств по договору.

При этом достаточных оснований для критической оценки представленных истцом в материалы дела доказательств, судом апелляционной инстанции не установлено.

Из материалов дела следует, что после направления истцом в адрес ответчика уведомления о расторжении договора N 336 от 03.10.2022 между сторонами продолжилась переписка по вопросу возврата денежных средств, уплаченных истцом ответчику по договору в качестве аванса за получение услуги.

При этом апелляционной коллегией принято во внимание, что 08.11.2022 ответчик на электронную почту истца направил соглашение с предложениями по срокам возврата предварительной оплаты по договору:

- 50 000 руб. до 25.11.2022;

- 50 000 руб. до 25.12.2022.

Факт направления указанного соглашения со сроками исполнения обязательства по возврату денежных средств ответчиком не отрицается.

Проект соглашения, направленный ответчиком в адрес истца, указывает на полное согласие ответчика с необходимостью возврата предварительной оплаты истцу с определением сроков его исполнения.

Кроме того, обязательства по возврату предварительной оплаты при прекращении обязательства возникают независимо от подписания письменного соглашения или иного документа, свидетельствующего о признании обязанности.

Письмом N 29 от 05.10.2022 ответчиком подтвержден факт неисполнения обязательства и отсутствия документов, подтверждающих оказание услуг по договору.

Со стороны истца в адрес ответчика направлялся проект соглашения вместе с уведомлением о расторжении договора N 336 от 03.10.2022 (в качестве приложения к уведомлению), однако указанный проект соглашения в адрес истца не возвращен. При этом из письма ответчика N 29 от 05.10.2022 следует, что последний принял расторжение договора без подписания соглашения.

Вопреки доводам жалобы из переписки сторон усматривается однозначная позиция истца о возврате авансового платежа.

Таким образом, само по себе подписание сторонами какого-либо соглашения не может быть принято судом апелляционной инстанции, учитывая, что ответчиком не представлено доказательств фактического оказания услуг. Сохранение денежных средств за стороной, не исполнившей свои обязательства, противоречит сути и смыслу обязательственного права и может свидетельствовать о дарении между коммерческими организациям, что прямо запрещено подп. 4 п. 1 ст. 575 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку ответчик, получив от истца денежные средства, доказательств встречного предоставления в размере, эквивалентном произведенным истцом перечислениям, не предоставил, требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 100 000 руб., составляющих сумму произведенной предварительной оплаты, правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования, поскольку в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не представил суду доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору в надлежащем качестве и объеме.

С учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению по приведенным выше мотивам.

Поскольку доводы апелляционной жалобы выражают несогласие с судебным актом, но не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта, на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в силу оставления апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на апеллянта.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.09.2023 по делу N А07-176/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЭЦ-Технологии" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.Е. Напольская

Судьи

В.В. Баканов У.Ю. Лучихина