г. Санкт-Петербург |
|
29 декабря 2023 г. |
Дело N А21-12221/2023 |
Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2023 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 29 декабря 2023 года.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Серебровой А.Ю.
судей Будариной Е.В., Морозовой Н.А.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Воробьевой А.С.
при участии: лица не явились, извещены
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-41248/2023) общества с ограниченной ответственностью "Перфоманс Лаб"
на определение Арбитражного суда Калининградской области от 07.11.2023 по делу N А21-12221/2023 (судья Тикото Т.А.), принятое по заявлению Федеральной налоговой службы России в лице Управления Федеральной налоговой службы России по Калининградской области о признании отсутствующего должника общества с ограниченной ответственностью "Перфоманс Лаб" несостоятельным (банкротом),
о принятии заявления к производству и возбуждении дела о несостоятельности (банкротстве),
УСТАНОВИЛ:
в Арбитражный суд Калининградской области (далее - арбитражный суд, суд первой инстанции) через электронную систему подачи документов "Мой арбитр" 26.09.2023 поступило заявление Федеральной налоговой службы России в лице Управления Федеральной налоговой службы России по Калининградской области (далее - ФНС России, уполномоченный орган) о признании несостоятельным (банкротом) общество с ограниченной ответственностью "Перфоманс Лаб" (далее - ООО "Перфоманс Лаб", должник).
Определением суда первой инстанции от 07.11.2023 заявление ФНС России принято к производству, в отношении ООО "Перфоманс Лаб" возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве).
ООО "Перфоманс Лаб", не согласившись с указанным определением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить.
По мнению апеллянта, обжалуемое определение суда первой инстанции является незаконным, поскольку заявление ФНС РОссии не подлежало принятию в связи с тем, что уполномоченным органом не представлены доказательства вероятности обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве отсутствующего должника.
Кроме того податель апелляционной жалобы указал, что факт отсутствия зарегистрированного имущества должника не является достаточным доказательством прекращения должником деятельности и условием признания должника банкротом по упрощенной процедуре отсутствующего должника в связи с чем апеллянт полагает, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для принятия к производству заявления уполномоченного органа о признании ООО "Перфоманс Лаб" банкротом по упрощенной процедуре отсутствующего должника.
От ФНС России в суд поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит обжалуемое определение оставить без изменения.
Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в их отсутствие. Подключение по онлайн-связи со стороны суда обеспечено, между тем, представитель должника на связь с судом не вышел о чем имеется отметка в протоколе судебного заседания.
Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.
Исследовав и оценив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Согласно разъяснениям пункта 19 Постановления Пленума Верховного Арбитражного Суда РФ от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", поскольку определение о принятии заявления о признании должника банкротом соответствует условиям, предусмотренным пунктом 3 статьи 61 Закона, оно является самостоятельным предметом апелляционного обжалования и может быть обжаловано в апелляционном порядке не позднее 14 дней со дня его принятия.
Как следует из материалов дела, обращаясь с настоящим заявлением уполномоченный орган указал, что у ООО "Перфоманс Лаб" имеется задолженность по обязательным платежам в общем размере 2 338 910,83 руб.
Суд первой инстанции, принимая заявление к производству, исходил из того, что уполномоченным органом выполнены требования, установленные статьей 41 Закона о банкротстве для целей принятия заявления о признании должника банкротом к производству.
Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы в связи со следующим.
В силу пункта 1 статьи 7 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы, а также работник, бывший работник должника, имеющие требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда.
В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены. При этом согласно статье 6 Закона о банкротстве производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее трехсот тысяч рублей, а также имеются признаки банкротства, установленные статьей 3 настоящего Федерального закона.
Согласно пункту 2 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, к должнику - гражданину - не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
Поскольку при принятии заявления уполномоченного органа о признании должника банкротом суд не оценивает представленные доказательства, то достаточным является факт соблюдения норм закона о содержании заявления и представления документов, установленных статьей 41 Закона о банкротстве, свидетельствующих о наличии признаков банкротства у должника.
Согласно пункту 1 статьи 42 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается судьей арбитражного суда при условии, что оно подано с соблюдением требований, предусмотренных АПК РФ и Законом о банкротстве.
Для возбуждения арбитражным судом дела о банкротстве необходимо установить наличие совокупности условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве.
Статьей 43 Закона о банкротстве предусмотрено только два основания для отказа в принятии заявления о признании банкротом, а именно если не соблюдены условия, предусмотренные пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве либо в случае подачи заявления о признании должника банкротом, в отношении которого арбитражным судом возбуждено производство по делу о банкротстве и введена одна из процедур, применяемых в деле о банкротстве.
Данный перечень оснований для отказа в принятии заявления является закрытым и не содержит альтернативных отступлений в случае возникновения каких-либо коллизий.
Согласно пункту 1 статьи 42 Закона о банкротстве судья арбитражного суда принимает заявление о признании должника банкротом, поданное с соблюдением требований, предусмотренных АПК РФ и настоящим Федеральным законом.
Рассмотрение по существу обоснованности заявления о признании должника банкротом проводится в судебном заседании в порядке и сроки, предусмотренные пунктом 6 статьи 42 и статьей 48 Закона о банкротстве.
С учетом вышеприведенных норм права судья на стадии принятия заявления о признании несостоятельным (банкротом) должника не оценивает данное заявление по существу требований, а принимает такое заявление к производству по формальным признакам.
Руководствуясь вышеназванными нормами, установив, что сумма задолженности ООО "Перфоманс Лаб" составляет более чем триста тысяч рублей и обязанность по оплате задолженности не исполнена в течение более трех месяцев, суд первой инстанции правомерно принял заявление уполномоченного органа о признании должника несостоятельным (банкротом) и назначил судебное заседание по проверке его обоснованности.
При этом коллегия судей разъясняет, что в силу пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91, если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника имущества недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, и при отсутствии письменного согласия участвующих в деле лиц осуществлять финансирование расходов по делу о банкротстве с указанием суммы финансирования, производство по делу о банкротстве подлежит прекращению на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.
Доводы должника об отсутствии оснований для признания ООО "Перфоманс Лаб" несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника также отклоняются апелляционной коллегией, поскольку исследование и оценка по существу представленных доказательств должна производиться в судебном заседании по проверке обоснованности заявления уполномоченного органа, в том числе, доводов о наличии или отсутствии у ООО "Перфоманс Лаб" признаков отсутствующего должника.
Иных доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции по существу, апелляционная жалоба не содержит.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 6 пункта 35.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 35 от 22.06.2012 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", определение арбитражного суда первой инстанции о принятии заявления о признании должника банкротом (пункт 2 статьи 42 Закона о банкротстве) может быть обжаловано в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве, в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней со дня его вынесения; по результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней принимает постановление, которое является окончательным; при этом пересмотр постановления суда апелляционной инстанции в порядке кассационного производства в рамках такого порядка законодательством не предусмотрен.
Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Калининградской области от 07.11.2023 по делу N А21-12221/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление является окончательным и обжалованию в суд кассационной инстанции не подлежит.
Председательствующий |
А.Ю. Сереброва |
Судьи |
Е.В. Бударина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А21-12221/2023
Должник: ООО "Перфоманс ЛАБ"
Кредитор: УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ ПО КАЛИНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
Третье лицо: АУ "Гарантия"
Хронология рассмотрения дела:
29.12.2023 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-41248/2023