Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2023 г. N 15АП-19594/23 по делу N А53-32344/2023

город Ростов-на-Дону

29 декабря 2023 г.

дело N А53-32344/2023

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Н.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу

публично-правовой компании "Фонд развития территорий"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.11.2023 (мотивированное решение от 27.11.2023) по делу N А53-32344/2023

по иску Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону (ОГРН 1026103305304 ИНН 6152000398)

к публично-правовой компании "Фонд развития территорий" (ОГРН 5177746100032 ИНН 7704446429)

о взыскании задолженности, пени,

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к публично-правовой компании "Фонд развития территорий" (далее - ответчик) о взыскании 7992,70 рубля задолженности по арендной плате за период с 01.04.2022 по 05.06.2022, 44 596,82 рубля пени за период с 21.12.2021 по 25.08.2023, пеней по день фактической оплаты (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением арбитражного суда от 08.09.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 27.11.2023 по делу N А53-32344/2023 исковые требования удовлетворены частично.

С публично-правовой компании "Фонд развития территорий" в пользу Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону взыскано 7992,70 рубля задолженности по арендной плате за период с 01.04.2022 по 05.06.2022 по договору аренды земельного участка от 01.10.2009 N 31523, 14 881,38 рубля пени за период с 21.12.2021 по 25.08.2023 (с учетом введения моратория Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497) за просрочку арендных платежей по договору аренды земельного участка от 01.10.2009 N 31523, а также пени, начисленные на сумму задолженности 7992,70 рубля с 26.08.2023 по дату фактической оплаты денежных средств из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент просрочки, за каждый календарный день просрочки.

Публично-правовая компания "Фонд развития территорий" обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просила его отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что задолженность за период с 28.10.2021 по 05.06.2022 оплачена в полном объеме 31.10.2022

Кроме того, заявитель апелляционной жалобы указал, что имеются основания для снижения неустойки по правилам ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат отклонению, по следующим основаниям.

В силу статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.

В пункте 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", разъяснено, что апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 335.1 ГПК РФ, статьей 272.1 АПК РФ. В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила частей первой и второй статьи 232.4 ГПК РФ, абзаца 1 части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются. Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между департаментом и ООО "Донквартстрой" заключен договор аренды земельного участка от 01.10.2009 N 31523 по адресу: г. Ростов-на-Дону, пр. Соколова, 40, с кадастровым номером 61:44:0040710:36, площадью 1 996 кв. м, предоставленного для использования в целях завершения строительства жилого дома с объектами общественного назначения, подземной автостоянкой.

Срок аренды установлен с 31.07.2009 по 31.07.2012. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке (государственная регистрация 03.04.2012).

Согласно определению Арбитражного суда Ростовской области от 06.10.2021 по делу N А53-491/2017 земельный участок с кадастровым номером 61:44:0040710:36 со всеми неотделимыми улучшениями на этом участке (в том числе объектами незавершенного строительства), расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Соколова, 38-42, объект незавершенного строительства - жилой дом с 2-х этажными офисными помещениями и подземной автостоянкой) передан от ООО "Донквартстрой" (ИНН 6166044969) ППК "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства" (ИНН 7704446429) в порядке ст. 201.15-2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Согласно условиям договора, арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными частями (1/4) от общей суммы платы за один год не позднее 20 числа последнего месяца квартала, таким образом, в случае несвоевременного внесения арендной платы, с 21 числа последнего месяца соответствующего квартала арендатор обязан выплатить арендодателю пени за нарушение срока внесения арендной платы.

В связи с применением понижающего коэффициента за период с 01.04.2022 по 05.06.2022 (в соответствии с постановлением Правительства Ростовской области от 04.04.2022 N 262 "Об особенностях расчета арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной собственности, в 2022 году"), в адрес ответчика направлено уведомление о перерасчете арендной платы за землю от 27.06.2023 N 59.30-861/14-УР.

Согласно уточненному расчету департамента, произведенному с учетом частичной оплаты задолженности 31.10.2022 в размере 471 728,69 руб., за ответчиком имеется задолженность по арендной плате по договору аренды от 01.10.2009 N 31523 за период с 01.04.2022 по 05.06.2022 в размере 7992,70 руб., а также пени за период с 21.12.2021 по 25.08.2023 в размере 44 596,82 руб.

Ненадлежащее исполнение фондом обязанности по внесению арендных платежей по договору послужило основанием для обращения департамента в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно положениям пункта 2 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов.

Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность арендатора своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование иска истец представил в материалы дела договор аренды, акт приема-передачи.

Согласно расчету истца размер задолженности по арендной плате за период с 01.04.2022 по 05.06.2022 по договору составляет 7992,70 рубля.

Расчет истца судом проверен, признан обоснованным.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что задолженность за период с 28.10.2021 по 05.06.2022 оплачена в полном объеме 31.10.2022, судом отклонены с учетом того, что в материалы дела не представлены доказательства полной оплаты начисленной арендной платы по договору за период с 28.10.2021 по 05.06.2022 в сумме 479 721,39 рубля, представлены лишь доказательства оплаты на сумму 471 729,69 рубля, учтенную департаментом в расчете. При этом правомерность начисления платы и расчет платы за период с 28.10.2021 по 05.06.2022 фонд не оспаривает.

Таким образом возражения ответчика о том, что им спорная задолженность оплачена 31.10.2022, не нашли своего подтверждения в материалах дела. Обязанность по предоставлению указанных доказательств в силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лежит на ответчике.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Не оспорив фактические обстоятельства, указанные истцом в исковом заявлении, ответчик принял на себя соответствующий процессуальный риск.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом того, что доказательства выполнения ответчиком обязательств по внесению арендных платежей в материалах дела отсутствуют, суд пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 7992,70 рубля правомерно, основано на положениях статей 8, 309, 310, 424, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и подлежит удовлетворению в указанном размере.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика за нарушение сроков внесения арендных платежей неустойки по договору за период с 21.12.2021 по 25.08.2023.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или контрактом денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно расчету истца размер неустойки за период с 21.12.2021 по 25.08.2023 составил 44 596,82 руб.

Указанный расчет проверен судом и признан ошибочным в части начисления пени за период с 01.04.2022 по 01.10.2022 на периоды, истекшие до 01.04.2022, с учетом действия в указанный период моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497.

Согласно информационному расчету департамента, произведенному с учетом действия в период с 01.04.2022 по 01.10.2022 моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497, размер пени за период с 21.12.2021 по 25.08.2023 составил 14 881,38 рубля.

Неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При рассмотрении настоящего дела ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что имеются основания для снижения неустойки по правилам ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат отклонению, по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Таким образом, ответчик, подписав с истцом договор, выразил свое согласие со всеми его условиями, в том числе с размером неустойки.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2000 N 263-О, при применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд обязан установить баланс интересов между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Ответчиком не указаны обстоятельства, подтверждающие явную несоразмерность заявленной к взысканию пени. Доказательства несоразмерности неустойки ответчиком не представлены.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.

Кроме того, необоснованное уменьшение неустойки с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

В спорном договоре стороны определили размер неустойки из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки, что составляет менее 10% в год. Данный размер согласован сторонами при заключении спорного договора и является обычно принятым в деловом обороте.

Применение 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка России при исчислении неустойки покрывает лишь минимальные затраты истца на восстановление нарушенного права, тогда согласно условиям заключенного договора с ответчиком он вправе рассчитывать на применение 1/300 ставки рефинансирования ЦБ.

Поскольку факт неисполнения ответчиком своих обязательств по внесению арендных платежей подтвержден материалами дела, а доказательств наличия обстоятельств, определенных пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований освобождения от ответственности лица, не исполнившего или ненадлежащее исполнившего обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, ответчиком не представлено, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в указанном размере.

Рассмотрев требование истца о взыскании пени, начисленной на сумму задолженности 7992,70 рубля с 26.08.2023 по дату фактической оплаты денежных средств из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент просрочки, за каждый календарный день просрочки, суд пришел к следующим выводам.

Согласно разъяснениям, данным в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Материалами дела подтверждается нарушение ответчиком сроков внесения арендных платежей.

Таким образом, истец имеет правовые основания для начисления неустойки за неисполнение обязательства по день его фактического исполнения.

Принимая во внимание изложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы у суда не имеется.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.11.2023 по делу N А53-32344/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при наличии оснований, предусмотренных частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.В. Ковалева