Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2023 г. N 07АП-9994/23 по делу N А27-5340/2023

г. Томск

29 декабря 2023 г.

Дело N А27-5340/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 28 декабря 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 декабря 2023 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего:	Подцепиловой М.Ю.,
Судей:	Вагановой Р.А.
	Марченко Н.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником Стуловой М.В. с применением средств видео- и аудиозаписи, рассмотрев апелляционную жалобу Глазкова Глеба Тарасовича (N 07АП-9994/2023) на решение от 13.10.2023 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-5340/2023 (Куликова Т.Н.)

по иску Глазкова Глеба Тарасовича, г. Кемерово к Макарову Дмитрию Евгеньевичу, г. Мариинск к обществу с ограниченной ответственностью "Кватра", г. Кемерово, ОГРН: 1174205007570, ИНН: 4205352635, о признании права на долю в уставном капитале,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 15 по Кемеровской области - Кузбассу, г. Кемерово, ОГРН: 1044205091380, ИНН: 4205002373, Глазков Тарас Артурович, Обод Екатерина Андреевна (ОГРНИП: 316420500114389, ИНН: 421306291803),

при участии в судебном заседании:

от истца: представителя Кирсанова С.П., действующего на основании доверенности от 21.12.2023;

от ответчиков (в режиме веб-конференции): от ООО "Кватра" - представителя Каюкова П.С., действующего на основании доверенности N 1 от 27.04.2023;

от иных лиц: без участия (извещены),

УСТАНОВИЛ:

Глазков Глеб Тарасович (далее - Глазков Г.Т.) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к Макарову Дмитрию Евгеньевичу (далее Макаров Д.Е.) и к обществу с ограниченной ответственностью "Кватра" (далее - ООО "Кватра", общество) о признании права на долю в уставном капитале ООО "Кватра".

Решением от 13.10.2023 Арбитражного суда Кемеровской области в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Глазков Г.Т. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, вынести новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы ее податель утверждает, что вывод суда о том, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих, оплату им доли в уставном капитале и соответственно право на участие в ООО "Кватра", а также доказательств того, что он утратил такое право в результате несоблюдения ООО "Кватра" требований законодательства, не обоснован и опровергается имеющимися в деле доказательствами.

Кроме того, Макаров Д.Е. принял решение о внесении изменений в учредительный документ общества в связи с переходом доли истца на баланс Общества по причине неоплаты им его доли по истечении почти шести лет с момента государственной регистрации общества.

Вместе с тем, ответом ООО "Кватра" исх. N 0039-12/22 от 22.12.2022 подтверждается факт признание истца участником общества.

Между тем, по мнению апеллянта Макаров Д.Е. имел юридическую и фактическую возможность изготовить и (или) исказить необходимые ему по делу бухгалтерские и платежные документы, необходимые для подтверждения факта неоплаты Глазковым Г.Т. доли в уставном капитале Общества, и в тоже время имел возможность сокрыть или уничтожить те бухгалтерские и платежные документы, которые могли подтверждать обратное.

Также податель жалобы полагает, что суд необоснованно отверг доводы истца, указывающие на факт изготовления директором ООО "Кватра" Макаровым Д.Е. квитанции к ПКО N 1 непосредственно перед подачей документов, в том числе заявления по форме Р13014 о внесении изменений о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ, связанных с переходом доли участника Глазкова Г.Т. на баланс-ООО "Кватра".

Кроме того, апеллянт считает ошибочным вывод суда о недобросовестности Глазкова Т.А. и о том, что он является инициатором иска.

По мнению апеллянта обществом не соблюдены положения статьи 24 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Общество в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

В судебном заседании представитель истца доводы, изложенные в апелляционной жалобе и пояснениях, поддержал, а представитель общества доводы, изложенные в отзыве.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого судебного акта, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению.

Из материалов дела следует, что согласно протоколу N 1 от 27.03.2017 общего собрания учредителей ООО "Кватра" Глазкова Г.Т. и Макарова Д.Е. приняты решения: об учреждении указанного общества с уставным капиталом 10 000 руб. путем внесения денежных средств; об оплате доли в уставном капитале общества не позднее четырех месяцев с момента регистрации; об утверждении соотношения долей по 50% каждому из участников с номинальной стоимостью доли 5 0000 руб.

Директором общества избран Макаров Д.Е. 06.12.2022 истцом в адрес общества направлено требование о предоставлении документации общества в целях ознакомления.

В ответ на указанное заявление от общества поступил ответ, в котором указало, что в обществе один работник, являющийся временно нетрудоспособным на основании больничного листа N 910156378480, указано на готовность удовлетворить требования в согласованные отдельно сроки. 18.01.2023 в налоговый орган в отношении ООО "Кватра" директором общества поданы документы по форме Р13014 заявление о внесении изменений о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ, связанное с переходом доли участника Глазкова Т.Г. на баланс ООО "Кватра", в связи с неоплатой доли в уставном капитале общества указанным лицом.

25.01.2023 налоговым органом принято решение о приостановлении государственной регистрации в целях проведения мероприятий по проверке достоверности сведений, подлежащих включению в ЕГРЮЛ, получению документов, связанных с действительным прекращением участия Глазкова Т.Г в обществе, либо с его участием в обществе.

17.02.2023 Глазковым Г.Т. направлено заявление о запрете проведения регистрационных действий и наличие внутрихозяйственного спора между участниками общества.

В связи с тем, что в материалах регистрационного дела отсутствовали сведения об оплате доли, а также не были представлены документы, подтверждающие фактическое участие Глазкова Г.Т. в деятельности общества, 22.02.2023 налоговым органом внесены изменения в ЕГРЮЛ относительно перехода доли Глазкова Г.Т. обществу.

Полагая, что отчуждение доли Глазкова Г.Т. произведено в результате недобросовестных действий директора общества и второго участника - Макарова Д.Е., истец обратился с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на положения статьи 16 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", установил, что истцом доля уставного капитала истцом в установленный срок не оплачена, а также не представлены доказательства фактического участия в деятельности общества, кроме того был номинальным учредителем общества, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии оснований для признания права на долю в уставном капитале общества.

Не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

Из смысла положений статьи 16 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" следует, что основанием для перехода доли участника общества к обществу является сам факт истечения срока, предусмотренного пунктом 1 статьи 16 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", для оплаты в полном объеме доли такого участника в уставном капитале общества; а переход на этом основании доли участника общества к обществу влечет прекращение права лица, не оплатившего полностью свою долю в уставном капитале общества, на участие в этом обществе.

Согласно абзацу 2 подпункта "ф" пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", отказ в государственной регистрации допускается в случае, если в регистрирующий орган представлены документы для включения сведений об учредителе (участнике) юридического лица либо о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, в отношении одного из следующих лиц: владевших на момент исключения общества с ограниченной ответственностью из ЕГРЮЛ как недействующего юридического лица не менее чем пятьюдесятью процентами голосов от общего количества голосов участников данного общества с ограниченной ответственностью, которое на момент его исключения из ЕГРЮЛ имело задолженность перед бюджетом или бюджетами бюджетной системы РФ либо в отношении которого указанная задолженность была признана безнадежной к взысканию в связи с наличием признаков недействующего юридического лица, при условии, что на момент представления документов в регистрирующий орган не истекли три года с момента исключения данного общества с ограниченной ответственностью из ЕГРЮЛ.

В соответствии с абзацем третьим подпункта "ф" части 1 статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" основанием для отказа может послужить то, что гражданин, представленный в качестве лица, имеющего право действовать без доверенности от имени юридического лица, ранее как директор хозяйствующих субъектов, исключенных из ЕГРЮЛ и имевших на момент их исключения задолженность перед бюджетом, имел право действовать без доверенности от их имени.

Таким образом, учитывая, что ООО "Кватра" создано 27.03.2017, а согласно пункту 1 протокола N 1 от 27.03.2017 и пункта 3.4. Устава общества, оплата уставного капитала должна была производиться учредителями денежными средствами в течение 4 (четырех) месяцев с момента государственной регистрации, истец не представил доказательства оплаты своей доли в уставном капитале в срок до 27.07.2017.

Доводы жалобы о несогласии с выводом арбитражного суда о том, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих, оплату им доли в уставном капитале и соответственно право на участие в ООО "Кватра", а также доказательств того, что он утратил такое право в результате несоблюдения ООО "Кватра" требований законодательства, не обоснован и опровергается имеющимися в деле доказательствами, судом апелляционной инстанции отклоняются, как несостоятельные, поскольку из изучения ответа от 22.12.2022 следует, что численность работников организации составляет 1 (один) человек, которым является Макаров Д.Е., директор ООО "Кватра" находится на больничном, временно нетрудоспособен, удовлетворить ваши требования не представляется возможным. То есть до адресата донесли информацию о том, что в данный момент нет возможности рассмотреть заявленные требования по причине болезни директора, что требования будут рассмотрены после завершения больничного листа.

Исходя из буквального токования по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответ общества от 22.12.2022 не содержит сведений о признании за Глазковым Г.Т. прав на получение испрашиваемой информации как участнику обществу. В последствии требование Глазкова Г.Т. о предоставлении документации общества осталось без удовлетворения.

В бухгалтерском балансе за 2017 г. сумма задолженности в размере 5000 руб. учредителя Глазкова Г.Т. входит в состав сумм по коду стр. 1210 по Активу баланса. Общая сумма по коду стр.1210 составляет 10000 руб.

Для учета расчетов с учредителями по вкладам в уставный капитал использовался субсчет 75-1 "Расчеты по вкладам в уставный капитал"; отражение задолженности учредителей по уставному капиталу показано проводкой Дт 75.01 Кт80.

В материалы дела представлены расшифровки стр. 1210 баланса за 2017 г. по состоянию на 31.12.2017, а также оборотно-сальдовая ведомость по счету 75.01 за 2017 г., где по данным бухгалтерского учета числится задолженность в сумме 5000 руб. за учредителем Глазковым Г.Т.

Само по себе возможный неверный учет в балансе общества задолженности не подтверждает факт оплаты истцом своей доли.

Доказательства, представленные истцом в обоснование оплаты доли уставного капитала, арбитражным судом оценены и суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что они не свидетельствуют о факте оплаты доли, поскольку переписка совершенно не содержит упоминаний о компании ООО "Кватра", ровно, как и не содержит деловой переписки, не содержит действий по продвижению интересов ООО "Кватра". коммерческие предложения не содержат сведений о том, кому было направлено данное коммерческое предложение, а также сведений по какому контракту или договору указанная в предложении техника будет реализована, что не свидетельствует об оплате Глазковым Г.Т. доли в уставном капитале общества, участии в хозяйственной деятельности. Относимость коммерческих предложений ООО "М.И.Р.", подписанного Глазковым Т.А. и Исх. N 13/02 от 13.03.2018, подписанного ИП Обод Е.А. представителями истца не подтверждена. Данные предложения не содержат сведений, кому адресованы предложения, упоминаний по какому контракту или договору указанная в предложении техника будет реализована, также не содержится.

Доводы об участии Глазковым Г.Тю в виде сопровождения сделки по поставке оргтехники Рекламному агентству "Большая Медведица", также не состоятельны, поскольку из представленных представителями истца доказательств следует, что из расшифровки и открытия файла "Приложение N 1 БМ", следует, что это является спецификацией на товар в количестве 14 шт. на сумму 197 983 руб., приложением N 1 к договору N Р-1702/22 от 22.02.2017. Компания ООО "Кватра" была зарегистрирована в качестве юридического лица 27.03.2017, в этой связи, Общество не могло заключить договор 22.02.2017.

Кроме того, сумма спецификации указана с НДС, тогда как ООО "Кватра" находится на упрощённой системе налогообложения.

При этом, из представленной переписки следует, что по ее результату 26.06.2017 в 12:08 Глазков Г.Т. направил Глазкову Т.А. коммерческое предложение ИП Обод Е.А.

Вышеуказанная переписка не подтверждает, что Глазков Г.Т. принимал участие в хозяйственной деятельности ООО "Кватра", действуя в интересах общества, а сопровождал сделку по поставке оргтехники Рекламному агентству "Большая Медведица" в интересах ИП Обод Е.А.

Доводы апеллянта о том, что Макаров Д.Е. принял решение о внесении изменений в учредительный документ общества в связи с переходом доли истца на баланс Общества по причине неоплаты им его доли по истечении почти шести лет с момента государственной регистрации общества, отклоняется, поскольку не может служить безусловным основанием для признания права на неоплаченную долю за Глазковым Г.Т., который не принимал участия в управлении обществом, что обоснованной было установлено судом первой инстанции, с чем судебная коллегия соглашается.

В связи с чем, арбитражный суд правомерно пришел к выводу, что Глазков Т.А. является инициатором иска вопреки доводу апеллянта, поскольку суд апелляционной инстанции доводы арбитражного суда признает убедительными.

Доводы апеллянта о том, что Макаров Д.Е. имел юридическую и фактическую возможность изготовить и (или) исказить необходимые ему по делу бухгалтерские и платежные документы, необходимые для подтверждения факта неоплаты Глазковым Г.Т. доли в уставном капитале Общества, и в тоже время имел возможность сокрыть или уничтожить те бухгалтерские и платежные документы, которые могли подтверждать обратное, что подтверждается фактом изготовления директором ООО "Кватра" Макаровым Д.Е. квитанции к ПКО N 1 непосредственно перед подачей документов, в том числе заявления по форме Р13014 о внесении изменений о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ, связанных с переходом доли участника Глазкова Г.Т. на баланс-ООО "Кватра", судом апелляционной инстанции отклоняются, как надуманные, поскольку в материалы дела не представлены доказательства.

Доводы подателя жалобы о не соблюдении обществом положений статьи 24 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку участие в управлении Обществом не входит в предмет доказывания по рассматриваемому спору, так как подача Глазковым Г.Т. иска о признании права собственности на долю в уставном капитале общества была связана с утратой им права на долю, совершенной другим участником общества Макаровым Д.Е. и самим обществом исключительно под предлогом неоплаты Глазковым Г.Т. доли в уставном капитале общества на основании требований пунктов 1 и 3 статьи 16 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ, а не в связи с непринятием Глазковым Г.Т. участия в управлении обществом.

С учетом изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции признает обжалуемое решение соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела и не подлежащим отмене, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 3 000 рублей относится на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, пунктом 1 статьи 269, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 13.10.2023 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-5340/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Председательствующий

М.Ю. Подцепилова

Судьи

Р.А. Ваганова Н.В. Марченко