Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2024 г. N 10АП-2017/24 по делу N А41-92787/2023

г. Москва

25 апреля 2024 г.

Дело N А41-92787/23

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 апреля 2024 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Коновалова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания Лилицким Г.Ю.,

при участии в судебном заседании:

от ООО "Агропромышленный комплекс Шатурский": не явились, извещены;

от ГУП МО "Коммунальные системы Московской области": не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ГУП МО "КС МО" на Решение Арбитражного суда Московской области от 19.01.2024 по делу N А41-92787/23, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

УСТАНОВИЛ:

ГУП МО "КС МО" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Московской области от 19.01.2024 по делу N А41-92787/23.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2024 года апелляционная жалоба заявителя принята к производству в порядке статьи 272.1 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства стороны вправе заключить мировое соглашение.

Сторона или стороны могут направить в суд в том числе в электронном виде подписанный ими проект мирового соглашения до истечения срока рассмотрения дела в порядке упрощенного производства. В этом случае суд не переходит к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, а назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса об утверждении мирового соглашения с вызовом участвующих в деле лиц, а также с осуществлением протоколирования в письменной форме и с использованием средств аудиозаписи (часть вторая статьи 39, статья 173 ГПК РФ, часть 2 статьи 141 АПК РФ).

Стороны направили в апелляционный суд ходатайство об утверждении мирового соглашения.

Исходя из изложенного, арбитражный апелляционный суд определением от 18 марта 2024 года назначил судебное заседание по настоящему делу с вызовом представителей лиц, участвующих в деле.

От сторон поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения и рассмотрения данного ходатайства в отсутствие представителей сторон.

Текст мирового соглашения представлен суду и приобщен к материалам дела.

Выслушав представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев заявленное ходатайство и мировое соглашение, арбитражный апелляционный суд считает, что представленное суду на утверждение мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает права других лиц (ст. 49 АПК РФ) и может быть утверждено судом.

В силу статьи 49 АПК РФ стороны вправе закончить дело мировым соглашением.

В соответствии со статьей 138.2 АПК РФ споры могут быть урегулированы путем проведения переговоров, посредничества, в том числе медиации, судебного примирения, или использования других примирительных процедур, если это не противоречит федеральному закону.

Согласно части 1 статьи 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

Согласно статьей 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающих полномочия представителя.

Мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой.

В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов, санкции за его неисполнение или ненадлежащее исполнение и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

В соответствии со статьей 141 АПК РФ мировое соглашение утверждается арбитражным судом, в производстве которого находится дело.

Полномочия лиц, подписавших мировое соглашение, проверены судом в порядке статьи 63 АПК РФ.

Рассмотрев условия мирового соглашения, представленного суду на утверждение, апелляционный суд считает возможным его утвердить, поскольку мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В соответствии с частью 2 статьи 150 АПК РФ суд прекращает производство по делу в случае утверждения мирового соглашения.

Сторонам известны последствия прекращения производства по делу в связи с утверждением мирового соглашения в судебном порядке, предусмотренные частью 3 статьи 151 АПК РФ.

Утверждение мирового соглашения является самостоятельным основанием для отмены решения суда первой инстанции, не связанным с применением норм статьи 270 АПК РФ, и прекращения производства по делу.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.

Руководствуясь статьями 49, 104, 138-141, частью 2 статьи 150, статьей 151, статьями 266, 268, пунктом 3 статьи 269, статьями 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Утвердить мировое соглашение по делу N А41-92787/23, заключенное между ООО "Агропромышленный комплекс Шатурский" и ГУП МО "Коммунальные системы Московской области", на следующих согласованных сторонами условиях:

1. Ответчик признает сумму задолженности в размере 354 134,82 руб. стоимости поставленной питьевой воды (подъем) за период август 2021 года, установленную решением Арбитражного суда Московской области от 19.01.2024 года по делу N А41-92787/23

2. 18.03.2024 г. Ответчик оплатил задолженность в размере 354 134,82 руб. стоимости поставленной питьевой воды (подъем) за период август 2021 года, что подтверждается платежным поручением N 3812 от 18.03.2024 г. (Приложение N 1).

3. Истец отказывается от взыскания пени за просрочку оплаты поставленного ресурса за периоды август 2021 г. в порядке, предусмотренном ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 6.4. ст.13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", а также от взыскания суммы неосновательного обогащения, упущенной выгоды и убытков.

4. Судебные расходы распределяются следующим образом:

4.1. 18.03.2024 г. Ответчик оплатил судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 083 руб. что подтверждается платежным поручением N 3813 от 18.03.2024 г. (Приложение N 2);

4.2. Судебные расходы на оплату услуг представителя и иные расходы, прямо или косвенно связанные с делом N А41-92787/23 Сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той Стороне, которая их понесла.

5. У Истца к Ответчику и у Ответчика к Истцу нет финансовых и иных претензий, связанных с неисполнением, либо ненадлежащим исполнением обязательств по поставке ресурса за периоды август 2021 г., кроме изложенных в настоящем Соглашении.

6. Ответчик подтверждает, что ему известно о том, что в силу ст. 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением.

Решение Арбитражного суда Московской области от 19.01.2024 по делу N А41-92787/23 отменить.

Производство по делу N А41-92787/23 прекратить.

Взыскать с ГУП МО "КС МО" (ИНН 5034065171) в доход федерального бюджета 1 500 руб. государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Судья

С.А. Коновалов