Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2024 г. N 13АП-2868/24 по делу N А56-86529/2023

г. Санкт-Петербург

24 апреля 2024 г.

Дело N А56-86529/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 апреля 2024 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Пивцаева Е.И.

судей Семиглазова В.А., Слобожаниной В.Б.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Ворониной Е.Ю.

при участии:

от истца: представитель Карпов И.А. по доверенности от 06.10.2021;

от ответчика: представитель Маврина М.В. по доверенности от 09.12.2021;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2868/2024) индивидуального предпринимателя Козлова Алексея Владимировича на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.12.2023 по делу N А56-86529/2023 (судья Салтыкова С.С.), принятое

по иску индивидуального предпринимателя Козлова Алексея Владимировича

к индивидуальному предпринимателю Усанову Герману Викторовичу

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Козлов Алексей Владимирович (далее - истец, ИП Козлов А.В.) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Усанову Герману Викторовичу (далее - ответчик, ИП Усанов Г.В.) о взыскании 8 555 907 руб. стоимости LAND ROVER RANGE ROVER (VIN SALGA2BJ4KA563782) 2019 г.в.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.12.2023 в иске отказано.

Не согласившись с решением суда, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме. В обоснование жалобы ее податель указывает на неполное выяснение обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела. По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции неверно пришел к выводу, что заключение договора купли-продажи от 09.10.2020 фактически было направлено на исполнение обязательств по Соглашению о намерениях; суд первой инстанции неверно пришел к выводу, что основания для вывода о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения отсутствуют, основываясь лишь на показаниях ответчика и на отсутствие соответствующих расписок, снятии наличных денежных средств со счетов.

07.03.2024 в апелляционный суд от ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу.

Апелляционный суд приобщил к материалам дела отзыв ответчика на апелляционную жалобу.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения участвующих в деле лиц, апелляционный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 04.09.2020 Усанов Г.В. и Козлов А.В. заключили соглашение о намерениях N 1 (далее - Соглашение о намерениях).

Согласно п. 1 Соглашения о намерениях, Козлов А.В.:

1) Передает долю в размере 50% (пятидесяти процентов) в ООО "Велес Инженерные Сети" (ИНН 7806275927) в пользу Усанова Г.В., в течение 1 (одного) месяца с даты заключения названного Соглашения.

2) Передает имущество Козлова А.В. в собственность Усанова Г.В., а именно:

- установку ГНБ Vermeer 36x50 (заводской номер 1VRZ180W451000186) 2005 г. (при исполнении условия п.2.4 Соглашения, а именно погашения суммы стоимости данного оборудования);

- установку ГНБ Vermeer 130x150 (заводской номер VBM5330EXA1B00136) 2011 г. (при исполнении условия п.2.4 Соглашения, а именно погашения суммы стоимости данного оборудования);

- автофургон ГАЗ (VIN ХЗХ2747В4С0059789) 2012 г. синий;

- автофургон Мерседес (VIN WDB9066131S128275) 2006 г. синий;

- автофургон Мерседес (VIN WDB9066331S291882) 2008 г. желтый;

- автофургон ГАЗ-330232 (VIN Х96330232В0739238) 2011 г. белый.

3) Козлов А.В. уступает Усанову Г.В. задолженность ООО "Велес Инженерные Сети" (ИНН 7806275927) в размере 16 733 282,75 рублей 00 копеек.

4) Отказывается от каких-либо материально-правовых притязаний на имущество, интеллектуальную и корпоративную собственность Усанова Г.В., а также на имущество, интеллектуальную и корпоративную собственность ООО "Велес Инженерные Сети" (ИНН 7806275927) и дополнительно Усанова Г.В.

5) Сменяет место дислокации и расположения офиса и технических площадей (территория и помещения) путем переезда на любой адрес, вне территории объекта недвижимости, расположенного в Санкт-Петербурге, Салтыковская дорога, дом 6, литера А.

6) Отказывается от притязаний на уже имеющиеся денежные суммы на расчетных счетах Усанова Г.В., а также на расчетных счетах гр. Усанова Германа Викторовича и подконтрольных ему юридических лиц.

Согласно п. 2 Соглашения о намерениях, Усанов Г.В.:

1) Передает в собственность Козлова А.В. долю в размере 50% (пятидесяти процентов) в ООО "СПЕЦТЕХ" (ИНН 7806563114) и в ООО "ГлавНордСтрой" (ИНН 7806507494), в течение 1 (одного) месяца с даты заключения названного Соглашения.

2) Отказывается от притязаний на имущество, интеллектуальную и корпоративную собственность Козлова А.В., а также к имуществу, интеллектуальной и корпоративной собственности ООО "СПЕЦТЕХ" (ИНН 7806563114) и дополнительно Козлова А.В.

3) Обязуется безвозмездно передать в собственность Козлова А.В. по окончанию договора лизинга следующее имущество:

- легковой автомобиль LAND ROVER RANGE ROVER (VIN SALGA2BJ4KA563782) 2019 г. цвет темно-серый;

- легковой автомобиль LAND ROVER RANGE ROVER (VIN SALZA2BN2LH033332) 2019 г.

До передачи данного имущества в собственность Козлова А.В., затраты, связанные со страхованием указанного имущества (КАСКО и ОСАГО) и оплаты спутникового мониторинга действующих договоров, будут возложены на Усанова Г.В. Оплата штрафов, возникающих в период действия договора лизинга - обязанность Козлова А.В., в том числе бремя каких-либо судебных разбирательств.

4) Обязуется в качестве доверенного лица ООО "Велес Инженерные Сети" (ИНН 7806275927) погасить задолженность перед Козловым А.В. (ИНН 780625481957) в размере 15 550 000 рублей 00 копеек (график платежей под 1,6%).

5) Обязуется в качестве доверенного лица ООО "Велес Инженерные Сети" (ИНН 7806275927) погасить задолженность перед Козловым А.В. в размере 15 000 000 рублей 00 копеек (график платежей первые 12 мес. по 600 000 рублей в мес. затем 500 000 рублей в мес.).

6) Обязуется в качестве доверенного лица ООО "Велес Инженерные Сети" (ИНН 7806275927) погасить задолженность перед Козловым А.В. - в размере 6 675 000 рублей 00 копеек (при условии принятия АО "ЛЭСР" задолженности в размере 17 800 000 рублей).

7) Отказывается от любых материально-правовых притязаний на денежные суммы на расчетных счетах Козловым А.В., а также на расчетных счетах Козлова А.В. и подконтрольных ему юридических лиц.

Козлов А.В. указывает, что его обязательства перед Усановым Г.В. по Соглашению о намерениях исполнены в полном объеме.

09.10.2020 Усанов Г.В. (продавец) и Козлов А.В. (покупатель) заключили договор купли-продажи техники N 09/10/2020 (далее - Договор купли-продажи), согласно которому продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить автомобиль: LAND ROVER RANGE ROVER (VIN SALGA2BJ4KA563782) 2019 г. цвет темно-серый.

Согласно п. 5 Договора купли-продажи стоимость техники составляет 8 000 000 руб.

Полагая, что Усанов Г.В. в нарушение п. 2 Соглашения о намерениях обязательство о передаче на безвозмездной основе автомобиля LAND ROVER RANGE ROVER (VIN SALGA2BJ4KA563782) 2019 г. цвет темно-серый не исполнил, Козлов А.В. обратился к Усанову Г.В. с претензией от 08.06.2023 о возмещении действительной стоимости автомобиля.

Оставление требования претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения ИП Козлова А.В. в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска.

Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции, апелляционный суд не усматривает оснований для его отмены или изменения в связи со следующим.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

В обоснование исковых требований истец указывает на то, что ответчиком не исполнены обязательства заключенного Соглашения о намерениях, поскольку по Договору купли-продажи истец приобрел транспортное средство на возмездной основе.

Между тем, как правильно отметил суд первой инстанции, из содержания представленного Соглашения о намерениях следует, что действия сторон были направлены на разделение бизнеса между истцом и ответчиком.

По правовой природе Соглашение о намерениях своего рода форма организации ведения переговоров, иначе говоря, преддоговорные отношения, носящая организационные функции и очерчивающая рамки будущего сотрудничества сторон.

Исходя из заключенного между истцом и ответчиком Соглашения о намерениях, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что заключение Договора купли-продажи от 09.10.2020 фактически было направлено на исполнение принятых обязательств по Соглашению о намерениях.

Так, сторонами подобным образом заключались иные договоры об отчуждении транспортных средств, долей в уставном капитале обществ, например, при составлении договора купли-продажи техники от 16.09.2020 N 16/09/20-2, где продавцом уже выступает истец, также на обороте стоит отметка "оплачено".

Таким образом, очевидно, что стороны составляли договоры купли-продажи для регистрации перехода права собственности на технику, доли в уставном капитале соответствующих обществ, при этом, под оплатой понималось встречное предоставление, которое было предусмотрено соглашением о намерениях, а не передача денежных средств.

В рассматриваемой ситуации последующее заключение договоров купли-продажи (в том числе от 09.10.2020) направлены на исполнение договоренностей, принятых по Соглашению о намерениях.

В силу пунктов 1, 3 статьи 861 ГК РФ расчеты с участием граждан, не связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, могут производиться наличными деньгами (статья 140) без ограничения суммы или в безналичном порядке. Безналичные расчеты производятся через банки, иные кредитные организации (далее - банки), в которых открыты соответствующие счета, если иное не вытекает из закона и не обусловлено используемой формой расчетов.

При этом, ответчик отрицает факт получения денежных средств по договорам купли-продажи.

В силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Между тем, в нарушение указанных положений истец не представил доказательства того, что им предоставлялись ответчику наличные денежные средства в оплату по спорному договору купли-продажи (отсутствуют соответствующие расписки, отсутствуют доказательства снятия наличных денежных средств со счетов и т.п.).

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали основания для вывода о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения.

С учетом изложенного, судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении иска.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.12.2023 по делу N А56-86529/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.И. Пивцаев

Судьи

В.А. Семиглазов В.Б. Слобожанина