Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2024 г. N 08АП-1126/24 по делу N А81-12263/2022

город Омск

26 апреля 2024 г.

Дело N А81-12263/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 апреля 2024 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Краецкой Е.Б.

судей Бацман Н.В., Воронова Т.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Зайцевой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1126/2024) рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1126/2024) индивидуального предпринимателя Шариповой Надежды Викторовны на решение от 15.12.2023 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу N А81-12263/2022 (судья Антонова Е.В.), принятое по иску Департамента имущественных отношений Администрации города Ноябрьска (ИНН 8905017830, ОГРН 1028900704392) к индивидуальному предпринимателю Шариповой Надежде Викторовне (ИНН 890507626362, ОГРН 317890100025649) об обязании освободить земельный участок и присуждении судебной неустойки, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации города Ноябрьск (ИНН 8905001855, ОГРН 1028900710563), муниципального учреждения "Дирекция муниципального заказа" (ИНН 8905027532, ОГРН 1028900704953), по встречному иску о признании незаконным решения Департамента имущественных отношений Администрации города Ноябрьска об отказе в заключении договора и возложении обязанности по заключению договора на предоставление права на размещение и эксплуатацию нестационарного торгового объекта,

при участии в судебном заседании представителей:

от индивидуального предпринимателя Шариповой Надежды Викторовны - Чемиренко С.К. (паспорт, диплом, по доверенности от 23.07.2022 N 89 АА 1273145 сроком действия 3 года);

от Департамента имущественных отношений Администрации города Ноябрьска - Гайдар А.А. (паспорт, диплом, по доверенности от 11.09.2023 N 30 сроком действия 1 год),

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных отношений Администрации города Ноябрьска (далее - истец, Департамент) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Шариповой Надежде Викторовне (далее - ответчик, предприниматель, ИП Шарипова Н.В.), в котором просил:

- обязать ответчика освободить земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, с кадастровым номером 89:12:110604:42, имеющий адресный ориентир: г.Ноябрьск, мкр."В", ул. Энтузиастов; земельный участок общего пользования, государственная собственность на который не разграничена, с кадастровым номером 89:12:000000:9776, площадью 10 кв.м, прилегающий к земельному участку с кадастровым номером 89:12:110604:42 от движимого имущества - торгового павильона, последствий его демонтажа (строительного и иного мусора), с возложением обязанности передачи освобожденных земельных участков в пригодном для использования состоянии Департаменту по акту приема - передачи;

- взыскать с ответчика в пользу истца судебную неустойку в размере 2 500 руб. за каждый день не исполнения решения суда с даты, следующей за датой вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения решения суда.

В порядке статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к производству суда принято встречное исковое заявление, в котором ИП Шарипова Н.В. просила:

- признать незаконным решение Департамента от 03.08.2023 об отказе в заключении договора на предоставление права на размещение и эксплуатацию нестационарного торгового объекта, расположенного по адресу: г. Ноябрьск, мкр. "В", ул. Энтузиастов район дома 22 (район магазина "Мегабайт"), без проведения аукциона;

- возложить на Департамент обязанность по заключению с предпринимателем договора на предоставление права на размещение и эксплуатацию нестационарного торгового объекта, расположенного по адресу: г. Ноябрьск, мкр. "В", ул. Энтузиастов район дома 22 (район магазина "Мегабайт"), на территории муниципального образования город Ноябрьск без проведения аукциона.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация города Ноябрьска (далее - третье лицо, Администрация), муниципальное учреждение "Дирекция муниципального заказа" (далее - третье лицо, Учреждение).

Решением от 15.12.2023 Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа удовлетворил исковые требования Департамента частично, обязал ИП Шарипову Н.В. освободить земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, с кадастровым номером 89:12:110604:42, имеющий адресный ориентир: г. Ноябрьск, мкр."В", ул. Энтузиастов; земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, общего пользования, с кадастровым номером 89:12:000000:9776, имеющий адресный ориентир: г. Ноябрьск, несформированный земельный участок из состава земель, государственная собственность на который не разграничена, площадью 10 кв.м., прилегающий к земельному участку с кадастровым номером 89:12:110604:42, от движимого имущества - торгового павильона, последствий его демонтажа (строительного и иного мусора) и передать освобожденные земельные участки в пригодном для использования состоянии Департаменту по акту приема - передачи.

С ИП Шариповой Н.В. в пользу Департамента в случае неисполнения судебного акта взыскана судебная неустойка в размере 1 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда с даты вступления решения суда в законную силу до момента его фактического исполнения, в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 6 000 руб.

В удовлетворении встречных исковых требований предпринимателя отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Шарипова Н.В. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила отменить решение, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении первоначального иска и удовлетворении встречного иска.

В обоснование апелляционной жалобы ее подателем указаны следующие доводы: предпринимателем право Департамента на односторонний отказ от договора аренды не оспаривалось, однако последующий отказ Департамента от заключения договора на предоставление права на размещение НТО напрямую связан с действиями Департамента по незаконному исключению места размещения НТО из территориальной схемы, в период с 15.07.2022 по 26.06.2023 ИП Шарипова Н.В. оспаривала незаконное исключение места размещения НТО из схемы, а после обратилась в Департамент с заявлением о заключении договора в связи с чем полагает, что трёхмесячный срок подлежит исчислению с момента вступления в законную силу решения суда по делу N 2а569/2023, то есть с 26.06.2023, который на момент обращения с заявлением не пропущен.

Определением суда апелляционной инстанции от 07.03.2023 судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы откладывалось на 01.04.2024. Информация об отложении размещена в информационном ресурсе Картотека арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).

От ИП Шариповой Н.В. поступили дополнительные пояснения, в которых предприниматель изложила хронологию событий и переписки с истцом за период с 14.06.2022 по 11.09.2023 в рамках настоящего спора, а также со ссылкой на статью 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) указала на недобросовестное поведение Департамента.

В порядке статьи 81 АПК РФ суд апелляционной инстанции приобщил письменные пояснения к материалам дела.

Определением суда апелляционной инстанции от 05.04.2024 произведена замена судьи Халявина Е.С. в составе суда по рассмотрению дела N А81-12263/2022 на судью Бацман Н.В.

До начала судебного заседания от Департамента поступили письменные пояснения и дополнительные документы (копии): постановления Администрации от 29.09.2020 N П-1406, от 14.11.2019N П-856, от 24.07.2020 N П-1078, копия заявления предпринимателя от 19.07.2023, копия технического паспорта, ответ Департамента от 03.08.2023.

В порядке статей 81, 268 АПК РФ суд апелляционной инстанции приобщил дополнительные пояснения и документы к материалам дела.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 08.04.2024 объявлялся перерыв до 16.04.2024. Информация о перерыве размещена в информационном ресурсе Картотека арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).

От Департамента и предпринимателя поступили дополнительные пояснения по делу, стороны также представили дополнительные документы: запрос от 08.04.2024, ответ на запрос от 09.04.2024, копия технического паспорта, постановление Администрации от 20.02.2023 N П-232; постановление Администрации от 14.11.2019 N П-856.

В порядке статей 268, 81 АПК РФ суд апелляционной инстанции приобщил дополнительные пояснения и документы к материалам дела.

Администрация и Учреждение, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, в связи с чем суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей указанных лиц.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ИП Шариповой Н.В. поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель Департамента с доводами апелляционной жалобы не согласился, поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, письменные пояснения сторон, заслушав явившихся в судебное заседание представителей истца и ответчика, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 10.06.2010 между Ноябрьским городским департаментом по имуществу (арендодатель, Департамент) и ИП Кулиш Н.И. (арендатор) заключен договор N 265-10 аренды земельного участка, находящийся в государственной собственности (далее - договор), по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов, с кадастровым номером 89:12:110604:42, имеющий адресные ориентиры: ЯНАО, г. Ноябрьск, микрорайон "В", ул. Энтузиастов, район магазина "Мегабайт" (далее - участок), для эксплуатации торгового павильона (движимое имущество), в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, прилагаемом к настоящему договору и являющейся его неотъемлемой частью, общей площадью 54 кв.м (пункт 1.1).

Срок действия договора аренды определен до 06.05.2015 (пункт 2.1 договора).

Департамент указал, что после истечения срока договора ИП Кулиш Н.И. продолжила пользоваться земельным участком при отсутствии возражений со стороны арендодателя в связи с чем договор аренды земельного участка возобновился на неопределенный срок.

В письме от 19.09.2017 N 3616/105-100 Департамент по результатам рассмотрения заявления о продлении договора аренды, указал, что до проведения процедуры торгов использование земельного участка с кадастровым номером 89:12:110604:42 будет осуществляться в соответствии со статьями 610, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

На основании соглашения о разделе наследственного имущества от 15.11.2017 89 АА 0831123 права и обязанности по договору аренды перешли к ИП Шариповой Н.В., о чем предприниматель 13.02.2018 уведомил Департамент.

Уведомлением от 15.07.2022 N 02-21/13962 Департамент уведомил ИП Шарипову Н.В. об отказе от договора.

Ссылаясь на то, что земельный участок в связи с прекращением договора аренды не возвращен, Департамент обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.

Предприниматель обратилась к Департаменту со встречным исковым заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Постановлением Администрации от 14.06.2022 N П-1016 из схемы размещения НТО торговый павильон под N 18, расположенный по адресу: г. Ноябрьск, мкр. В, ул. Энтузиастов, район дома 22 (район магазина "Мегабайт") был необоснованно исключен.

В последующем, постановление Администрации от 14.06.2022 N П-1076 было признано утратившим силу постановлением Администрации от 20.02.2023 N П-232.

В рамках дела N 2а-569/2023 решением от 09.03.2023 Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа постановление Администрации от 14.06.2022 N П-1076 в части исключения НТО ИП Шариповой Н.В. из схемы размещения НТО признано недействующим со дня принятия до 24.02.2023. Апелляционным определением от 26.06.2023 суда Ямало-Ненецкого автономного округа решение по делу N 2а-569/2023 оставлено без изменения.

Ответчик полагает, что фактически основанием для одностороннего отказа от договора аренды стало исключение НТО из схемы, в свою очередь, фактическая возможность реализации права на обращение с заявлением о заключении договора на предоставление права на размещение НТО появилась у предпринимателя только с 26.06.2023, соответственно, действия совершены в пределах установленного трёхмесячного срока.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, предприниматель считает, что решение Департамента от 03.08.2023 об отказе в заключении договора является незаконным, необоснованным, нарушает права и законные интересы ответчика в сфере предпринимательской деятельности.

Суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ предоставленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 153, 224, 308.3, 309, 310, 450, 450.1, 606, 607, 610, 622, 655 ГК РФ, статьями 3, 6, 22, 46 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), учитывая правовую позицию, изложенную в постановлениях Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах" (далее - Постановление N 16), от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" (далее - Постановление N 35), постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7), установив, что Департаментом обоснованно заявлен отказ от договора, поскольку ограничение права арендодателя на отказ от договора недопустимо, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований Департамента и отсутствии оснований для удовлетворения встречных требований предпринимателя.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством (статья 46 ЗК РФ).

Правовое регулирование использования земельного участка по истечении срока действия договора аренды осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 621 ГК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 610 ГК РФ каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.

Как указано в пункте 4 информационного письма Президиума ВАС РФ от 01.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" при соблюдении арендодателем требований пункта 2 статьи 610 ГК РФ не имеет правового значения, какие обстоятельства предопределили намерение арендодателя отказаться от договора аренды.

В пункте 3 Постановления N 16 также разъяснено, что пункт 2 статьи 610 ГК РФ предусматривает право каждой из сторон договора аренды, заключенного на неопределенный срок, немотивированно отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону в названные в данной норме сроки. Эта норма хотя и не содержит явно выраженного запрета на установление иного соглашением сторон, но из существа законодательного регулирования договора аренды как договора о передаче имущества во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 ГК РФ) следует, что стороны такого договора аренды не могут полностью исключить право на отказ от договора, так как в результате этого передача имущества во владение и пользование фактически утратила бы временный характер.

Из материалов дела следует, что договор аренды от 10.06.2010 N 265-10, срок действия которого определен до 06.05.2015 (пункт 2.1 договора), был возобновлен на неопределенный срок.

15.07.2022 в адрес предпринимателя Департаментом направлено уведомление N 02-21/13962 об отказе от договора аренды земельного участка от 10.06.2010 N 265-10 (отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80091374412458), с требованием освободить и возвратить земельный участок по акту приема-передачи (получено ответчиком 20.07.2022).

Таким образом, 20.10.2020 договор аренды считается прекратившим свое действие, в связи с чем в отсутствие доказательств возврата земельного участка из аренды требования Департамента по отношению к ответчику являются обоснованными.

Поскольку наличие правовых оснований для использования земельного участка судом не установлены, требования Департамента обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

Относительно встречного иска, суд апелляционной инстанции принимает во внимание следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.33 ЗК РФ использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута, в том числе, в случае размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации (подпункт 6).

Пунктом 1 статьи 39.36 ЗК РФ предусмотрено, что размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 381-ФЗ).

Виды объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута (за исключением объектов, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи), устанавливаются Правительством Российской Федерации. Порядок и условия размещения указанных объектов устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации (пункт 3 статьи 39.36 ЗК РФ).

В силу части 1 статьи 10 Закона N 381-ФЗ размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации (часть 3 статьи 10 Закона N 381-ФЗ).

С 01.03.2015 в ЗК РФ внесены положения, касающиеся размещения НТО на условиях использования земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута.

Данными положениями ЗК РФ, как и иным федеральным законодательством, не исключается возможность размещения НТО на землях и земельных участках, находящихся в государственной (муниципальной) собственности, с предоставлением земельного участка (на основании договора аренды).

В то же время согласно части 1 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" заключение договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров, за рядом исключений.

В соответствии с положениями ЗК РФ, с учетом изменений, вступивших в законную силу 01.03.2015, предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности (в том числе в случае, если земельный участок предоставляется хозяйствующему субъекту в аренду для размещения НТО), в том числе по истечении срока его использования (указанного в договоре аренды), по общему правилу, осуществляется по результатам торгов, проводимых в форме аукциона.

В случае заключения иных договоров на право размещения НТО (отличных от договора аренды земельного участка) порядок предоставления права на размещение НТО определяется органами власти субъекта Российской Федерации и органами местного самоуправления в рамках их полномочий.

Порядок размещения НТО на территории города Ноябрьска установлен постановлением Администрации города Ноябрьска от 24.07.2020 N П-1078 "Об утверждении Порядка размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования город Ноябрьск" (далее - Порядок).

В разделе IV Порядка установлены особенности заключения договора без проведения аукциона.

Так, в пункте 4.1 Порядка указано, что правом на заключение договора без проведения аукциона обладают лица:

1) в случае размещения на новый срок нестационарного торгового объекта, ранее размещенного в том же месте, предусмотренном Схемой, лицом, надлежащим образом исполнившим свои обязанности по договору, при условии его обращения в уполномоченный орган не менее чем за 2 месяца до истечения срока действия договора;

2) имеющие заключенные до 01.03.2015 договоры аренды земельных участков, нестационарные торговые объекты которых включены в Схему, обратившиеся в уполномоченный орган в течение 3 месяцев со дня получения уведомления об отказе от договора аренды земельного участка.

В пункте 4.2 Порядка указано, что для заключения договора лицо, указанное в пункте 4.1 настоящего Порядка, подает в уполномоченный орган заявление и документы, предусмотренные пунктом 4.3 настоящего Порядка.

Согласно пункту 4.6 Порядка поданное заявление рассматривается Уполномоченным органом в срок не более 30 календарных дней со дня регистрации.

По итогам рассмотрения заявления принимается решение о заключении договора или об отказе в заключении договора (пункт 4.7 Порядка).

Согласно подпункту 4 пункта 4.8 Порядка, уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении договора, в том числе в случае если с заявлением о заключении Договора обратилось лицо, не имеющее права на заключение договора без проведения аукциона в соответствии с пунктом 4.1 настоящего Порядка.

Как следует из материалов дела, изначально НТО ответчика было внесено в схему размещения НТО на территории муниципального образования город Ноябрьск, утвержденную Постановлением Администрации от 30.10.2014 N П-1117, под N 76.

В целях приведения муниципальных правовых актов в соответствие с действующим законодательством, постановлением Администрации от 14.11.2019 N П-856 утверждена схема размещения НТО на территории муниципального образования город Ноябрьск, согласно которой НТО ответчика внесено под N 18.

Постановлением Администрации от 14.06.2022 N П-1076 в постановление Администрации города Ноябрьска от 14.11.2019 N П-856 внесены изменения, согласно которым НТО ответчика под N 18 было исключено из схемы размещения НТО.

Как указано выше, отказ от договора аренды заявлен Департаментом 15.07.2022, то есть после исключения НТО ответчика из схемы, но по мотиву истечения срока действия договора аренды.

В письме от 12.08.2022 N 89-178-1/109-04-06/2929 Администрации сообщила Шариповой Н.В. о том, что постановлением от 14.06.2022 N П-1016 размещение торгового павильона, расположенного по адресу: г. Ноябрьск, мкр. В, ул. Энтузиастов, район дома 22 (район магазина "Мегабайт"), в границах земельного участка с кадастровым номером 89:12:110604:42 более не предусмотрено, в связи с чем договор может быть заключен только по результатам проведения аукциона.

Письмом от 24.08.2022 ИП Шарипова Н.В. обратилась в адрес Администрации с прошением включить торговый павильон в Схему и продлить договор аренды либо рассмотреть вопрос о предоставлении другого аналогичного земельного участка для размещения торгового павильона (движимого имущества).

Письмом от 13.09.2022 N 89-178-1/109-04-01/3254 Администрация сообщила предпринимателю, что комиссией по разработке схемы размещения НТО на территории города Ноябрьска принято решение об отказе во включении в схему размещения НТО торгового павильона, расположенного по адресу: г. Ноябрьск, мкр. В, ул. Энтузиастов, район дома 22 (район магазина "Мегабайт"); основания для заключения дополнительного соглашения к договору аренды отсутствуют.

Как указано выше, вступившим в законную силу решением от 09.03.2023 Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу N 2а-569/2023 постановление Администрации от 14.06.2022 N П-1076 в части исключения НТО ИП Шариповой Н.В. из схемы размещения НТО признано недействующим.

В настоящее время НТО ответчика включен в схему, что следует из действующей редакции постановления от 14.11.2019 N П-856 (ред. от 20.02.2023 N П-3232).

С заявлением о заключении договора предприниматель обратилась 19.07.2023, то есть с нарушением срока, установленного подпунктом 2 пункта 4.1. Порядка (по истечении трех месяцев со дня получения уведомления об отказе от договора от 15.07.2022).

Согласно части 1 статьи 198, статей 200 и 201 АПК РФ, а также разъяснений, содержащихся в пункте 6 совместного постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 ГК РФ" для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установить наличие двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения указанными ненормативными правовыми актами, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В настоящем случае отказ Департамента от заключения договора, выраженный в письме от 03.08.2023, соответствует требованиям закона, поскольку невозможность заключения договора обусловлена несоблюдением срока со стороны предпринимателя для обращения с заявлением о заключении договора.

Как указано выше, уведомление об отказе от договора получено предпринимателем 20.07.2022, следовательно, в срок до 20.10.2022 предприниматель была вправе обратиться с заявлением в Департамент в целях заключения договора без проведения аукциона.

Оснований полагать, что Департамент, отказывая в заключении договора, злоупотребил правом суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку правовые основания для заключения договора с предпринимателем без проведения аукциона отсутствуют, в свою очередь, по мотиву исключения НТО ответчика из схемы отказ от договора со стороны Департамента не заявлен.

Иными словами, отказ Департамента от договора, выраженный как в уведомления от 15.07.2022, так и в письме от 03.08.2023 не обусловлен обстоятельствами исключения НТО ответчика из схемы, в связи с чем доводы подателя жалобы со ссылкой на статью 10 ГК РФ подлежат отклонению.

Таким образом, проверив действия Департамента на соответствие названным во встречном исковом заявлении правовым нормам, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для признания действий Департамента по отказу от заключения договора противоречащими закону в соответствии со статьей 198 АПК РФ в связи с чем поддерживает выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения встречного иска.

Более того, поддерживая выводы суда о наличии оснований для освобождения земельного участка, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Так, в схеме размещения НТО, утвержденной Постановлением N П-856, указаны требования, предъявляемые к НТО, в том числе в части площади НТО и размера торговой площади, согласно которым НТО ответчика (позиция N 18 схемы) должно составлять общую площадь 45,2 кв.м., а торговую площадь 34,9 кв.м.

Между тем, площадь и размер торговой площади спорного НТО превышают указанные показатели.

В заявлении на заключение договора от 19.07.2023 ИП Шарипова Н.В. указала площадь НТО 48,7 кв.м, в техническом паспорте от 05.12.2017 также зафиксирована площадь спорного объекта 48,7 кв.м.

Таким образом, площадь спорного НТО выходит за рамки установленной Постановлением N П-856.

Кроме того, право на размещение спорного НТО по договору предоставлено на земельном участке с кадастровым номером 89:12:110604:42. Однако из акта обследования земельного участка N 538 от 22.11.2023 следует, что часть торгового павильона площадью 5 кв.м, цветочные клумбы площадью 2,5 кв.м, расположены за границами предоставленного земельного участка, на прилегающем земельном участке, с кадастровым номером 89:12:000000:9776, также часть торгового павильона площадью 11 кв.м, расположена на прилегающей территории земель, государственная собственность на которые не разграничена. Общая площадь самовольно занятой территории составляет 18,5 кв.м.

Таким образом, спорный НТО не соответствует техническим характеристикам, установленным в схеме размещения НТО на территории муниципального образования город Ноябрьск, утвержденной Постановлением N П-856.

Доводов и возражений относительно взыскания судебной неустойки податель жалобы не заявил. Оснований для переоценки выводов, изложенных в обжалуемом решении, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Ссылка подателя жалобы на иную судебную практику не принимается судом апелляционной инстанции во внимание при рассмотрении настоящего спора, так как какого-либо преюдициального значения для настоящего дела не имеет, принята судами по конкретным делам, фактические обстоятельства которых отличны от фактических обстоятельств настоящего спора.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 15.12.2023 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу N А81-12263/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.Б. Краецкая

Судьи

Н.В. Бацман Т.А. Воронов