Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2024 г. N 09АП-89049/23 по делу N А40-205985/2023

г. Москва

24 апреля 2024 г.

Дело N А40-205985/23

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Л.А. Яремчук,

рассмотрев апелляционную жалобу

АО "СтройТрансГаз"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.12.2023 по делу N А40-205985/23,

принятое судьей И.Ю. Бурмаковым (48-1717)

в порядке упрощенного производства

по иску Общества с ограниченной ответственностью Охранная организация

"Невский контроль" (инн: 7810926402)

к Акционерному обществу "СтройТрансГаз"

(инн: 5700000164)

о взыскании денежных средств,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО Охранная организация "Невский контроль" обратилось в Арбитражный суд города Москвы долга по договору оказания охранных услуг N СТГ164037 от 04.09.2023 г. в размере 565 070 руб., пени за период с 01.01.2023 г. по 04.09.2023 г. в размере 65 736 руб. 20 коп., пени по день оплаты задолженности.

Решением суда от 08.12.2023 исковые требования ООО Охранная организация "Невский контроль" удовлетворены.

Ответчик не согласился с решением суда, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, указав на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; ссылается на недоказанность факта оказания услуг по акту об оказании услуг по акту об оказании услуг N 217 от 13.06.2023; указывает на частичную оплату задолженности до момента принятия решения суда, в подтверждение чего к апелляционной жалобе приложены платежные поручения.

Согласно ч.2 ст.272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями ч.6.1 ст.268 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Также в соответствии с разъяснениями п.50 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений ГПК РФ и АПК РФ об упрощенном производстве" арбитражным судом при рассмотрении апелляционной жалобы могут быть приняты дополнительные доказательства только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным п.п.1, 3 - 5 ч.4 ст.270 АПК РФ (ч.2 ст.272.1 АПК РФ).

Наличие данных обстоятельств при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции не усматривается.

Таким образом, апелляционный суд не усматривает оснований для приобщения дополнительных доказательств к материалам дела, в связи с чем данные документы (платежные поручения) подлежат возвращению истцу.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, во исполнение заключенного между сторонами договора от 08.02.2022 N СТГ164037 на оказание охранных услуг истцом оказаны услуги на общую сумму 998 710 руб., что подтверждается подписанными сторонами и представленными в материалы дела актами от оказании услуг N317 от 30.11.2022, N347 от 31.12.2022, N9 от 31.01.2023, N41 от 28.02.2023, N77 от 31.03.2023, N117 от 30.04.2023, N157 от 31.05.2023, N198 от 03.06.2023 (л.д.17-25).

Между тем, ответчик исполнил обязательства по оплате оказанных услуг частично и имеет перед истцом задолженность в сумме в размере 565 070 руб., в связи с чем начислены пени в соответствии с п.5.6 договора в сумме 65 736 руб. 20 коп., пени по день оплаты задолженности.

В силу положений ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст.ст.779,781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

В соответствии с п.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты услуг, выводы суда об удовлетворении исковых требований правомерны.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы к основанию исковых требований по настоящему делу не относится акт об оказании услуг N 217 от 13.06.2023.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.12.2023 по делу N А40-205985/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

Л.А. Яремчук