Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2024 г. N 13АП-2816/24 по делу N А21-905/2023

г. Санкт-Петербург

25 апреля 2024 г.

Дело N А21-905/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 апреля 2024 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего Зотеевой Л.В.,

судей Денисюк М.И., Протас Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания: Казаковой К.Е.,

при участии:

от истца: Геймур А.Н. по доверенности;

от ответчика: Ломакина А.А. по доверенности (онлайн);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2816/2024) общества с ограниченной ответственностью "СТ Салон-Строй" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 14.12.2023 по делу N А21-905/2023, принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "Комфорт лайт"

к обществу с ограниченной ответственностью "СТ Салон-Строй"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Комфорт лайт" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "СТ Салон-Строй" (далее - ответчик) о взыскании 2 270 180 руб. 10 коп. задолженности, 216 973 руб. 25 коп. процентов за неправомерное удержание денежных средств за период с 06.10.2022 по 09.11.2023, процентов за период с 10.09.2023 по день фактической оплаты задолженности, начисленные исходя из 1/365 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты задолженности за каждый день просрочки.

Решением суда от 14.12.2023 уточненные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным решением, ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой податель жалобы просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. В апелляционной жалобе ее податель указывает, что акт сверки взаимных расчетов от 10.04.2020 не может служить доказательством наличия задолженности, поскольку подписан неустановленным лицом; ответчик в процессе осуществления деятельности с истцом акты сверки не подписывал. Кроме того, ответчик указал на то, что представленные в материалы дела товарные накладные подписаны неуполномоченным лицом.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал; представитель истца с жалобой не согласился, представил письменный отзыв.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, истцом в отсутствие письменного договора в адрес ответчика в период с 2019 года по декабрь 2021 года по товарным накладным поставлен товар на общую сумму 9 070 180 руб. 10 коп.

Поставленный товар ответчиком принят без возражений, но не оплачен в полном объеме, согласно уточненному расчету задолженность составила 2 270 180 руб. 10 коп.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 20.09.2022 об оплате имеющейся задолженности.

Неудовлетворение претензии в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Суд первой инстанции, признав требования законными и обоснованными как по праву, так и по размеру, удовлетворил уточненный иск в полном объеме.

Исследовав материалы дела, доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ответчика и отмены решения суда в силу следующего.

Как следует из материалов дела, между сторонами сложились договорные отношения, связанные с исполнением обязательств по купле-продаже товаров, подлежащие регулированию параграфом 1 главы 30 ГК РФ.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный договором срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

Пунктом 1 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

На основании пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших товар.

В силу части 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

В рассматриваемом случае факт поставки товара истцом на общую сумму 9 070 180 руб. 10 коп. подтвержден документально, а именно представленными в материалы дела товарными накладными, подписанными ответчиком без возражений.

Кроме того, задолженность ответчика перед истцом на сумму 3 474 561 руб. подтверждается, также актом сверки взаимных расчетов сторон по состоянию на 30.04.2020 за период: январь 2020 года - апрель 2020 года, подписанным ответчиком без возражений с проставлением оттиска печати ООО "СТ Салон-Строй" (т. 1, л.д. 30).

Вместе с тем доказательства оплаты задолженности на сумму 2 270 180 руб. 10 коп. ответчиком в материалы дела не представлены.

Довод ответчика о том, что вышеуказанный акт сверки взаимных расчетов подписан неуполномоченным лицом, отклоняются апелляционным судом, поскольку полномочия лица, подписавшего вышеназванный акт, следовали из обстановки, в которой действовал представитель, и заверены печатью ответчика.

Более того, из материалов дела следует, что спорный акт сверки подписан бухгалтером ООО "СТ Салон-Строй" Барташевой Е.Н., факт трудовых отношений подтвержден сведениями Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Калининградской области (письмо от 03.10.2023, т. 3, л.д. 100).

Доказательства выбытия печати из ведения ответчика, а также ее использование неуполномоченным лицом при оформлении акта сверки ответчиком не представлены.

При этом свободное распоряжение лицом, подписавшим акт сверки, печатью ответчика свидетельствует о полномочиях этого лица на совершение действий от имени ответчика по подписанию акта сверки.

О фальсификации указанного акта сверки взаимных расчетов ответчик в установленном статьей 161 АПК РФ порядке не заявлял.

Довод ответчика о том, что представленные в материалы дела товарные накладные подписаны неуполномоченным лицом, отклоняются апелляционным судом, поскольку полномочия лица, подписавшего вышеназванные документы, также следовали из обстановки, в которой действовал представитель, о фальсификации спорных товарных накладных ООО "СТ Салон-Строй" в установленном статьей 161 АПК РФ порядке не заявлял.

Ссылки подателя жалобы на то, что товарные накладные N 162 от 26.03.2020 на сумму 3 058 руб., N 214 от 23.04.2020 на сумму 176 920 руб. подписаны истцом в одностороннем порядке, следовательно, не могут подтверждать факт поставки, подлежат отклонению апелляционной коллегией, поскольку ответчик подтвердил факт поставки и образовавшуюся задолженность по указанным товарным накладным в акте сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.04.2020.

В отношении довода о пропуске срока исковой давности по товарным накладным до января 2020 года апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что данный срок не пропущен, учитывая, что сторонами не определен срок оплаты, что подразумевает оплату по требованию, произведение оплаты накопительно, а не по каждой конкретной накладной, а также принимая во внимание акт сверки и платежные поручения N 55 от 14.04.2020, N 77 от 06.05.2020 по оплате задолженности с указанием "оплата согласно акту сверки от 10.04.2020 за кабель".

Поскольку ответчик не произвел оплату за поставленные истцом товары, истец правомерно предъявил ко взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными по правилам пункта 1 статьи 395 ГК РФ.

Согласно уточненному расчету истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 06.10.2022 по 09.11.2023, составил 216 973 руб. 25 коп. Указанный расчет проверен судом и признан верным, контррасчет процентов ответчиком не представлен.

Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства является правомерным, поскольку согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. При этом день фактического исполнения обязательства включается в период расчета процентов.

Таким образом, апелляционная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об обоснованности требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, а также процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с 10.11.2023 по дату фактического исполнения обязательства.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск в полном объеме.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доводам и доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, в связи с чем апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы ответчика.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. относятся на подателя апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 14 декабря 2023 года по делу N А21-905/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СТ Салон-Строй" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Зотеева

Судьи

М.И. Денисюк Н.И. Протас